Probleme spinoase din istoria românilor

leonardusius, on 23 ianuarie 2018 - 13:38, said:

1Ca si Ludovic 14. Care l-a mai si trimis la Bastilia pe dl. de Montespan cel incornorat. Bine, de forma si cu toata curtoazia, si in conditii lux, dar ai prins ideea.
2Pai asa si francezii catolici cu aia protestanti s-au omorat cel putin cu sutele de mii in anii 1550-1590.
3Nici nu era in multe locuri. Mai mult unitatea in jurul unui rege/al unei dinastii/al unui ideal imperial eventual, dar natiuni nici in alta parte n-au aparut inainte de 1600 sau asa.

Mount_Yerrmom, on 23 ianuarie 2018 - 14:21, said:

Putem deschide topic și pentru asta
Dar mă gândesc că asta nu-i o condiție să participe la discuție.

Eu zic că te legi de cine nu trebuie, parcă n-ai aici un cor de hulitori și aberaționiști din care să alegi

Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 13:08, said:

1Nu stiu de ce te incapatanezi cu confuzia asta.
Vorbim de oameni identificabili ca poporul x, scriind in limba x pe teritoriul x un text care sa fi supravietuit pana azi.
Nu vorbim de primii inventatori si utilizatori ai alfabetului latin.
Vorbim de ROM^NI care sa fi lasat un text ROM^NESC, in ROM^NIA.
Vs georgieni/armeni care au lasat texte georgiene/armene colo la ei in Caucaz.
Ce naiba doar e clar.
Asa pot veni si armenii cu Urartu, na.
2Pai tinand cont de context, nici popoare care inainte stateau mult mai bine ca cehii n-au ajuns fantastic de peste noi. Comunismul mai ales a fost marele nivelator.
Dar stau totusi mai bine. Semnificativ.
Ma gandesc ca puteam fi cam ca ei.

Edited by grrrrr, 23 January 2018 - 15:34.

grrrrr, on 23 ianuarie 2018 - 15:32, said:

E ca si cum mexicanii ar socoti istoria Mexicului incepand cu intemeierea Romei - 753 BC, ca doar erau stramosii stramosilor lor pe cai indirecte.

Edited by Mamutul, 23 January 2018 - 15:39.

1. Ăia sunt stîmoșii lor, cum sunt aceștia ai noștri, dar te prinzi tu cam greu după mahmureala de sărbători.
Dacă te iei după denumirea poporului, nici italienii nu au scriere veche, c-au inventat-o romanii   iar egiptenii sciu "egipteană" de mii de ani.

2. Te contrazici.

Edited by Morosanul, 23 January 2018 - 16:02.

SorinGT, on 23 ianuarie 2018 - 15:24, said:

Pai eu nu am zis ca Stefan ridica 40.000 de soldati, Lupu se lauda ca ridicau romanii trupe mai numeroase decat francezii sau italienii contemporani. Evident ca Stefan isi exagereaza si propria forta pentru a-i arata papei ca nu e de lepadat si ca intr-o cruciada antiotomana ar trebui sa fie unul din liderii expeditiei. Dar caut si eu prin istorie exemple similare si nu gasesc - s-au dus batalii in timpul iernii in perioada medievala sau premoderna dar in efective mici (5000, maxim 10.000 de soldati) - ca nu aveai cum sa hranesti nici om, nici cal in conditiile in care trupele erau dependente de cautarea hranei la fata locului. Tare mi-e ca trebuie sa tai un zero, nu e de ajuns sa injumatatesti cifrele...

grrrrr, on 23 ianuarie 2018 - 15:25, said:

Sau germanii, italienii, etc.
Oricum, ce Ștefan cucerește Bucureștiul pentru a-i îndepărta pe turci, nu ce sugerează el acolo.
Da lasă-l întâi să-și găsească biblografia

Alexandru H., on 23 ianuarie 2018 - 15:45, said:

In tarile romane, domnii ridicau uneori si taranimea in timp de razboi, lucru care nu se prea intampla in vest, de aceea poate depasesc numeric ce era la Agincourt. Dar partea din oaste care chiar conta in lupta, adica boierii si soldatii lor era tot cam la fel ca efective ca si o armata feudala din vest.

Alexandru H., on 23 ianuarie 2018 - 15:45, said:

De taiat un zero nu ai cum, printre altele nu ti-ar incapea secuii, ungurii si polonezii mentionati pe-acolo, iar pe localnici nici nu-i mai programezi. Pe urma trebuie sa te gandesti la valva care au facut-o cronicile (cu toata exagerarea). Daca pornesti de la 80-90 de mii de oameni (de ambele tabere) implicate intr-o batalie, poti s-o umfli la 170, dar daca ai sub 20 de mii de toti, nu mai poti, te faci de tot mirul. Cat or fi fost papa si venetienii de dezinformati, dar cata minte aveau in cap..."adica stati beh, cum ati ajuns de la o galceava intre 2 grupuri la o batalie in toata regula?" Ce interes ar fi avut si cronicile poloneze sa faca din ceva marunt o chestie mare, ca doar nu era Stefan eroul lor? Pleci de la o baza cat de cat ca sa ai incotro exagera. Daca ai 500 de mii pe cont mai poti tromboni ca esti milionar (poti trai si cheltui aprox. in asa fel incat sa pari unul), dar nu si daca ai 5000 (nici cu 50 de mii).

Edited by SorinGT, 23 January 2018 - 16:06.

Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 15:27, said:

Nu-s ce sa zic. Unii imi par mai benigni decat altii.

Mount_Yerrmom, on 23 ianuarie 2018 - 16:02, said:

Măcar uni-s contructivi

Cu realizariel astea ale mele , nu pot eu sa le spun , trebuie sa le spuna altii.

Eu am avut impresia ''Mount_Yerrmom'', ca vrei sa ma cunosti mai bine , doar atat.

Edited by nico123, 23 January 2018 - 16:09.

leonardusius, on 23 ianuarie 2018 - 13:12, said:

Dar tu initiatorule? Tu? Ce carti, ce materiale, ce noutati istorice ne aduci? Daca tu nu vii cu nimic, tu care esti mai doct decat toti d-aici, ce asteptari ai de la noi, de la diletanti?

Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 15:40, said:

1Sa-mi bag, parca esti turc, nu morosan.
Nici italienii nu scriu in latina ci-n italiana.
Prima inscriptie recognoscibila ca italiana e din 960.
2 Cum?

grrrrr, on 23 ianuarie 2018 - 15:19, said:

Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 15:24, said:

Ciocu' mic, n-ai prins nimic. Crezi ca ai prins, si te si multumesti sa crezi  ca ai prins. De scarlatina asta suferim de 2000 de ani si mai mult....

grrrrr, on 23 ianuarie 2018 - 15:19, said:

Limba aia care o vorbeam 'romaneste' pe vremea romanilor......

Balamache, on 23 ianuarie 2018 - 16:06, said:

Sti sa (re)citesti ? Primul lucru pe care l-am facut a fost sa scriu una 'de la mine'. Mai incearca o data.

grrrrr, on 23 ianuarie 2018 - 15:25, said:

2. Nu e totuna. Amesteci merele cu perele doar ca sa poti cere mai mult pe salata celor doua.
3. Ba era. Poate ca era mai bine daca precizam natiune/popor.

Morosanul, on 23 ianuarie 2018 - 15:54, said:

Ce penibilitati de 2 lei. Fi bun si scutura-ti covorul in alta parte. Prea mult praf in ochi. Cretinisme de astea ieftine poti sa vinzi in ciclul primar. Auzi, Bucurestiul l-a ars ca sa fuga turcii din el. Esti bolnav domnule. face parte din categoria aia de tampenii auzite recent cum ca Stefan platea tribut doar de forma, de frica ce le era la turci de el.

Mamutul, on 23 ianuarie 2018 - 15:55, said:

Nu se prea, dar totusi se prea.....de multe ori. Daca vrem istoria sa ne fie cat de cat de ajutor ar fi bine sa avem niste coordonate.

Edited by leonardusius, 23 January 2018 - 16:27.

grrrrr, on 23 ianuarie 2018 - 16:07, said:

1. Nu, pentru că și-au schimbat numele, ești culmea.
Doar nu crezi că georgienii vorbesc sau scriu ca pe vremea aia ?
Nici grecii, nici chinezii, abia dacă înțeleg ceva din limbile antice, evreii nu mai vorbeau la anu 1 deja ebraica. E doar o șansă că unele și-au păstrat numele, dar limbile de azi diferă de cele antice cum diferă și româna de latină.
Aia cu 960 e o convenție, că citești Caticle a lui San Francisco și parcă e jumate latină.

În fine, pentru a treia oară, nu are rost să mergem mai departe pe idee astan nu ajungem nicăieri.


2. Cehii stau mult mai bine ca noi la toate capitolele, la GDP sunt mai sus ca Slovenia, Portugalia sau Grecia, din care ultimele n-au avut comunism
La clădiri istorice, știi și tu.
E o dovadă de ce a însemnat un climat liniștit și aproape de centrul Europei, chiar dacă au fost cuceriți mai mut timp decît noi sau georgienii. Contează de către cine.

Suntem mult mai bine decît balcanicii sau Ucrainienii, cu condiții similare.
Cum ziceai chiar tu undeva: Ne-am descurcat ? Pentru condițiile noastre da.  Se putea mai bine ? cred că se putea, dar nu semnificativ!

Edited by Morosanul, 23 January 2018 - 16:27.

SorinGT, on 23 ianuarie 2018 - 15:56, said:

io zic ca erau cam 20-25000 de moldoveni, secui, unguri polonezi vs un maxim de 30-40.000 de otomani

Edited by Sucre-Bolivar, 23 January 2018 - 16:27.

leonardusius, on 23 ianuarie 2018 - 16:16, said:

1Am zis io asa ceva?
2Tot ce voiam sa arat e ca nu existau lideri perfecti si fara abuzuri/excese/exactiuni.
Ca nu erau toti la fel asa e, ca dovada ca unele tari s-au dezvoltat mai tare inca de mai demult, dar de aici si pana la a spune ca la noi totul a fost doar rahat negru iar la altii numai bine mai e cale.
3Italia si Germania s-au unificat PRIN RAZBOI in anii 1860.
Natiunea franceza s-a format cam intre 1500 si 1800. N-a fost brusc si nici mai devreme de atat.
Spaniolii la fel. Olandezii la fel.
Rusii si englezii, e mai complicat: socotesti doar nucleul sau si entitatile asociate (Scotia, Ucraina etc)? Nu de alta dar entitatile asociate ori s-au desprins ori ar vrea tare s-o faca. Si n-au fost integrate - pentru un timp - decat de pe la 1650-1700.
etc.