Probleme spinoase din istoria românilor

1, 2. E drept, tocmai pentru că centralizarea era mai puternică.
Cu plusuri și minusuri, dar tu parcă erai anti, nu ?

Oricum, occidentul era în alt punct de progres la vremea aceea, acolo e corect ce spui.
La noi nu știu dacă ar fi funcționat la fel. Pot fi de acord că debandada asta n-a fost productivă, dar cred că oricum ar fi făcut-o alții, nu văd mare diferență posibilă.
Și mai ales nu văd problema spinoasă

4. Era vorba de Georgieni.
Armenia a fost mai mare, dar chiar și așa. Putem discuta.

5. Da, așa e. Noi am rezistat mult mai bine islamului.

grrrrr, on 22 ianuarie 2018 - 17:02, said:

Nope  

https://en.wikipedia...t_millennium_BC

7th century BC - Latin

Edited by Morosanul, 22 January 2018 - 17:07.

Morosanul, on 22 ianuarie 2018 - 16:42, said:

Caucazul a trecut prin mai multe invazii decat noi.

Crezi ?

Dar nu cred că are rost să ne menținem pe paralela asta.
Personal admir popoarele Caucaziene pentru ce au realizat și m-aș fi bucurat să fi rezistat și mai bine, mai ales otomanilor. Și dacă se putea fără ajutorul rușilor.

A fost greu și pentru ei și pentru noi.

În cazul nostru cred că perioada Otomană ne-a afectat însă mult mai mult decît luptele astea pentru tron.
Cei mai de seamă domnitori au avut și domnii mai lungi și mai rar contestate, deci e clar că autoritatea a depins și de valoare.

Morosanul, on 22 ianuarie 2018 - 18:02, said:

Paralela e buna, fiindca pentru o perioada istoria georgienilor si a romanilor e similara: formatiuni statale micute crestine, la periferia unor imperii islamice (Otoman, Persan) care le dominau politic si interveneau intern. Si chiar si in conditiile astea, conducatorii georgieni aveau domnii mai lungi, ceea ce ma face sa cred ca noi chiar faceam ceva gresit.

Mamutul, on 22 ianuarie 2018 - 18:46, said:

poate  istoricii lor nu i fac domni pe fiecare care apuca sa stea un pic in scaunul domnesc. Totusi ar trebui sa
avem niste criterii  ca sa i mai triem, sa l faci domn pe Vintila cu ale sale 2 saptamani cand domnitorul legal inca era in tara
ii exagerat, numai zic de incercarile fratilor Potcoava, o luna daca au stat in scaun si gata si ei sunt domni .

Sucre-Bolivar, on 22 ianuarie 2018 - 19:05, said:

Este adevarat, dar uneori sunt perioade cand ai numai domnii din astea. Uita-te la Dan II/Radu Prasnaglava sau la Radu cel Frumos/Basarab Laiota/Basarab Tepelus, care efectiv se incaleca unii pe altii  pentru cate o luna-doua de domnie.

Edited by Mamutul, 22 January 2018 - 19:49.

grrrrr, on 22 ianuarie 2018 - 15:49, said:

Singurele influente islamice la noi au fost cele otomane si la astia, de la Osman, din sec 13 pana la ultimul sultan, tronul s-a transmis din tata-n fiu [chiar daca asta insemna uciderea tuturor celorlalti fii]

Alexandru H., on 22 ianuarie 2018 - 16:57, said:

Asta se datoreaza faptului ca noi ne-am rescris/negat istoria
ca sa ne luptam cu ungurii pe teme continuatiste si radacini dacice.

grrrrr, on 22 ianuarie 2018 - 16:41, said:

Care din Armenii?
Te-ai uitat pe harta cum s-a schimbat teritorial Armenia?

Ce este important la armeni este ca nu si-au uitat istoria,

Mount_Yerrmom, on 22 ianuarie 2018 - 19:54, said:

situatia era la fel ca in Valahia, fiecare din sange de domnitor avea acelasi drept la tron de asta au si fost ucisi fratii de obicei .
Diferenta sa facut in faptul ca la noi fratii nu au fost ucisi ca la otomani . Ceea ce ma mira in acest context este ca Vlahia nu sa faramitat
desi exemplul selgiucid ne arata ca  statele de genul asta se faramiteaza

Mamutul, on 22 ianuarie 2018 - 19:43, said:

de obicei in perioadele de conflict se intamplau schimbari din astea , razboiul de la Dunarea de jos dintre Ungaria si Imperiul otoman ( 1420-1430 ) razboiul veneto-otomano-moldav etc

Morosanul, on 22 ianuarie 2018 - 18:02, said:

Marea noastra greseala este ca nu ne pricepem istoria.
Insasi cea a noastra, personala, de cand ne-am nascut.

Sa-ti dau un exemplu personal.
Traiam in Romania pe vremea aia, eram adolescent.
Obisnuiam sa-mi ajut bunicii la camp.
Vremurile alea, cand mancam bulz si beam apa rece de izvor
mi se par cele mai frumoase momente ale vietii.

Stii de ce?
In primul rand bulzul era bulz.
Adica facut cu o branza de burduf ce nu mai gasesti astazi.
Fiindca astazi branza e falsificata.
Ca sa faca bani, producatori au falsificat reteta.
Iar apa, era apa. Nu apa adusa prin tevi, tratata, samd.

Care e rostul acestui exemplu in discutia noastra?

Pai personal mi-am falsificat destinul.
Am urmarit ca scop in viata idea de Progres, de Civilizatie Occidentala, de Prosperitate si Viitor Luminos.
Adica am crezut intr-o societate occidentala a democratiei, a libertatii, a civilizatiei.

Ca sa ajung la o varsta, traind intr-una din cele mai civilizate locuri,
in care viata imi este falsificata de politicieni, de industrialisti,  de mass media,
de o economie axata pe Profit, Prosperitate, Dictatura Muncii fara sens,
o munca ce te inglobeaza la un destin al umanitatii,
in care tu ca individ dispari, esti o entitate precum cea prefigurata
de Marele Nostru Conducator, Ceausescu, ala care ne sfatuia
sa cladim generatiilor urmase noastre un viitor frumos.

Suntem atat de prosti incat vedeam istoria prin perspectivele unor directive ideologice,
formulate de politicieni, la randul lor  niste victime ale propriilor imposturi.

De ce nu privim noi istoria aia adevarata? De ce ignoram istoria noastra reala?

De exemplu, toata istoria asta axata pe continuitatea daco-romana
este total scindata de cea a neamurilor noastre din afara teritoriului pretins a fi al continuitatii.
Ne ignoram istoria aia care ne leaga de alte teritorii.

Multi, participanti pe forum provin din familii venite in locul in care se afla de la mama dracului.
De exemplu lupu, vine de la Arad si Teius. Se trage din doua familii cu origini aiurea
stabilite in Brasov. La fel multi alti participanti.

Ne ignoram locurile de bastina. Ignoram de unde provin parintii nostri,
din unde provin stramosii nostri, de unde ne provine neamul.
Si ne construim un sistem de valori fals pentru a ne compara cu ceilalti.

Ne definim in mod fals raporturi de referinta.
Si vorbim in dodii.

Edited by enough1453, 22 January 2018 - 20:47.

enough1453, on 22 ianuarie 2018 - 20:39, said:

foarte bine ati scris !   

Ehe, dupa cum spui tu ''enough1453'', multi ar trebuii sa se mute la origini adica prin Urali sau Mongolia.

iti dau dreptate in rest, la ceeasi concluzie am ajuns si eu si acum 4 ani am facut o casa nu departe de unde se tragea strabunicu si mai fac si ceva agricultura pentru familie ca de stres si de mancarea din supermarket  din Bucuresti, m-am imbolnavit.
Totusi, daca istoria nu ar fi asa de mult falsificata ne-am fi putut preconiza viitorul mai bine.

Edited by nico123, 22 January 2018 - 21:24.

enough1453, on 22 ianuarie 2018 - 20:39, said:

aiurea. din contra, asta facem pe-acilea, discutam, dezbatem, ne contrazicem, mai aflam una, alta, o ardem socratic ca sa zic asa.
fii mai optimist.
edit: si inca exista si branza, si apa, si pita. nu ai cautat tu cu atentie.

Edited by leogoto, 22 January 2018 - 21:14.

Sucre-Bolivar, on 22 ianuarie 2018 - 20:19, said:

Nu intelegi nimic, nu? Ai nevoie de ajutor?

enough1453, on 22 ianuarie 2018 - 20:39, said:

Da ce te-ai oțărât asa bre Fane, stii ca pe tine chiar te stimez. Si in plus nu cred ca am ignorat vreodata alte teritorii din afara celui actual, nici eu nu neg o prezenta sud-dunareana, ba am mers si mult mai spre nord si est, pana in Ucraina si Polonia de azi, si desigur in vest in Panonia si Slovacia de azi.

Stiu ca-ti place mult partea cu Bizantul, dar e evident ca odata ce grecofonii au pus mana pe conducere la Constantinopol, preluand fraiele de la traco-daco-romani, totul a inceput sa decada incet incet.acolo, in special dpdv militar.

Sa nu uitam nici ca totusi conducatorii tarilor Romane se numeau Domni, titlu imperial roman, de la Dominus et Deus folosit incepand de la Domitian si oficializat de Diocletian.
Caruia Galerius (cu mama dacita de la nord de Dunare) ii face apoi vant si formeaza o tetrarhie dacica ce conduce imperiul roman.

Ori titlul de Jupan, de la dacicul Diupaneus, probabil cam cu acelasi inteles. Asta apropo si de problema cu tronul si succesiunea in Tarile Romane, aia vine tot de la daci care tot asa nu prea se intelegeau cine sa fie conducatorul si din pacate au pierdut mult din cauza luptelor interne. Herodot chiar spune despre traci, unde ii include si pe geti, ca daca ar fi fost uniti ar fi fost cei mai puternici din lume.

Ceea ce era adevarat si chiar si mai apoi, in Evul Mediu, gandeste-te la o uniune intre Iancu de Hunedoara, Vlad Dracula si Stefan cel Mare la data aia. Ar fi zdrobit pe oricine in Europa, inclusiv imperiul otoman, daca Vlad sau Stefan singuri au invins armate otomane de nivelul celor ce au cucerit Constantinopolul ori aua sediat mai tarziu Viena. Si Vlad (sau Stefan) au fost in situatii mult mai dificle decat carnatarii aia austrieci dat fiind apropierea geografica de imepriul otoman si bazele logistice de acolo, si armatele proprii mai mici.

Chiar si asa ridicau armate cat cele anglo-franceze luate impreuna la Agincourt, ori ucideau la fel de multi inamici intr-o campanie sau chiar batalie cat armatele alora combinate. Si ca si comandanti militari ar fi sters pe jos cu oricine la vremea aia, au folosit de la razboiul psihologic la ala biologic, dupa bataile administrate turcilor si ce pateau aia pe aci mamele turcoaice isi speriau copii neascultatori cu supranumele lui Tepes iar sasii au umplut vestul Europei cu povesti de groaza despre el de a ramas in istorie pana azi (si l-a luat de model Stoker cu romanu lui).

Eu cred ca am mai spus, a fost si o lupta in domeniul spiritual si ideologic intre daci/daco-romani, grecofoni si cei de la Roma/Vatican si in care au fost atrasi si folositi in diferite momente si altii (unguri, mongoli, venetieni, rusi etc).

Quote

Nu stiu daca am auzit niste prostii mai mari ca astea de pe aici.

lupu a citit istoria scrisa de generalul Ceausescu, fratele secretarului general