Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Probleme spinoase din istoria românilor
#19
Posted 22 January 2018 - 12:28
Onan_Barbaru, on 22 ianuarie 2018 - 10:12, said:
Cred ca ai ales cel mai prost exemplu. Ce-a facut ala pentru Franta, n-au facut toti ai nostri la un loc. A purtat niste razboaie foarte sangeroase, pentru castiguri nu foarte mari. A profitat de criza Habsburgilor ca sa incerce sa se proclame imparat European. S-a aliat deseori cu turcii doar ca sa-i incurce pe austrieci. A cheltuit mult cu fastul si s-a glorificat enorm, de fapt s-a cvasi-divinizat - atata cat ii permitea catolicismul oficial. A centralizat/birocratizat Franta si a castrat aristocratiile regionale deschizand calea spre dezastrul european actual, toate tarile apucandu-se sa imite Franta in cea mai cretina decizie a ei. A lasat un deficit imens. Plus puzderia de amante si nelegitimi. A, ca i-a promovat pe Moliere sau Racine, ca a intarit armata ca avea intr-adevar nevoie, ca a facut monumente si bulevarde, sau Canalul Midi, da, fara nici o indoiala. Asta nu face din el un model, loin s'en faut. Pentru mine, e un personaj foarte controversat. Nu-l pot pune la negativi dar nici la pozitivi. Nu-l compar cu ai nostri ca realizari ci ca principiu. Adica sa fi fost el in locul lui Stefan sau Stefan in locul lui probabil ar fi fost mai mult similari decat diferiti. Pana la urma faci multe si functie de context si resurse. Edited by grrrrr, 22 January 2018 - 12:35. |
#20
Posted 22 January 2018 - 12:37
De pe urma aluia a ramas ceva in Franta. La noi, in afara de Carol I si comunisti, n-a realizat nimeni nimic...
Cand aia aveau palate si catedrale de zeci de metri inaltime, ai nostri traiau prin niste cetati prapadite si construiau biserici de marimea unei garsoniere. Edited by Onan_Barbaru, 22 January 2018 - 12:39. |
#21
Posted 22 January 2018 - 12:43
#22
Posted 22 January 2018 - 12:46
ioana1973, on 21 ianuarie 2018 - 21:46, said:
cam toate popoarele cu scaun la cap au o lista de domnitori, doar la vlahi/romani sant caiete. Quote
Intr-un climat de instabilitate politica nu prea ai sanse la crestere economica (nu vb de educatie/cultura....). Quote
Poate si asa s-ar putea explica retardul nostru |
#23
Posted 22 January 2018 - 12:49
leogoto, on 22 ianuarie 2018 - 12:43, said:
dude, franta nu e zona seismica. Mi-e si groaza sa-mi imaginez ce tragedie ar fi in cazul unui cutremur, daca am avea autostrazi si cai ferate de mare viteza ca francezii. Mai bine lipsa. Edited by Onan_Barbaru, 22 January 2018 - 12:54. |
#24
Posted 22 January 2018 - 12:49
Onan_Barbaru, on 22 ianuarie 2018 - 07:12, said:
Dubiile alea ar trebui sa le transformi in certitudini. Quote
Istoria care se invata la scoala e o miciuna. Alde Stefan "cel Mare", Mihai "Viteazu", Cuza "cel cinstit" etc. sunt prezentati drept mari viteji, mari oameni politici, cand de fapt ei au fost niste betivani ordinari, curvari si hoti. Pune și tu mâna pe o carte, sau caută pe net dacă ți-e mai simplu. Cînd te trezești, bineînțeles Edited by Morosanul, 22 January 2018 - 12:50. |
#25
Posted 22 January 2018 - 12:51
Onan_Barbaru, on 22 ianuarie 2018 - 12:37, said:
De pe urma aluia a ramas ceva in Franta. La noi, in afara de Carol I si comunisti, n-a realizat nimeni nimic... Cand aia aveau palate si catedrale de zeci de metri inaltime, ai nostri traiau prin niste cetati prapadite si construiau biserici de marimea unei garsoniere. Moldova vs Franta. Franta ecuatia e tara ofensiva x 4-500.000kmp x 10-20 milioane locuitori x 9 secole de existenta premoderna (887-1789) = Notre Dame, Versailles & shit Moldova ecuatia e tara defensiva x 80-90.000kmp x 0.3-0.7 mil.loc. x 4.7 secole e p m (1350-1821) = Putna etc. Da, am fi putut mai bine daca ne organizam mai bine si eram mai constructivi. Dar de aici pana la a anula tot... Edited by grrrrr, 22 January 2018 - 12:52. |
#26
Posted 22 January 2018 - 12:53
grrrrr, on 22 ianuarie 2018 - 12:28, said:
A cheltuit mult cu fastul si s-a glorificat enorm, de fapt s-a cvasi-divinizat - atata cat ii permitea catolicismul oficial. A centralizat/birocratizat Franta si a castrat aristocratiile regionale deschizand calea spre dezastrul european actual, toate tarile apucandu-se sa imite Franta in cea mai cretina decizie a ei. A lasat un deficit imens. Mare noroc ! |
#27
Posted 22 January 2018 - 12:56
Oxigen1234, on 22 ianuarie 2018 - 11:10, said:
Eu am alta problema cu domnitorii locali. Sacrificiul, adica lipsa lui din partea lor, toti mici la suflet si nemernici si egoisti la maxim. Unul singur din toate sutele de voievozi a acceptat sa moara el ca sa scape oamenii lui. Si nici macar nu era roman... Altfel putea sa moara toata tara, doar sa scape el |
#28
Posted 22 January 2018 - 13:00
|
#29
Posted 22 January 2018 - 13:11
Mda, parte a Imperiului Roman de nație germană, care era și mai mare
grrrrr, on 22 ianuarie 2018 - 12:51, said:
Daca o luam proportional, pai s-o luam proportional. Moldova vs Franta. |
#30
Posted 22 January 2018 - 13:12
Onan_Barbaru, on 22 ianuarie 2018 - 13:00, said:
Pai atunci lasa Franta, ca-i ditamai tara si fa comparatia cu niste tari mai "amarate", cum ar fi Olanda sau Luxemburg. Discutia devine interesanta. Daca te uiti pe o harta a Beneluxului - hai sa le luam laolalta - de pe la 850 pana dupa 1400 granitele intre diversele ducate si ce mai erau pe acolo is cvasi-identice. Stii ce inseamna asta? Ca n-au avut probleme majore. Si erau granite din alea medievale, imbarligate pana la naiba. Deci au avut timp sa acumuleze putere, bogatie, populatie, investitii... Ce razboaie au fost au fost de cucerire nu de jaf. Francezii, burgunzii, austriecii, spaniolii voiau sa cucereasca CONTRIBUABILI SI PRODUCATORI, nu sa jefuiasca sau sa distruga. Turcii, tatarii etc voiau in primul rand sa jefuiasca si sa faca zazanie sa nu se poata aduna aia pe care-i jefuiau. De aia si inceteaza practic domniile lungi dupa 1510. Pe masura ce le creste influenta. Da, beneluxezii s-au organizat super. Dar au avut un bun inceput, cand au fost lasati in pace secole la rand, sau cu dezagremente minore. Au avut vecini tot vestici ca ei. Noi nu ne-am organizat nci cat am fi putut, e drept, dar nici nu se poate spune ca aveam o marja de manevra mare. Nu-s un mare entuziast al istoriei romanesti dar fac tot posibilul sa fiu obiectiv. Edited by grrrrr, 22 January 2018 - 13:14. |
#31
Posted 22 January 2018 - 13:23
Deci pana si "dujmanii" lor (spanioli, englezi, francezi, nemti) au fost mai OK decat ai nostri (turci, tatari).
|
#32
Posted 22 January 2018 - 13:58
Poate că-i de râs, dar e adevărat
Tare bine ne-ar fi prins și nouă niște cuceritori ca italienii sau olandezii |
#33
Posted 22 January 2018 - 14:16
grrrrr, on 22 ianuarie 2018 - 13:12, said:
Ei, aici ai mai multa dreptate... Discutia devine interesanta. Daca te uiti pe o harta a Beneluxului - hai sa le luam laolalta - de pe la 850 pana dupa 1400 granitele intre diversele ducate si ce mai erau pe acolo is cvasi-identice. Stii ce inseamna asta? Ca n-au avut probleme majore. Si erau granite din alea medievale, imbarligate pana la naiba. Deci au avut timp sa acumuleze putere, bogatie, populatie, investitii... Ce razboaie au fost au fost de cucerire nu de jaf. Francezii, burgunzii, austriecii, spaniolii voiau sa cucereasca CONTRIBUABILI SI PRODUCATORI, nu sa jefuiasca sau sa distruga. Turcii, tatarii etc voiau in primul rand sa jefuiasca si sa faca zazanie sa nu se poata aduna aia pe care-i jefuiau. De aia si inceteaza practic domniile lungi dupa 1510. Pe masura ce le creste influenta. Da, beneluxezii s-au organizat super. Dar au avut un bun inceput, cand au fost lasati in pace secole la rand, sau cu dezagremente minore. Au avut vecini tot vestici ca ei. Noi nu ne-am organizat nci cat am fi putut, e drept, dar nici nu se poate spune ca aveam o marja de manevra mare. Nu-s un mare entuziast al istoriei romanesti dar fac tot posibilul sa fiu obiectiv. Pot fi explicatiile astea in regula dar parca sunt insuficiente. Georgienii, armenii, asturienii au avut perioade similare cu ale romanilor dar in niciun caz nu s-au confruntat cu halul de regimuri efemere prezente in Moldova si Valahia. Georgienii au fost atacati din toate partile, s-au batut cu turci, persani, mongoli, turkmeni, arabi, rusi, bizantini, s-au impartit si reunificat, au avut regi morti in lupta sau executati de catre suzerani - si cu toate acestea nu au trait haosul romanesc de la varf. Ba mai mult, daca ne uitam la cazul Moldovei intre 1345-1400 si 1432-1457, cand in niciun caz nu poti zice ca eram continuu sub presiunea inamicilor externi, vedem ca problema ar trebui mai intai explicata din perspectiva unei slabe centralizari politice interne, a unei insuficiente de organizare si... pot sa o zic cu incredere, unei lipse de experienta flagranta in state-building. Se poate face un experiment interesant apropo de asta. Cati domni au colaborat in timpul domniei lor cu proprii frati? Intr-un stat normal, te-ai astepta ca monarhul sa se increada mai mult in propria familie decat in nobilii straini - si-ar promova fratii, nepotii, verii in functii inalte pentru a mentine stabilitatea tronului. La noi e complet diferit - familia devine inamicul numarul 1 in momentul in care accezi la tron. Chiar daca gasesti pe unul cu care nu te bati, e irelevant - ca nu-l vei promova nicicand in functia de vornic, ban sau spatar. Si de ce ai face-o, cand risti sa o patesti precum Stefan cu cumnatu-sau Sendrea? |
|
#34
Posted 22 January 2018 - 14:57
Dacă citești istoria occidentului ai să vezi ce "frumos" colaborau acolo frații suveranilor.
Și nu, nu este nici o periooadă în care să nu fi fost sub presiune externă, e de mirare că s-au menținut și stătulețele astea ! P.S. Caută un pic situația din Georgia. Era și mai bine dacă o făceai înainte s-o dai ca exemplu |
#35
Posted 22 January 2018 - 15:17
Eu am avut ocazia sa vorbesc cu un turc, persoana educata, si i-am povestit si eu despre victoriile noastre impotriva lor.....A zis, diplomat, "daca asa zici tu....".
|
#36
Posted 22 January 2018 - 15:20
nico123, on 22 ianuarie 2018 - 12:56, said:
Eu nu prea stiu istorie , la ce voievod care nu era roman te referi ca a preferat sa moara el pentru supusii lui? Sa predat turcilor cu promisiunea acestora ca ii vor cruta pe el si peoamenii lui ( cazaci si moldoveni ) turcii nu sau tinut de cuvant l-au rupt in bucati , cand au vazut ostenii lui i au atacat pe turci si au murit cu totii cjo, on 22 ianuarie 2018 - 15:17, said:
Eu am avut ocazia sa vorbesc cu un turc, persoana educata, si i-am povestit si eu despre victoriile noastre impotriva lor.....A zis, diplomat, "daca asa zici tu....". bine adevarul ii ca nici nu prea puteai face fata unui imperiu ca cel otoman la vremea aia Edited by Sucre-Bolivar, 22 January 2018 - 15:19. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users