Dacomania - O poveste despre identitate, exagerări periculoase și falsificarea istoriei

ionelmironescu, on 23 noiembrie 2017 - 10:04, said:

Nu știu de ce mi te adresezi. Eu nu cred că dacii s-au romanizat. Fumatorul a pus recent niște studii care susțin același lucru, că dacii nu s-au romanizat, că Dacia Traiană a fost invadată cu coloniști romani și iliri. Dacii, cel mai probabil, și-au luat tălpășița.

Susțin că dacii s-au slavizat. Adică au devenit slavi.

Edited by Esticul, 23 November 2017 - 10:42.

cirus6, on 23 noiembrie 2017 - 10:03, said:

Mda, așa-i când îți iei informațiile din ziare.
Așa mai bine revenim la daciști.

Edited by Morosanul, 23 November 2017 - 10:40.

Morosanul, on 23 noiembrie 2017 - 10:38, said:

Acolo e vorba de un arheolog foarte bun. Nu sunt alegațiile unui ziarist incult.

Ba mă tem că sunt, din păcate

Edited by Morosanul, 23 November 2017 - 10:47.

cirus6, on 23 noiembrie 2017 - 10:03, said:

Ăla e un cretin clasic. E profesor. E un profesor cretin ca atîția alți profesori. Tu ai avut doar profesori deștepți în școală și in liceu?
Iată ce spune el: „...la noi originile s-au găsit în daci sau in daci și geți”. Nu e adevărat! Ai fost și tu la școală și știi foarte bine că originile s-au găsit in daci și in romani.
mai zice că dacii erau alt popor pt că așa ii spune lui arheologia. Adică omul e așa de prost încît  după obiecte stabilește naționalitatea.
Nu! Vedeți, dintotdeauna în cultura română se face imensă confuzie între originea dacilor și originea geților.

Edited by ionelmironescu, 23 November 2017 - 10:57.

E acuma o modă, exact cum pretinde articolulc[ orice profesoraș vine cu o teorie care "răstoarnă toată istoria noastră" :lol:

Tre să fie și ei luați în seamă, că dacă repeți ceea ce se știe, cine te asultă ?

Esticul, on 23 noiembrie 2017 - 10:31, said:

ha ha ha...alta și mai rea! dacii nu s-au romanizat ci...și-au luat tălpășița că au venit coloniști!  O viziune mai rea și mai absurdă chiar decît romanizarea dacilor.
Altă trăznaie: dacii s-ar fi slavizat.  Deci tu nu zici că și-au luat tălpășița ci că...s-au slavizat. Și unde  au fost acei slavi? Unde e dovada că a fost populat de slavi teritoriul României și apoi au apărut valahii?
Tu ești din salon cu Fane (enough1453) , West Point, Sucre Bolivar, Infinity, adică imigraționiști. În ce secol au venit vlahii?

ionelmironescu, on 23 noiembrie 2017 - 10:48, said:

Fiecare națiune are o identitate ! asta e ideea de bază pe care "celebritățile" noastre o ignoră (intenționat, desigur).
Dacă enele nații preferă să inventeze o poveste, sau sunt prea apropiați etnic de vecinii lor și au nevoie să se contureze mai bine (cum sunt Ucrainienii sau Montenegrenii) pot exagera unele aspecte.

Noi la cât de înrudiți suntem cu vecinii chiar n-avem nevoie de așa ceva
Evenimentele importante din etnogeneză sun iar clare, nici ungurii nu contestă asta.

Deci singura nevoie aici, este a unor amatori de deveni celebri

Edited by Morosanul, 23 November 2017 - 11:21.

cirus6, on 23 noiembrie 2017 - 10:03, said:

Valeu, daca asta e arheolog si istoric profesionist eu sunt cosmonaut profesionist.
N-am mers prea mult in articol pentru ca omu incepe sa bata campii inca de la inceput

Prima data isi da cu stangu in dreptu si zice ca dovezile arheologice nu vorbesc si nu pot zice daca getii si dacii erau acelasi popor sau nu, dar el totusi poate sa interpreteze dovezile respective (si o si face mai apoi contrazicand pe toti ceilalti arheologi, care vezi Doamne nu interpreteaza corect, asa cum numai el face hehe)

>>> Vedeți, dintotdeauna în cultura română se face imensă confuzie între originea dacilor și originea geților. Se spune că erau aceiași populație, dar denumită diferit în funcție de sursele romane sau grecești care i-au amintit. Însă mărturiile arheologice nu ne fac cu nimic să afirmăm acest lucru.
Profesorul și mentorul meu în arheologie, Ion Nestor, m-a învățat că oasele, cioburile și pietrele nu vorbesc! Nu pot să spun dacă geții și dacii erau inruditi.
În primul rând nu le știm limba, ați auzit dumneavoastră de vreun monument de limbă dacă, getă sau daco-getă? Eu tot ce pot să fac este să interpretez materialele arheologice! <<<

Dupa care intra direct in taramul fanteziei si ne spune ce scrie in De Bello Dacico a lui Traian, pe care el insinueaza ca a citit-o cumva desi cica nu s-a pastrat pana in zilele noastre. Asta apropo de unii care criticau pe nu stiu ce presupus "dacoman" care ar fi citat din aceeasi carte.

Nu numai ca arheologu "profesionist" ne spune ce scrie acolo, dar contrazice de-a dreptu tot ce se stie despre razboaiele daco-romane, inclusiv marturiile lui Dio Cassius (care, spre deosebire de el, sigur a apaucat sa citeasca De Bello Dacico), ori ce apare pe Columna lui Traian

>>> Sigur, mai avem și textul lui Traian - „De Bello Dacico", pe care însă nu l-a scris el. În „De Bello Dacico" citim că efortul principal de război al lui Traian a fost în sud când a trecut Dunărea și apoi în munți unde i-a învins pe daci fără probleme. <<<

Uau, foarte tare hehe, deci efortul principal a fost sa construiasca si apoi sa marsaluiasca peste un pod de vase. Apoi la Tapae, unde insasi Traian si-a rupt toga imperiala ca sa faca bandaje din ea, atat de multi raniti aveau romanii, plus faptul ca a avut nevoie de un an sa faca un drum de o saptamana de la Drobeta la Sarmisegetuza, reprezinta o victorie fara probleme (ma intreb cum ar fi aratat o victorie cu probleme in viziunea respectivului domn hehe). Nu mai are rost sa amintim de contraatacul dacilor la sud de Dunare, probabil bunul arheolog a sarit din greseala capitolul asta din De Bello Dacico, or inca n-a ajuns la el.

Urmeaza apoi extrase de la Herodot (Fane, ia aminte acilisa la ce zice omu, nu mai bate tu campii cum ca getii nu erau amintiti si la nord de Dunare)

>>> Geții apar în textele lui Herodot, că locuiau și la nord, și la sud de Dunăre. <<<

Dupa care alte suturi cu stangu-n dreptu si contraziceri la doua fraze (aici e vorba de Burebista)

>>> Se poate însă reţine un aspect important-capacitatea lui de a ajunge până la coloniile grecești de pe litoralul Mării Negre și capacitatea de ași extinde autoritatea până în Slovacia.
-Putem spune că într-o zi anume Burebista a controlat tot spațiul acesta?

>>> Care ar fi argumentele pentru a putea face afirmația aceasta? <<<

Deci Burebista isi extinde autoritatea pana in Slovacia, trebuie sa retinem acest aspect important, dar apoi "orifesionistu" intreaba ce argumente sunt pentru ceva ce tocmai el insusi a afirmat un pic inainte, cum ca e ceva important, demn de retinut

Desigur, omul ignora autorii antici contemporani cu geto-dacii si care ii considerau ca acelasi neam si vorbind aceeasi limba, face o ciorba cu dovezile arheologice si ignora (sper ca totusi a auzit de ele) denumirile localitatilor geto-dace mentionate de aceeasi autori si care au de ex ca terminatie "dava/deva" (s.a. cu origini traco-dace) si care se intind din Albania de azi si pana in Polonia de azi (ba chiar si in Germania, la vest de Vistula, dupa Parvan).
Probabil le ignora pentru ca ii resping din start teoriile fanteziste prin care mai strecoara ici colo si jumatati de adevar.

Daca astia sunt "profesionistii" chemati sa combata "dacomania" nu e de mirare ca unii isi permit sa vorbeasca despre piramidele ridicate de daci in Egipt, diferentele in privinta fanteziilor nu sunt atat de mari intre amatori si "profesionisti"

Edited by lupu2, 23 November 2017 - 11:15.

Geth, on 23 noiembrie 2017 - 07:04, said:

Da. Au schimbat link-ul cei de la Digi. Dacă-l mai găsesc pe undeva îl voi posta din nou.

Esticul, on 23 noiembrie 2017 - 10:31, said:

Asa de tare s-au slavizat ...cu nu au vorbit de loc slava

Limbile slave (sau slavice) formează o familie de limbi înrudite, vorbite de popoarele slave (ruși, ucraineni, bieloruși, polonezi, bulgari, cehi, croati, slovaci, sârbi etc.), care trăiesc în special în Europa Centrală și de Est, în Balcani și în partea de nord a Asiei. Ele formează o ramură a limbilor indo-europene.

Morosanul, on 23 noiembrie 2017 - 10:52, said:

Omul nu zice decât că civilizația materială, arheologică, "dacică" (transilvăneană)  bătea mai mult spre Europa Centrală. Ce jignire, domnule! Cum știm noi mai bine care  suntem complet în afară... Cum îndrăznește el să știe de arheologiile din alte părți, când pe vremea lui Ceaușescu comparațiile erau interzise.

lupu2, on 23 noiembrie 2017 - 11:08, said:

aici cred ca se refera la acel fragment, singurul care probabil a ramas din lucrare si pe care se presupune ca l-a folosit Iulian Apostatul in Cezarii, cand a compus discursul lui Traian.

http://www.vistieria...oromanae-ii.pdf

la pagina 31

Acuma nah, de la ce spune acolo pina la "a spus ca i-a invins fara probleme" e amprenta proprie a lui Chicideanu.

Eu vorbeam de dacomanul respectiv, e echipa din Dacii Adevaruri...Protagonist cred ca a fost Chelaru cu chestia asta, dar nu din DBG cita, ci pretindea ca e din discursurile lui Dio Chrysostom. Ulterior au spus ca nu e totusi de acolo, ci dintr-o carte a unui italian (Pardi si mai nu stiu cum), in care apare citatul respectiv. Dar era vorba de un roman....e cum ai cauta dupa citatele lui Spartacus in cartea lui Giovagnoli.

Edited by SorinGT, 23 November 2017 - 12:17.

Ceva cronica romană se pare că spune că dacii sunt celți. Nu știu despre ce e vorba. Strabon zice că dacii și geții vorbesc aceeași limbă. Poate că romanii se referă la "dacii vestici", din Boemia  (devreme ce getul Burebista a ajuns până acolo), iar Stabon se referă la dacii estici. Că în perioada aia era o întrețesere de triburi și că oamenii le numeau după denumirea teritoriului (care poate că venea de la un singur trib), asta e indiscutabil.

Esticul, on 23 noiembrie 2017 - 09:09, said:

unde. arata-ne, sa stim si noi, si sa-ti admiram eruditia.

leogoto, on 23 noiembrie 2017 - 12:34, said:

Poate ai auzit de Google Search. Strabon zice de dacă și getă. Ovidius zice sarmată și getă.

Esticul, on 23 noiembrie 2017 - 11:48, said:

Nici dacomania nu exista pe vremea lui Ceaușescu, o contrazici doar pentru nu se aliniază cu indicațiile de atunci ?

Uite ce zice, chiar în titlu "Dacii se înrudeau cu celții, nu cu geții!"
Normal că influențe exită întotdeauna - și mă îndoiesc că expertul nostru nu știe asta - mai ales că celții au ajuns în Transilvania.

E ca și cum ai zice după niște obiecte vechi că ardelenii sunt mai înruidiți cu ungurii decît cu muntenii sau moldovenii, care au influnețe din alte părți.

Esticul, on 23 noiembrie 2017 - 12:03, said:

Nu spune.

Dacii și geții sunt același lucru, da, și asta nu-i îndoielnic decât pentru cei care au interese.
Și sunt înrudiții cu tracii de la sud, ca neam.

Culturile materiale pot avea, desigur, configurații diferite, și aici pot să-ți dau exemple.

Morosanul, on 23 noiembrie 2017 - 12:42, said:

Ți-am jignit "popoul muncitor și dacic unic" (parodie după programul PCR).