Limbaje de programare "de viitor"

Eu cred ca se va automatiza mai mult decat se face si se poate acum. Nu stiu exact in cat timp, nu stiu pana la ce nivel (ca e si asta o treaba), dar se va intampla - inclusiv gratie ML(Machine Learning), cu GitHub pe post de locomotiva.
Daca vrei, inclusiv bibliotecile/frameworkurile le poti vedea ca o "automatizare". Sau alte generatoare automate de cod, incluse sau nu in IDEuri. Nu discut aici despre performante sau eficienta.

LittleWho, on 21 septembrie 2015 - 20:53, said:

Pai ia scoate-l din ecuatie. Mai are .NET, Java si altii fundament ? Nici parasuta n-au. Asa ca niciodata sa nu-ti tai craca spunea o vorba si aici se potriveste manusa.

LittleWho, on 21 septembrie 2015 - 20:53, said:

Toate merita.

LittleWho, on 21 septembrie 2015 - 20:53, said:

Si ele.

LittleWho, on 21 septembrie 2015 - 20:53, said:

Pe anumite segmente concureaza, parte din .NET a anuntat MS ca va porta (in special ce are legatura cu web-ul).

LittleWho, on 21 septembrie 2015 - 20:53, said:

E greu sa tragi un ochi prin site-urile cu joburi ?

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 01:05, said:

Tu crezi ca se va automatiza pana la punctul disparitiei programatorilor. N-o sa se intample; cum spuneam, visul asta e vechi, promovat in trecut de diversi vanzatori de unelte vizuale, si s-a dovedit a fi o abureala. Acum hype-ul s-a potolit.

Aspecte ale programarii sunt mereu automatizate; de asemenea programarea insasi poate fi considerata o automatizare. Dar, de fiecare data, este nevoie de un programator care sa controleze aceasta automatizare - nu vom fi scosi asa usor din schema
Chestia e ca avem nevoie de unelte tot mai bune, tot mai avansate, tot mai automate. Dar acestea nu ne inlocuiesc, catusi de putin - ele le ajuta in munca noastra.

Librariile si framework-urile au nevoie de programatori care sa le scrie, si de programatori care sa le foloseasca pentru a scrie aplicatii. Nu tine.

Asta daca facem diferentierea corecta intre "programator" si "tehnoredactor de cod".
Un "programator generalist" normal ca nu va avea probleme, se va adapta usor si poate "sari" din barca in barca. In schimb, un tehnoredactor de .NET, python sau altceva...
Si, dupa cum spuneam, astept sa vad "rezultatul" GitHub.

LittleWho, on 21 septembrie 2015 - 20:53, said:

Am facut highlight in rosu la ce e esential.
Deci ai stat de vorba cu cineva care nu a fost si nu e programator, nu lucreaza in nimic legat de dezvoltarea in sine de software, ci e in vanzari, dar si-a dat cu parerea ce e "de viitor".
In plus, tu spui ca nu programezi in mod curent nimic, dar te intereseaza ce a spus omul respectiv si in plus vrei sa vezi ce e "de viitor" in programare.
Everything makes sense.

Nu exista "The" technology sau "The" programming language.
Nu exista cred programatori care sa nu fi lucrat cu cel putin un limbaj de programare sau cel putin o tehnologie.

Pentru momentul actual, este simplu sa vezi asta singur daca privesti descrierea job-urilor pe orice site de recrutare.
Iar acest lucru nu se va schimba prea curand.
Ce va fi insa peste 30 de ani asta e deja de predictii SF sau mama Omida. The robots will come!

Edited by fuel, 22 September 2015 - 11:26.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 11:02, said:

Afirmatia initiala era ca programatorii "de ceva, in ceva" o sa fie inlocuiti prin automatizare.
Am impresia ca tu asimilezi programarea folosind un limbaj cu tehnoredactarea de cod; nimic mai fals. Nici scrierea de opere literare folosind - sa zicem - limba romana nu este acelasi lucru cu tehnoredactarea in limba romana. Si da, trebuie sa stapanesti bine limba respectiva, la un nivel nativ, fara a-ti scapa subtilitatile specifice.
La fel si cu programarea; este foarte important sa cunosti limbajul pe care-l folosesti pentru a-ti expune ideile. La fel, acest lucru absolut necesar nu este catusi de putin suficient; trebuie sa ai niste idei de exprimat in cod, nu? Cu alte cuvinte, un programator chiar cu un singur limbaj primar nu poate fi limitat la cunoasterea limbajului respectiv si atata tot.

Referitor la automatizarea totala a programarii, ideea a esuat acum vreo decada. Motivul il reprezinta complexitatea si diversitatea problemelor pe care le avem de rezolvat; nici gand sa se incadreze cuminti in cateva sabloane pretabile automatizarii.
Pe de alta parte, automatizarea unor task-uri specifice - munca ce ea insasi necesita programare - este o unealta extraordinara. Asta ar trebui sa urmaresti...

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:00, said:

Huh?

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:00, said:

Ceea ce sustine exact afirmatia mea: nu exista programator intr-un anumit limbaj de programare.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:00, said:

Acum o decada nu aveai atatea date disponibile(cod scris si adunat intr-un singur loc), atata putere de calcul/procesare etc.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:00, said:

Eu nu cred ca fiecare programator face cate un algoritm nou de detectare a cancerului atunci cand scrie cod. De fapt, multa programare implica niste chestiuni simple.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:00, said:

Si atunci cum se explica faptul ca (cica, asa zic studiile) 90% din cod este reutilizat(lucru extrem de periculos din punctul meu de vedere)?

Edited by dexterash, 22 September 2015 - 12:31.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 12:31, said:

Studiile ca studiile dar piata indica altceva.

O fi gresit procentul, nu zic nu. Dar daca nu ne limitam doar la .NET si la software care interactioneaza direct cu utilizatorul, nu stiu ce sa spun...

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 12:31, said:

Asimila, asimilez - (Tranz) A considera egal, ase­mănător cu altă ființă, cu alt obiect, cu alt fenomen.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 12:31, said:

Ne jucam de-a semantica. Ce inseamna "programator intr-un anumit limbaj de programare"?
Eu ma consider programator C/C++, ceea ce inseamna ca am ajuns la un nivel confortabil de expertiza in folosirea celor doua limbaje. Ma calific pentru definitia ta sau nu?

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 12:31, said:

Acum o decada si problemele de rezolvat erau mai simple.
Nu-ti imagina ca doar un calculator mai puternic te scoate la liman. Calculatorul, saracul, face si ei ce-l programezi sa faca... el insusi nu automatizeaza de capul sau nimic.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 12:31, said:

Si sahul implica mutarea unui numar mic de piese intr-o maniera foarte simpla
Programarea reprezinta combinarea unor constructii simple pentru a rezolva o problema complicata. Tu te legi de constructii, zici ca-s simple si ca pot fi automatizate. Eu spun ca problemele in sine sunt complicate, diverse, si rezolvarea lor nu poate fi automatizata. Mai exact, ca nu se intrevede nici o solutie in privinta respectivei automatizari.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 12:31, said:

Curioase studii. Ce masoara? Cine le-a efectuat?
Exista un lucru mai periculos decat reutilizarea codului vechi, testat: scrierea de cod nou

As putea sa jur ca mai sunt inca 21485743854735843 de topice pe tema "ce limbaj de programare se cere/sa invat" si nici in alea nu s-a ajuns la o concluzie...

Imposibil. Forumul este pe 32 de biti

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:53, said:

Era fix in contextul topicului. Repet: eu consider ca un programator nu este legat de un anumit limbaj, decat daca situatia o cere/impune.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:53, said:

Nu am discutat de putere de calcul. Am spus de ML si de date (clasificate sau nu).

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:53, said:

Eu fac o distinctie intre solutie si implementare. Da, consider ca gasirea unei solutii nu poate fi usor automatizata. Implementarea, in schimb...

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:53, said:

Uite ca nu mai retin exact pe unde am vazut treaba asta. Desi nu mi se pare imposibil, la ce avant are openul(si, repet, nu discutam strict de .NET sau de solutii tangibile/vizibile usor).

TS030, on 22 septembrie 2015 - 12:53, said:

Ba deloc. Cand scrii cod nou si-l distribui controlat stii la cine ajunge si poti anunta atunci cand apare o problema.
In schimb, cel care preia cod scris si nu urmareste creatorul/creatorii (asta daca respectivii mentin codul), va avea niscaiva probleme. Dar deja suntem offtopic rau

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 13:44, said:

OK. E prea vag ca sa continuam.
Ma rezum sa mentionez ca nu are sens sa discutam despre carpaci care cunosc oarecum sintaxa unui limbaj si-i inuiesc nitel semantica. Vorbesc despre programatori aici, cand spun ca nu putem fi inlocuiti (in viitorul previzibil, cel putin) prin automatizare, ca nu s-a facut nici un "progres" in aceasta privinta, ba dimpotriva, este si mai mare nevoie de noi.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 13:44, said:

Pariu? Sa te citez?
N-am spus nimic de cantitatea in continua crestere de cod scris, pentru ca asta este mai degraba un impediment. Tot mai mult cod care nu este generat automat - si trebuie mentinut, extins, cuplat cu alte module, refolosit. Cum te ajuta asta in quest-ul pentru eliminarea programatorilor?

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 13:44, said:

Implementarea, in schimb, nu poate fi nici ea complet automatizata. In nici un caz in masura in care sa faca sa dispara limbajele de generatia a 3-a.

Lucrurile de care vorbesti tu nu-s deloc noi; teze similare au aparut prin anii '80, poate si mai devreme. Nu s-au concretizat. Nu s-au concretizat nu pentru ca n-ar fi existat suficient cod scris, sau pentru ca n-ar fi fost calculatoare suficient de puternice; ci pur si simplu din cauza diversitatii si dificultatii problemelor pe care trebuie sa le rezolvam.
Asa ca treaba a rasuflat, si acum ne gandim nu la inlocuirea programatorilor, ci la cum sa le facem viata mai usoara. Automatizarea trebuie sa vina in sprijinul nostru, nu sa ne elimine.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 13:44, said:

Imi pare rau, dar fara sa stim ce masoara avem doar un procent fara nici o semnificatie.
Poate "refolosirea codului" inseamna utilizarea de librarii si framework-uri, si-ar fi o nebunie sa nu o faci. Ar fi o nebunie sa reinventezi roata cand ai la dispozitie o roata foarte buna, testata, fiabila, performanta.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 13:44, said:

Asta-i utopie curata.

Stroustrup said:

http://www.stroustru...faq.html#legacy

Edited by TS030, 22 September 2015 - 17:35.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 17:34, said:

Nu stiu cum s-o zic sa nu sune naspa, dar fix de carpaci discutam - mai ales cand vine vorba de programatori[strict si doar] intr-un anumit limbaj.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 17:34, said:

Era intr-un context mult, mult mai larg si cuplat cu altele.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 17:34, said:

Am zis eu ca am un astfel de quest? Eu am spus doar ce cred ca se va intampla alaturi de dezvoltarea GitHub + teste automate + ce servicii (gratis ) mai apar de pe acolo. La fel cum Google si-a antrenat traducerile, pozitionarea/localizarea, recunoasterile de imagini & co, la fel cum Uber isi colecteaza&antreneaza acum algoritmii de condus etc...

TS030, on 22 septembrie 2015 - 17:34, said:

Am zis eu undeva ca se va face complet automat? Nicidecum. Am zis ca nu stiu pana unde si in cat timp. Si va ramane(sau va prima) doar partea "creativa"(sa zicem) a programarii.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 17:34, said:

N-o fi noi, dar multe alte chestii "vechi" s-au materializat in ultima perioada(5 ani, sa zicem).

TS030, on 22 septembrie 2015 - 17:34, said:

Esti de acord ca pana la un punct, nu?

TS030, on 22 septembrie 2015 - 17:34, said:

Aici e "smecheria". Ca toata "trupa" de librarii/frameworkuri trebuie testata in conditiile actuale/implementarea actuala. Dar iar divagam...

TS030, on 22 septembrie 2015 - 17:34, said:

We will see.
Dezvoltarea accelerata si/sau putin controlata s-ar putea sa aiba un efect nasol.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 18:00, said:

Nu este nimic naspa in a preciza exact la ce te referi
Consider insa ca nu merita sa discutam de carpaci, de aceea eu la programatori ma refer (care, cum spuneam, pot avea doar unul-doua limbaje primare).

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 18:00, said:

Imi pare foarte rau, totul este prea vag, exista doar o idee cum ca "programatorii intr-un limbaj" vor fi inlocuiti prin automatizare si cumva GitHub si alte chestii ar contribui la asta.
Pentru continuarea discutiei, te invit sa deschizi un topic separat in care sa exprimi aceasta idee mai pe larg, mai detaliat.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 18:00, said:

Multe alte chestii vechi. Dar automatizarea muncii de programare nu s-au materializat, nu la nivel industrial. Au existat experimente - inclusiv hype-ul vizual din anii '90 - dar nu au prins. In continuare scriem cod.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 18:00, said:

Nu. Daca exista o librarie bine pusa la punct, testata si care face ceea ce vrei tu, foloseste-o. Nu reinventa roata.
Cine incalca aceasta regula de bun simt, sa aiba o argumentatie bine pregatita, or else.

dexterash, on 22 septembrie 2015 - 18:00, said:

Eu zic sa te mai gandesti un pic la "smecheria" asta. Una este sa scrii tu cod, care daca ai noroc va fi validat de o echipa de QA, daca nu ramane sa trantesti tu niste teste, in masura in care ai timp. Si altceva este sa folosesti sa zicem libraria standard C++, sau cea Java.

lyanna, on 22 septembrie 2015 - 00:06, said:

A trebuit sa-l folosesc intr-un proiect legacy si mi s-a parut cel mai oribil limbaj de scripting din cate mi-au trecut prin mana.
Nu l-as recomanda in 2015 nici dusmanilor.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 18:17, said:

Din nou, pana la un punct. Ca doar nu scrii liniile de cod ca in QBasic si folosind GOTOuri, nu?

TS030, on 22 septembrie 2015 - 18:17, said:

Detaliaza, te rog.

TS030, on 22 septembrie 2015 - 18:17, said:

Corect. Daca ea a fost testata/folosita in situatia in care esti si tu acuma. Sau nu?

TS030, on 22 septembrie 2015 - 18:17, said:

Tu scrii cod la noroc?

TS030, on 22 septembrie 2015 - 18:17, said:

Pai deja "limitezi", adica ajungi pana unde spuneam eu: poti "refolosi" pana la un punct.