Senzatii si perceptii corespunzatoare unor anumiti stimuli

altnume, on 25 aprilie 2015 - 03:41, said:

Si aici m-am referit la a fi ghidat de catre natura realitatii in latura sa neviciata de intelesuri, care nu e iluzorie, latura observarii fenomenelor (actelor, constituentilor) de realitate diferite de intelesuri.
Orice adevar e o iluzie si poate avea perioada sa de glorie (chiar seculara sau milenara, ...) dar mai devreme sau mai tarziu va fi renegat sau cel putin lasat in uitare intrucat nu mai e de actualitate, e perimat; numai observarea (fara intelesuri) ramane "vesnic" natura reala a realitatii in al carei sistem de incarcerare ne aflam (intrucat nu suntem constienti ca ne-am fi dat acordul de vointa liber consimtita sa avem parte de o realitate si anume de acest fel).

Ti-am dat un punct de incurajare intrucat admir pasiunea ta si tind a considera ca ai ceva de spus care insa deocamdata nu cuprinde suficient de larg posibilitatile aflate in natura realitatii (existentei), nu ai experiente spirituale si religioase sau buddhiste si mai ales nu ai trait moartea psihica a intelesurilor sau beneficiul adus de calauzirea cuiva ce a trait asta, motiv pentru care viziunea ta e nu tocmai bogata si nu reflecta observarea; iarta-mi exprimarea ce poate fi receptata ca dura!

Edited by altnume, 25 April 2015 - 08:12.

altnume, on 25 aprilie 2015 - 03:41, said:

Dar nu trebuie sa fie neaparat amintire sau inchipuire. Pot fi, cum ai amintit in celalalt post, experiente spirituale. Mai fac si eu asa "meditatii" din cand in cand. Si atunci imi apar in fata ochilor forme geometrice de o complexitate si frumusete cum nu vezi nicaieri in viata de zi cu zi. Eh... acele forme geometrice nu sunt de slaba calitate precum sunt inchipuirile, ci au calitatea de acelasi nivel cu experientele de zi cu zi (ca si vivicitate, ca la complexitate sunt mult mai complexe decat orice din viata de zi cu zi). Si mai au o proprietate interesanta. Le pot controla eu. Imi zic: "vreau sa vad compozitii de triunghiuri", si apoi mii de triunghiuri se imbarliga in moduri de-ti sta mintea-n loc. Apoi zic: "vreau sa vad compozitii de dreptunghiuri", si apoi la fel, compozitii incredibile avand ca forma de baza dreptunghiul. Culoarea nu m-am gandit sa le-o schimb, dar uite, data viitoare o sa le ordon sa isi schimbe si culoarea. La cum imi respectau dorintele de schimbare de forma, ma astept sa isi schimbe si culoarea dupa dorintele mele.

Dar sa luam doar aceasta schimbare a formelor geometrice. Cum crezi ca se realizeaza acest lucru daca nu prin intelesuri ? Eu cand spun "vreau sa vad compozitii de triunghiuri", e un inteles gandit si eventual exprimat in cuvinte. Dar acest inteles gandit, este apoi transpus la nivel vizual in acele minunatii de imagini. Nu s-ar putea realiza lucrul asta daca in acele qualii vizuale nu ar fi intelesuri. Si fii atent la cum am facut descrierea! Am folosit expresii de genul: "le ordonam", "imi respectau dorintele". Deci acele imagini nu erau imaginate de mine. Ele doar imi apareau in minte, ca si cum erau proiectate din afara. Eu doar le ordonam intelesurile de baza pe care sa isi construiasca frumusetea. Dar dupa aia erau ele de capul lor. Observatia asta e importanta pentru ca arata cum potential s-ar putea realiza comunicarea telepatica intre 2 persoane. Nu vei sta sa transmiti imagini vizuale gata facute. Ci vei transmite intelesuri de baza, iar acele intelesuri de baza vor fi folosite la receptor pentru construirea de diverse sensuri mai evoluate: ori qualii vizuale, ori auditive, etc. De exemplu eu i-as putea transmite niste intelesuri care cumva sa exprime periculos, alerta, concentrare, etc., iar receptorul sa inceapa sa vada tigri fiorosi, sange rosu, vulcani rosii. Iar asta se va realiza pentru ca rosul are ca si continut intelesul de "important".

Edited by Abc2000ro, 25 April 2015 - 10:29.

altnume, on 25 aprilie 2015 - 08:00, said:

La ce te referi ?

Abc2000ro, on 25 aprilie 2015 - 10:21, said:

Asadar,
In cazul ipotetic al unui individ ce dobandeste acces la manifestarea unor fenomene de realitate de genul celor evidentiate de tine, singurul raspuns actual al stiintei, este dat de stiinta psihologica.
Prin anumite tehnici ce nu sunt accesibile publicului, individul poate fi determinat de catre specialist (si se pare ca nu neaparat in prezenta sau cu stiinta acelui individ!) sa isi depaseasca barierele senzoriale clasice.
Asta nu insemna ca el a iesit din referentialul, din sistemul naturii realitatii, din matrice; inseamna numai ca natura realitatii inca nu este suficient de bine cunoscuta (vezi cuantica).
1 – Daca ne raportam la cazul ipotetic al unui individ ce materializeaza respectivele fenomene (si o face volitional), adica le percepe prin ochi, inseamna ca in aceasta privinta el a dobandit pe acea perioada, acces la aceeasi capacitate prin care s-a materializat existenta din … cele din care ea s-a materializat.
2 – Daca il percepe numai mental, e un act imaginativ de asemenea aflat dincolo de spectrul naturii realitatii accesibil majoritarilor, mijlocit cel mai probabil de un specialist (asta se poate foarte bine verifica prin intreruperea pe termen lung a oricaror contacte cu posibili candidati la a fi specialistul, fie si contacte indirecte care sa-i reamintesca de existenta lui; in general asemenea interventii sunt facute pe termen limitat si dispar prin neaccesare sau lipsa reoptimizarii individului).
Acuma, desi individul are acces la asta, nu insemna ca e detinatorul accesului la initiere in astfel de facilitati, el e beneficiar, nu poate facilita altora accesul.
Daca o face, devine specialist, dar asta tot nu insemna ca el este creatorul fenomenului intiatic, el la randul sau a fost initiat de altcineva si tot asa.
Dar si de el a creat un tip nou de initiere, asta nu insemna ca a creat si forta prin care poate fi creata initierea.
Revenind la intrebare:

Quote

NU, in acele qualii vizuale nu neaparat sunt intelesuri si inca o data nu, in nici un caz nu e calea armoniei acest gen de concluzie, ii trimiti si te trimiti fara sa iti dai seama in “habotnicie”!!! Creezi dogma adevarului tau vostru, lor), deschizi si tu Cutia Pandorei, asa cum au facut toti cei ce au inventat adevarul si Adevarul, in diferitele domenii.
Cineva care comunica cu catetul sau, are tendinta evolutiv deficitara de a considera ca acela intelege cuvinte omenesti; poate chiar ii trece prin minte sa il invete vorbirea articulata ceea e pana acum s-a dovedit un fiasco.
Manifestarile de care vorbesti sunt aidoma catelului, ai feedback dar nu pentru ca neaparat te inteleg pe tine sau pentru ca ar contine un inteles ci, intrucat asa a fost “legatura specialistului” si asa raspund ele orice or fi fiind, la stimulii tai, daca ai acces la dimensiunea lor; ele sunt ceea ce sunt prin criptarea lor, dar asumarea acesti criptari ca intelesul dat de catre cineva e “blasfemie” impotriva umanitatii, asa cum s-a tot facut de cand e lumea, inventand adevar indubitabil din care s-au nascut toate conflitele lumii la nivel de individ sau de interrelationare.
Dincolo de cele ce devin treptat clasicul la care cat de cat ne e posibil a ne raporta, nu stim ce se afla si care sunt legile, dar facem exact cum face individul cu catelul si asa am inventat legi imuabile (stiintifice inclusiv filozofice, psihologice, legi/dogme religioase, spirituale, ..., personale sau de grup/comunitate).
Apropo de comunicare neconventionala, se evidentia la un moment dat posibilitatea ca animalele sa comnice de fapt prin imagini mentale; nu am cunostinta sa se fi facut progrese in certificarea stiintifica a fenomenului.

Quote

La situatia in care un individ se angreneaza asemanator tie intr-un anumit gen de “pasiune” si, dupa mult timp, efort, respectare a celor ce fac parte din genul respectiv, “se ia de la el accesul” tipic dar si atipic (pe atipic vezi de exemplu accesul tau la formele geometrice) de care a beneficiat, fara nici o explicatie si fara sa isi dea seama de nimic, nici ce s-a intamplat, nici de ce, constata numai efectul: moartea psihica a tuturor “adevarurilor” ce au reprezentat fundamentul existentei sale, pana acolo incat ramane in cel mai fericit caz numai cu doua: instinctul de supravietuire si cel sexual.
Pentru un asemenea individ, adevarul si Adevarul au murit si e liber in sfarsit de ele (asta e modalitatea dura din cele 3 prin care un individ se poate elibera din amagirea intelesurilor) dar nu neaparat si de efectul emotional al oricarui inteles ce poate fi temelie de acces in dimensiunea emotional devianta.
Eliberarea emotionala e altceva si tot asa cum prin intelesuri se da accesul (clasic, tipic), tot asa si retragerea accesului.

Edited by altnume, 26 April 2015 - 03:06.

altnume, on 26 aprilie 2015 - 02:55, said:

Tu vorbesti ca si cum ar fi vreo entitate gen Dumnezeu care ne da sau nu acces.

Da, am trecut si eu prin o gramada de morti dastea psihice ale adevarurilor. In cazul de fata s-a intamplat cand am realizat ca materialismul n-are nicio treaba cu natura realitatii. Si atunci da, m-am simtit total fara nicio viziune a lumii pe care sa imi bazez viata. Dar apoi treptat am depasit momentul asta de tranzitie. Si acum nu numai ca am cu siguranta o viziune mai apropiata de realitate (fie si numai prin recunoasterea existentei constiintei), dar incerc sa fac si legaturi intre fenomenologia pe care o observ la constiinta si lumea fizica. Asa ca desi am trecut printr-un moment in care nimic nu mai avea sens, acum viziunea despre lume pe care o am e mult mai complexa si mai bogata decat ce avusesem inainte cand eram materialist.

Doar ca eu, spre deosebire de tine, incerc sa inteleg toate lucrurile astea. Nu le atribui cine stie carei entitati din afara mea si gata am scapat de griji. Nu. Ci totul trebuie sa fie consistent. Si constiinta exista, dar si fenomenologia pe care teorii gen teoria relativitatii sau mecanica cuantica incearca sa o explice, exista. Daca pleci in spatiu cu viteza apropiata de viteza lumii, la intoarcere chiar vei fi mai tanar ca mine. Fenomenologia e adevarata si nu poate fi contrazisa! Da, poti contrazice explicatia pe care o da teoria relativitatii, dar fenomenologia nu ai cum! Asa ca daca vrei o viziune corecta a realitatii, trebuie sa o iei in considerare. Nu poti sa zici ca constiinta (asa cum ni se prezinta noua) e singura, si restul doar iluzii. Iluzii sunt cel mult descrierile pe care le dau oamenii prin teoriile lor, dar fenomenologiile sunt cat se poate de reale.

Si referitor la pierderea intelesurilor, e si asta inca una din multele fenomenologii ale constiintei. Si cel mai mult ma deranjeaza asta in cazul muzicii. Unele melodii cand le aud pentru prima data ma sfasie de atata frumusete. As vrea sa pot simti frumusetea aia cat oi trai. Dar in timp se duce, si ajung sa nu mai simt nimic ascultand melodia asta. De ce se intampla asta ? Eh... in loc sa dai vina pe entitati care iti fura intelegerile, mai bine ai incerca sa aduci o explicatie naturala.

Edited by Abc2000ro, 26 April 2015 - 13:38.

Si eu iti urez numai de bine desi mai ales in ultimul post nu stiu cui i-ai raspuns!

@ altnume, problema ridicata in primul post e veche de cel putin 2 milenii, anume cum putem fi siguri ca reprezentarile noastre mentale corespund unei posibile realități exterioare minții noastre ?

Abc2000ro, on 26 aprilie 2015 - 13:37, said:

Cum sau prin ce mijloace ai realizat asta?

Arhiman, on 26 aprilie 2015 - 22:35, said:

Sinceritatea.

Abc2000ro, on 26 aprilie 2015 - 23:10, said:

[ http://i.giphy.com/TTOp75MLMzGEw.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Arhiman, 26 April 2015 - 23:55.

Arhiman, on 26 aprilie 2015 - 23:38, said:

Asta pentru ca nu esti sincer.

Abc2000ro, on 27 aprilie 2015 - 09:22, said:

Pe creier nu-l poti pacali asa simplu doar printr-o simpla schimbare de atitudine, in cazul de fata traducand prin sinceritate o mai mare deschidere/disponibiliate pentru un flux specific de informatie. Creierul isi schimba "registrii" pe baza de date noi sau date preexistente care au suferit modificari/ajustari.

O alta varianta, uneori de ordin foarte subtil, este cea cand creierul sufera o schimbare in structura biochimica cu modificari fiziologice.

Eu cel putin asa vad lucrurile, si insist sa-mi raspunzi la intrebarea cum ai ajuns sa realizezi ceea ce ai spus mai sus.

Arhiman, on 28 aprilie 2015 - 20:04, said:

Ce treaba am eu cu creierul ? Creierul se misca dupa vointa mea, nu invers.

Daca tu crezi ca o valoare de adevar, chiar si a unei credinte o pui asa din senin dupa cum iti vine tie, atunci n-ai decat sa-i dai in fata.

Edited by Arhiman, 28 April 2015 - 21:28.

Arhiman, on 28 aprilie 2015 - 21:26, said:

Daca eu vreau sa ies acuma pe balcon si sa tip in gura mare, atunci ies si tip. Care-i problema ? Ma opreste vreun creier ?

Sau uite filmuletul asta:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/QrKnhOJ-R80?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Tu crezi ca ma poate face cineva sa imi schimb parerea ? Eu aleg cheia si aia e. Pot sa ma momeasca cu ce-or vrea ei, eu nu omor pe nimeni. Crezi ca asta tine de creier sau de atomi in deriva ? Nu! Tine doar de mine.

Edited by Abc2000ro, 28 April 2015 - 21:33.

Atomii nu trebuie sa fie in deriva, ci ei se misca dupa legi care ii transforma intr-un corespondent al exteriorului. In functie de acuratetea transpunerii exteriorului (limitarea data simturi) apar grade diferite de adevar.

Nu-i chiar asa, nu poti face orice si oricand vrei tu. In exemplu dat de tine, daca presupunem ca te afli intr-o zona populata si reglementata de o legislatie care pedepsete crunt pertubarea linistii publice dupa ora 23 (tu vrei sa urli cam pe la 2 noaptea), o sa te razgandesti probabil stiind ca a doua zi n-o sa mai ai bani de tren sau de berile in plus pe care le poti bea cu prietenii. Ideea e ca la gandul care iti vine in minte sa iesi pe balcon si sa urli, gand pe care tu il identifici cu sinele tau, i se va alatura automat un alt gand (alta informatie) restrictiva de data asta. Consecinta informatiei adiacente poate stopa actiunea initiala sau, in functie de bugetul tau sau alti factori, nu va avea nici un efect asupra gandului initial, moment in care (asa cum spui si tu, insa diabia cum) creierul se va ocupa de partea motorie si te vei trezi urland pe balcon.

Edited by Arhiman, 28 April 2015 - 22:55.

Arhiman, on 28 aprilie 2015 - 22:55, said:

Ce-i aia corespondent al exteriorului ?

Adica sa existe o corelatie cat mai stransa cu ce-i in afara simturilor noastre.

Mie mi se pare ca ar fi corect sa-mi raspunzi si mie la intrebarea pe care ti-am pus-o. Sau macar explica ce-mi lipseste mie sa nu pot fi sincer cu mine, si cum aceasta neputinta intr-o schimbare de atitudine ma priveaza pe mine de a atinge un asemenea nivel de intelegere, ca materialismul nu are nici o treaba cu realitaea in care ne ducem traiul. Daca pentru tine exista, ar trebui sa se poata cumva si la mine.

Edited by Arhiman, 28 April 2015 - 23:57.