GTX 970 - dezvaluiri socante

Nvidia a mintit in legatura cu specificatiile gtx 970
http://www.pcper.com...tations-GTX-970
http://www.anandtech...mory-allocation

Da, dar vor scoate un driver nou care sa "rezolve" problema. Adica sa puna un pansament pe rana, dar asta nu schimba problema fizica a placii:

http://news.softpedi...ms-471430.shtml

Am trecut eu de la GTX 760 la R9 280X.
Se simte diferenta. 280X este echivalentul lui GTX 770. In unele jocuri, 280X este cu putin peste GTX 770 ( in altele, situatia este pe dos. Daca tragi linie, sa zicem ca sunt la egalitate)
280x a avut un consum maxim de 170W, cel putin asa raporteaza HWINFO64
Avantaje AMD: Mult mai rapida in openCL. Chiar pe acest principiu se bazeaza functia de replay de la raptr/ amd gaming evolve .
Din pacate, cu raptr/AMD gaming evolve nu poti activa replay-ul la orice joc. Daca jocul nu este in lista raptr, nu "vede" jocul.
Mantle este un API mult mai rapid ca DX11. Cel putin, in BF4 se simte diferenta. Nu ai intarzieri si cpu-ul este mai liber. Cel putin, cand jucam cu mantle, de multe ori ma intrebam daca nu sunt invizibil in bf4. Erau momente in multiplayer, de face2face iar inamicul nici nu reactiona/nu apuca. Ma gandesc ca si mantle are o contributie (asa ceva, pe dx11 rar se intampla)
AMD are Mantle, un API mai rapid si mai low programing. In teorie, cu mantle se pot obtine efecte/grafica mai buna, peste DX11.
Mantle este prezent acum, nu peste n luni, etc. Ca tot scria cineva despre prezent.
O sa apara si DX12 care promite ca va intrece mantle dpdv al optimizari...dar nu este in prezent.

Avantaje nvidia: Shadowplay care functioneaza in orice joc, inclusiv in desktop.
FXAA in orice joc. Practic lasi FXAA pornit din driver si nu mai activezi AA in niciun joc.
La fel si cu adaptive vsync.

In rest, cuda este c de domeniul trecutului, suportul pentru el a fost inlaturat din drivere. Il inlocuieste tehnologia "shadowplay", nvenc.
De PhysX, pot spune ca nu merita. Poate impresioneaza in primele minute de joc, dar, per total, intr-un joc poate lipsi si nimeni nu o sa-i duca dorul.

Stefan_CM, on 29 ianuarie 2015 - 08:26, said:

si cand se face simtita aceasta problema?
asa pt mine, wannabe gamer care ma joc pe fullhd?

In cazul tau, probabil niciodata sau foarte rar, mai ales la 1080p.

Problema cu placa e ca dupa ce un joc umple 3.5GB din memorie si necesita mai multa, frame-rate-ul scade foarte mult.
Asta din cauza ca au mintit cu specificatiile, partea de 0.5GB pana la 4GB este separata, e o ciudatenie.
Dar da, in principiu placa oricum este excelenta iar memoria de 3.5GB pana incepe sa transpire este absolut suficienta pentru majoritatea.

Mno, s-a mediatizat ceva treaba asta, n-am ce zice.
nVidia a dat-o de gard, a facut reclama mincinoasa, probabil are cateva amenzi de platit mai ales in UE si se va alege cu destule retururi la 970-uri, daca tot a zis ca le accepta ca retur si banii inapoi pentru a-si mai salva din reputatie.

Totusi, se face prea mult din tantar armasar cu probleme asta.
Da, ai 1.75MB L2 cache si mai putine ROP-uri decat a fost declarat, iar aia 0.5GB sunt accesati de 7 ori mai lent decat in mod normal. Totusi, in Full HD, acolo unde o folosesc mai toti Gigeii ce le returneaza, performanta va ramane identica. In 4K oricum nu prea rezista cu FPS prea bun la detaliile necesare sa urce peste 3.5GB VRAM usage. Buba cea mai mare ar fi in 4K si configuratii SLI, acolo da, ii credem.

Doar ca eu abia ii astept sa vad cum isi iau R9 290X-uri, ca alta solutie la banii aia nu mai au daca nu urca pana la GTX 980, si vor avea FPS mai mic per total.
Dar na, au vrut 4GB VRAM, ce sa le faci. )

Tinand cont de scandalul cu GTX 970, nu credeti ca ar trebui sa se ieftineasca putin placile GTX 970 ?

Nu.

De ce nu ?

Pentru că îi interesează mai mult $$$, ei zic că se lucrează la rezolvarea problemelor.

http://www.kitguru.n...e-with-drivers/
Problema cu GTX 970 nu se poate rezolva. Doar cu returnarea placii.

Edited by eduard_w, 30 January 2015 - 11:46.

A aparut cumva driverul? Sau acum ne bazam pe "analize".
Se rezolva, foarte bine, nu se rezolva aia e.

Cine si-a luat 970 si o folosesti in Full HD il doare in fund de faptul ca n`are 4GB RAM ci doar 3.5GB, ca oricum abia de foloseste vreo 2-3 GB.

georgik12, on 30 ianuarie 2015 - 11:59, said:

Si cine o foloseste in 4K ?
Adica tu platesti ceva, dar dupa ce-ti vine produsul, observi de fapt ca specificatiile difera putin.
Tie ti se pare normal asa ceva ?
Pai hai ca-ti vand eu o placa video, o sa scriu pe ea ca are 6 GB RAM, de fapt are doar 3. Dar naaa, tu n-o folosesti la capacitatea maxima, dar imi platesti suma X
LOL

De fapt are 4GB, doar ca 0,5GB sunt accesati cu o viteza mult redusa (consecinta a design-ului GPU-ului GTX 970, plecand de la un GTX 980 de la care au taiat niste chestii). Ce nu e cat ziceau initial e numarul de ROP-uri (56 fata de 64 cat au spus initial) si L2 Cache de 1,75MB in loc de 2MB.

Edited by Seb, 30 January 2015 - 12:41.

Seb, on 30 ianuarie 2015 - 12:39, said:

adica ne-au prostit!

Da.

Dar placa o alegi dupa performante, nu dupa specificatii.

asa este. ca nu am ales-o ca are 4 GB si m-am trezit ca are 3.5.....sau stiam eu ca are  64 ROP (?! or fi aia) si m-am trezit ca are 54...

ideea care mi se pare naspa e sa spuna ca un produs are anumite specificatii si sa iti dea altceva, adica ceva tipic romanesc

Returneaz-o, ca te-au "mintit".

PS: Si aia de tipic romanesc ce cauta aici?
nVidia e cumva companie romaneasca? )

PPS: Placa video are 4GB VRAM, unde-i miniciuna?
Ca ai 3.5GB la acces direct si 0.5GB rezervati pentru vremuri grele, pe post de cache si accesat mai lent, nu inseamna ca nu exista. Minciuna ar fi fost daca avea 3.5GB si atat, dar asa are 4GB. Ca-i foloseste in alt mod, e alta treaba.

PPPS: Minciuna a fost la marimea cache-ului L2 si a numaruli de ROP-uri.

Edited by georgik12, 30 January 2015 - 12:57.