Ubuntu, topic general.

librele nu e pe sufletul meu, mi se pare ca OpenOffice are compatibilitate cu microsoft office.

empathy merge bine cu exceptia facebookului si cauza am inteles ca este din cauza ca facebook-ul fac schimbari la nu stiu ce.

din pacate, rhytembox nu am potut sa folosesc nociodata, poate nu ma pricep eu, nu stiu.

firefox-ul nu-l folosesc fiindca am bookmarkurile sincronizate pe gmail pe mai multe calculatoare, nu am ce sa fac!
ma folosesc de el cand am nevoie de vreo extensie sau un rss reader.

in rest, nod in papura pot gasi la orice distibutie, mie Ubuntu imi place cel mai mult pana acum.

@cris
Qmmp nu folosesc fiindca, daca imi aduc bine aminte, are incarcare prea mare pe procesor.

Edited by rich1974, 20 October 2013 - 20:03.

Ti se pare.

rich1974, on 20 octombrie 2013 - 19:30, said:

Nu știu cum îl suporți, pe mine mă zgârie pe retină.  Mă rog, chestie de gust!

În 2010 când au schimbat aspectul, am crezut că mă îmbolnăvesc de nervi. Wallpaperul cu nuanțele alea de vinețiu, verde albăstrui și galben verzui mie îmi sugera un aspect de țesut cangrenat (acum l-au mai aranjat puțin, dar tot pe acolo e) iar tema cu negru și portocaliu peste respectivul wallpaper îmi pare o combinație tare nereușită, de bâlci aș putea spune!

Edited by Cris_V, 20 October 2013 - 20:28.

Eu m-am pierdut prin dash.
Cum naiba afli ce ai in utilities, multimedia, system, internet etc ?
Categoriile clasice, la ele ma refer.
A trebuit sa fac filtre prin dash, sa apas click-uri, sa ignor propuneri.
Bleah! Dash-ul din Unity e o blasfemie, chiar si ala din Gnome-hell e mai intuitiv.
Modul de releasing folosit de Canonical e alta blasfemie.
Cum mă, la 9 luni trebuie sa iasa releaseul ?
De ce naiba nu scot un stable la 2 ani si merg cu testing pe rolling ?
Ar ajunge un release sa aibe suport 4 ani.
Dar nu, ei sunt mai dusi nitel in tot ceea ce fac.
De optimizat si customizat nu vorbesc ca e alta poveste.

Edited by ovilix, 20 October 2013 - 21:30.

rich1974, on 20 octombrie 2013 - 20:01, said:

Sigur te înșeli! Ia privește Conky în captură și vezi la cât sta procesorul (și e deschis și pluginul ProjectM). Inițial stătea în 10-12% din cauza screensaverului setat ca wallpaper.
Pe Ubuntu n-am cum să verific ca joc în deplasare și n-am decât pocnitoarea asta mică de laptop cu Elementary OS la mine.
Uite și cu Audacious (fără alte pluginuri consumatoare de resurse).

ovilix, on 20 octombrie 2013 - 21:28, said:

Lasă că e bine așa, asta menține sinapsele în bună stare!

Edited by Cris_V, 20 October 2013 - 22:12.

VLC nu incercati ? Sau Kaffeine ?

Edited by Kortana, 20 October 2013 - 22:32.

Io unu' m-am simtit prost pe Unity, si nu numai in sensul de inconfortabil, ci mai ales in intelesul clasic: prost! Incapabil sa fac chestii simple, incapabil sa inteleg mecanismele si mentalitatea. Umilit, a sters Unity pe jos cu mine, am reusit sa-l bulesc de 2 ori ieri, ca ultimul n00b, c-aseara l-am instalat iar, n-am avut astampar, l-am personalizat iar, si dimineata m-am trezit (iar) cu wallpaperul implicit, fara panou, fara dash, fara hotkeys...
Da' cum nu-s Lapusneanu, daca nu ma vrea nici eu nu-l vreau!

LE: da' mai intai trebuie sa-l stapanesc, c-a ajuns egoul meu sub nivelul marii...

Edited by shogun1, 21 October 2013 - 09:26.

@Kortana, VLC o sa aiba succes la noi cand vor fi capabili sa faca un sistem bun de subtitrari, pana atunci sunt alternative mult mai bune.

Edited by LensFlare, 21 October 2013 - 09:28.

shogun1, on 21 octombrie 2013 - 09:17, said:

dragul meu, tu nu esti obisnuit cu unity fiindca este complet diferit de KDE. e normal sa ti se para pe dos. unity este facut sa-l folosesti asa cum este, nu sa faci personalizari.
singurele personalizari sunt: schimbarea wallpaperului (este neimportanta, ca doar nu te uiti la desktop), ascunderea lansatorului din dreapta, modificarea dimensiunii lansatorului.
cam asta ar fi in mare, restul ar fi oricum inutile din punctul meu de vedere.

Quote

Corect, doar din punctul tau de vedere.

Acum din punctul meu de vedere, daca personalizarea exista ca si concept nu are cum sa fie inutila, altfel nu exista ca pur concept.
Sa nu mai vorbesc de existenta ei in destule medii.
Totusi ma intrigat ceva.
E un paradox, pe care nu l-am inteles niciodata.
Cum se face ca distributiile comunitare (Mageia, Debian, Arch, Gentoo) sunt mai stabile si mai rapide decat astea comerciale (Ubuntu)?
Specific ca cele 4 distributii Gnu/Linux sterg pe jos cu Mubuntu.
Bine Linux Mint e acelasi "s***oz" (silloz) ca si Ubuntu.
Iar derivatele nu intra in discutie fiind acelasi drac cu taciuneala diferita.

Edited by ovilix, 21 October 2013 - 10:45.

Am incercat in Ubuntu 13.04 si merge bine. O sa incerc sa scot tunerul tv din pc. Daca nici asa nu va merge, inseamna ca e de la kernel 3.11.08 .

eu nu inteleg de unde vine ideea ca Ubuntu nu e stabil. eu folosesc exclusiv ubuntu de mai mult de un an si nu am avut probleme deosebite.
chiar ubuntu 13.10 mi se pare foarte buna, rapida, stabila.....nu vad unde e problema.
ca mai sunt bug-uri, de acord....dar se vor rezolva, sau nu!

mesaje de erare mai apar din cuza ca ubuntu raporteaza orice eroare minora, poate ca aceleasi erori se produc si la alte distributii, dar nu sunt raportate!

Edited by rich1974, 21 October 2013 - 12:01.

Quote

Face raport cand face poc, nu cand functioneaza, ca doar in Ubuntu nu se analizeaza si codul rulat.
Iar daca tu consider Ubuntu stabil, inseamna ca nu ai folosit niciodata Debian, CentOS.
De fapt si Gentoo e mai mult decat stabil. Chiar tara cu Ubuntu pe jos de nu se vede.
Mageia e superba, zbarnaie pe un PC unde Ubuntu taraie.
Deci nu, Ubuntu nu e o distributie demna de o companie.
Daca era dezvoltata de o comunitate anume mai ziceam, dar demna de cineva care baga bani in asa ceva, nu.

Edited by ovilix, 21 October 2013 - 12:21.

am folosit CentOS 6.2 cateva saptamani si nu m-a dat pe spate cu stabilitatea. pana la urma nu se mai inchidea ecranul, pentru mine conteaza asta fiindca las laptopul pe radio.
si imi mai dadea si o eroare de la sunet, ceva, nu mai tin minte.
mageia 2 am incercat cu gnome prima data, vreau sa spun ca integrarea gnome shell era de toata jena, intrau in conflict setarile din gnome cu cele de la mageia control ceter (sau cam asa ceva)
plus ca, fii atent: eu folosesc iesirea de sVideo. cand am incercat liveCD, mi-a recunoscut iesirea, dar spre sfarsitul instalarii, m-a intrebat ceva despre eliminarea unor componente pe care nu le mai folosesc, fara sa specifice componentele, am dat sa le dezinstaleze si iesirea sVideo nu a mai mers.
asa ca, m-am lamurit si cu astea....
pe de alta parte, nu am nici eu timp de alte testari, am ramas la Ubuntu si, pe viitor, daca da faliment, ma mut la Fedora sau OpenSuSE.

Merge webcam in Ubuntu 13.10 daca scot tunerul tv. O sa folosesc gtk uvc.

Acum un an și jumătate când îmi trebuia flashplayer nativ am fost nevoit să pun o distribuție GNU/Linux, FreeBSD are o emulație flash din GNU/Linux, anyway am încercat mai multe distribuții: Fedora 16, s-a comportat bine (în mare măsură) dar când a fost să fac update la versiunea 17 crush total. Am încercat atunci Ubuntu, mai avusesem experiente cu el în trecut (nu tocmai plăcute), dar am zis să-i mai dau o șansă, nu am putut rezista cu el pe PC mai mult de 2 săptămâni, m-am săturat să tot caut rezolvări la bug-uri, în final am ales o distribuție rolling release (Arch GNU/Linux); de mai bine de un an rulează pe aceeași mașină (nu foare dotată d.p.d.v, hardware), folosind un kernel normal nu LTS, iar singura problemă a fost cauzată de catre dezvoltatori atunci când au hotărât să mute toate binarele din /bin, /sbin, /usr/sbin într-un singur folder /usr/bin.
Ce nu am înțeles este de ce o corporație cu este Canonical nu reușește să scoată o distribuție stabilă și să aibă și o versiune de testing în paralel. Dacă acum în releasurile normale este "stabil" stau și mă întreb cât de stabil ar fi un Ubuntu rolling release?! Sper să nu se înțeleagă aceste rânduri ca o pledoarie pentru Arch GNU/Linux, mâine dacă acesta nu îmi mai satisface doleanțele trec la altă distribuție (și am de unde alege), sau că am ceva cu cei care foloses Ubuntu.

AnbuBlack, on 21 octombrie 2013 - 13:29, said:

Pai au o versiune stabila, LTS-ul. Celelalte versiuni sunt de testing.

rich1974, on 21 octombrie 2013 - 12:40, said:

Nu contest spusele tale, pt. ca nu am cum sa le verific.
Dar asa ca idee, testeaza Mageia 3 KDE.
Nu de alta dar cand ai testat tu Mageia: gnome era un proiect tanar, Mageia alt proiect tanar. Posibil si de aici problemele avute.
Mageia cu KDE ruleaza foarte bine, chiar sunt multumit de acesta distributie, care nu e perfecta, nici nu am sa spun ca e perfecta pt. ca sunt destule propuneri pt. versiunea 4 ce vor fi sau nu luate in considerare.
Dar ca idee, comunitatea din jurul distributiei isi asculta utilizatorii, ceea ce nu intalnesti la Ubuntu.
Din punctul meu de vedere Ubuntu ar trebui sa fie impecabil, dar e rusinos cand multe distributii comunitare se descurca mai bine ca el.
De ce e rusinos?
Pt. ca Canonical dispune de oameni care fac ceva contra unor sume de bani, nu doar din placere.
De aici ma astept la un produs mai bun, nu la fel de prost sau mai prost.
Cu toate astea nu blamez distributia in sine ci modul defectuos de dezvoltare al Canonicalului.
Nu vrea sa para ca ridic in slavi Mageia, nu o folosesc in mod frecvent.
Dar e un argument bun contra a ceea ce a devenit Ubuntu.

LensFlare, on 21 octombrie 2013 - 13:38, said:

Unde spune Canonical asta.
Asta e scoasa de catre utilizatorii Ubuntu (fanaticii) ca sa spele mizeria facuta de Canonical.
Versiunile non-LTS nu sunt deloc testing, sunt simple versiuni Ubuntu cu suport restrans.
Daca sunt cu suport restrans nu inseamna ca sunt testing.
Ca sa fie testing ar insemna ca viitoarea versiune LTS se va baza pe versiunea testing, ceea ce e fals.
Ubuntu testing (Care nu exista, ci e o versiune fixa. Nu are treaba cu versiunea LTS, deci nu e testing.) e de fapt Debian Sid. De acolo isi trage Canonical sursele pt. Ubuntu.
Iar ceea ce gasiti in Ubuntu LTS nu e altceva decat Debian Testing de dinainte de a scoate Canonical un release LTS.

Edited by ovilix, 21 October 2013 - 13:46.