cum se aude muzica FLAC pe un sistem audio

 FC72, on 8th July 2011, 10:14, said:

acuma cum a spus si motanu44, daca este sa cadem in patima sculelor probabil niciodata nu vom fi capabili sa ascultam muzica, riscam sa devenim testeri de auditie, probabil si repet probabil ,pe scule de zeci de mii de euro si cu o ureche muzicala extraordinara este posibil sa sesizam ceva diferente dar nu de natura majora...
am vazut amplif.stereo si cd-uri de 15.000 euro + cabluri de 4-500 euro.....probabil ca pe asa ceva(si cu urechea de care am pomenit) exista sansa unor mici diferente insa diferenta de pret nu justifica achizitia decat daca pur si simplu esti audiofil inrait...
vorbeam de asa ceva...
http://www.dvdplanet.ro/detalii/4561
ca sa nu mai vb.ca pe asa ceva trebuie musai sa asculti numai cd-uri scoase de case de discuri renumite, ma indoiesc ca pe un cd facut la ciorogarla vei sesiza vreo diferenta.

Edited by paulone, 08 July 2011 - 12:05.

Dupa cate stiam eu, informatia pe un cd audio este in format digital.
In momentul cand cineva copiaza exact, bit cu bit, un cd original, nu vad ce diferenta sa existe intre cele 2 (copie si original).
De asemenea, nu vad nici o problema in a copia exact un cd audio. Mi se pare fix la fel de simplu cum ai copia un cd ce contine programe software (jocuri, aplicatii, etc).

De multe ori aud faza prin care un CD player mai scump ar scoate un sunet mai calitativ si datorita faptului ca are o acuratete mai mare la citirea discurilor optice. Atata timp cat vorbim de discuri optice in stare buna si nezgariate, nu vad ce-ar putea citi in plus.
Diferenta o vad doar in partea de electronica ce proceseaza respectiva informatie digitala.

 Handicarpati, on 8th July 2011, 11:30, said:

Da' chiar, BUNA idee! :) :idea:
In felul asta putem sesiza mai usor diferentele, cand ajungem la CD-ul 20, sau 30, sau 50, si putem demonstra MULT mai usor daca rescrierea unui CD original se face cu pierderi. :idea:
Toti se opresc la al doilea pas: compararea intre cel original si cel copiat. Doar 2 CD-uri.

 motanu44, on 7th July 2011, 20:57, said:

Dar tie ti-a venit ideea originala, in genul Mythbusters, sa mergi mai departe pana obtii rezultatul: diferentele (pierderile pe drum), daca exista, se pot observa mult mai usor comparand CD-ul nr 1 cu CD-ul copie nr 47. Si demonstratia ar fi mult mai usoara.

Buna idee, eu nu ma gandisem! :)

Chiar m-ai facut curios  :bouncey: :)

Chiar va plictisiti, doar pe un sistem audio ultra perfrormant se simte diferenta intre un format si altul si de asemena depinde si de organism, daca esti obosit, poate canda un bluray pe cea mai buna instalatie HiFi si nu o sa simti ceva special.

Iar cum mai toti dintre noi nu detin scule de nivel MarkLevinson si altii, ne multumim cu FLAC-uri, eu pe sculele de acasa simt diferenta intre MP3 si FLAC, fara dificultate, dar nu m-am mai agitat sa vad diferenta intre-un fisier Lossless si un CD Audio.

Cel mai frumos lucru e acela cand iti mananci nervii si timpul cu facutul de CD-uri audio de cea mai buna calitate si le asculti in masina pe un sistem audio stock, care e acolo doar ca sa nu lipseasca din fisa de dotari.

Putem continua discutia de dragul conversatiei.
Copia 47 nu va fi foarte diferita de copia 1.Diferenta dramatica apare la prima copie, de la disc oricginal la CD-R, apoi copia la copie nu mai prezinta diferente notabile.
La prima copiere nu se pierde neaparat informatia dupa discul original doar ca discul utilizat CD-R nu mai are aceleasi prorietati optice la citire ca cel matritat.
Ce se pierde concret?greu de explicat sau exprimat.In general dar nu obligator se pierde din detaliu, din transparenta, din focus, din atmosfera uneori si din dinamica.Acum daca asta conteaza depinde de restul sistemului, un sistem care nu arata aceste diferente nu are rezolutia necesara pentru a arata asta.Oricum caracteristicile de mai sus sunt complet straine de sisteme de cateva sute de euro sau pe receivere, sisteme home-cinema, etc.


Diferenta de calitate principala este determinata mai mult de mecanismul de citire nu atat de electronica mai mult sau mai putin sofisticata.
Conteaza cel mai mult cum se citesc datele.
Pe discul matritat reflexia laserului este maxima, la copii CD-R semnalul este atenuat.Pentru cine nu este familiarizat, datele dupa un CDDA nu sunt date ca la aplicatii PC.Pentru electronisti se stie ca citirea bitilor este defapt analogica, semnalul receptionat este modulat iar dupa demodulare se transforma in digital.
Modul cum se face citirea si apoi interpretarea datelor face diferenta.
Cele mai bune si sofisticate playere au mecanici deosebite care permit limitarea erorilor si interpretarilor.Teacul Esoteric din link are asa ceva in dotare.
In continuare exista diferente intre sincronizarea citiri, demodularii si decodarii fenomen care duce aparitia jiterului.
Toate aceste fenomene duc la aparitia unor diferente majore de sunet intre playere.
Pentru a simplifica si schematiza, orice player are un mod particular de redat sunetul, o interpretare personala a datelor.Asta nu inseamna ca fiecare player "inventeaza" sunete ci doar ca pot sa dezvaluie mai mult sau mai putin din informatia stocata pe discurile optice.

Daca citesti doar specificatii tehnice sau de marketing te poti pacali.Asa playerul HK HD 990 ar arata fantastic avand upsampler pe 24 biti si 384kHz cu aplicare de dither, treaba ce ii asigura niste cifre si masuratori impresionante si pare tehnologic ultra avansat.In realitate suna interesant in comparatie cu multe playere mai putin tehnologizate dar este spulberat de playere de cateva mii de euro.

Bun , citirea si interpretarea datelor face diferenta, asta inseamna ca acel cd-player ultra scump ar scoate pe o iesire digitala in cazul unui cd original o secventa de biti diferita fata de secventa ce ar scoate-o dupa citirea cd-r copie . Nu ?

Edited by Handicarpati, 08 July 2011 - 17:14.

Vin cu urmatoarea intrebare pentru cei care au o idee privind player-ele CD.

Am urmatoarea scula audio:  Nakamichi_MB_X.PDF   1.12MB   19 downloads, montata pe masina, cuplata la doua perechi de difuzoare RockfordFosgate, intrebarea este: de ce aiuritii aia au pus pe preamplificator raspuns in frecventa asa de mare, cand pe partea de deck este mai mic (a se vede afisa tehnica) ?

Acum cativa ani aparea si la noi o revista de profil din cate imi amintesc se numea hi-fi&multimedia, ei bine acolo arata la unii maniaci(in sensul bun) acasa scule de zeci de mii de euro incluzand cabluri ultra-performante, incinte si cd playere cu amplif si preamplif separat...
Ceea ce m-a uimit este ca nu sculele "dadeau tonul" ci si forma camerei si izolarea ei(lucru extrem de important daca investesti atat de mult in scule), ei bine arata la un moment dat camere de auditie(la bloc chiar) in care peretii erau izolati cu canepa si in... ziceau ei pt.a evita "undele stationare"(spre rusinea mea habar n-am ce inseamna :blush: )
Deci daca vrei intra-devar ca Stradivarius sa se auda ca un Stradivarius, probabil ca trebuie sa faci o gramada de investitii si cu toate astea nu sunt convins daca ar merita.
Din ce citeam in acele articole ei spuneau ca TOTUL conteaza, de la performanta sculelor si pana la forma/marimea si izolatia camerei, pana si mobila trebuia dispusa intr-un fel anume(si cat mai putina cu putinta).
Astazi putini mai pun pret pe auditia stereo, majoritatea si-au dotat casele cu sisteme home cinema pe care cd-urile se aud mediocru.
In final as avea o intrebare mai...ciudata. Ce credeti, un hdd ar putea "altera" in vreun fel muzica fata de stocarea pe un cd? Adica hdd-ul ar putea avea vreo "hiba" de natura sa altereze un fisier audio, fata de un disc optic? Foarte important si acest detaliu :rolleyes:
Ah, si era sa uit ceva extrem de important...voi spuneti ca daca vom copia un cd de 50 de ori se va pierde mereu din calitate un pic cate un pic, pai atunci cum va explicati "tehnologia" torentelor de pe net? Deci unul "urca" un cd sa zicem si 10 insi fac downl.de la el, ok veti spune ca cei 10 vor avea aceeasi calitate, insa de la cei 10 vor trage alti 10 insi si asa mai departe...pai asta ar insemna la un moment dat sa scada atat de dramatic calitatea incat la al 300-lea sa nu se mai auda nimic....
Gresesc?

Edited by paulone, 08 July 2011 - 23:36.

 paulone, on 9th July 2011, 00:29, said:

Hai ca iar ma faci sa despic firul in patru. :)
Nu e vorba de hdd, ci sistemul de operare, player, kernel streaming, si mult mai important DAC-ul din placa audio, op-amp-urile si multe alte detalii tehnice (na, ia si citeste :)), dar repet, nu au asa mare importanta, te inteleg cum e, nu-ti gasesti linistea pana nu intelegi cum functioneaza ceva, esti genul curios, vrea sa descopere, sa inteleaga... altfel nu-ti gasesti linistea. Ideea e ca daca primesti explicatii tehnice pe care nu le intelegi, esti mai impacat ?
Daca nu-ti gasesti linistea, na si citeste! :) http://www.google.ro...r...436&bih=670 . Asa cum am zis si de topicul ala de pe acel forum hi-fi, multe discutii se termina cu certuri. Citeste o saptamana tot ce gasesti pe acolo, pana iti faci capul calendar, dupa care fie pici in patima audiofililor inraiti care uita sa se bucure de MUZICA, fie iti vei da seama ca nu merita, si vei incepe sa savurezi din nou MUZICA.

Te va mai apuca din cand in cand damblaua, e normal, (esti "virusat" deja), si pe mine ma mai apuca, basstrap-uri, standuri, spike-uri, greutati pe boxe, ranforsari, pozitionari, reverberatii, corectii, bla bla bla. E normal.
Dar mie momentan mi-a trecut, chiar acum ascult o melodie superba cu care am copilarit, de pe vremea vinyl-urilor Electrecord, pe care le ascultam pe pickup-ul lui tata... (ce vremuri... amintiri din copilarie...). Albumul se numeste Passing the Planets, iar compozitorul e Wilton Kullmann, un om care are HARUL asta, de a compune melodii superbe.
 fata.jpg   1.69MB   17 downloads  spate.jpg   1.84MB   12 downloads

Un album uitat, un compozitor uitat... E trist...
L-am urcat si pe youtube, pentru ca am vazut ca nimeni nu il urcase pana la mine, toti l-au uitat, asculta Inna, Bieber si alti din astia... ma abtin!
Cel mai mult imi place 06. Neptune, asta o ascult in momentul asta, mi se pare pur si simplu splendida, transmite atata emotie... ma trec fiori mereu cand o ascult, ma unge la suflet, e ca o mangaiere cand sunt trist!
Mai sunt si 08. Jupiter, 02. Mercury, 10. Departure, sunt una si una!
Chiar NU-MI MAI PASA ca sunt la calitate slaba, au zgomot de fond si click-uri, EMOTIA pe care mi-o creeaza intrece orice aspect tehnic!
E MUZICA, si MA BUCUR DE EA!
Asta iti doresc si tie, daca vrei streseaza-te cu aflarea unor detalii tehnice, dar nu merita, satisfactia pe care o ai cand asculti MUZICA e incomparabil mai mare! Acum, asta e muzica ce-mi place MIE si ma bucur de ea, tu asculta ce-ti place TIE, dar BUCURA-TE de ea, sa-ti trezeasca acea emotie, lasa cum se aude flacul de pe hdd si alte detalii, conteaza si ele, dar am facut divagatia asta offtopic cu muzica, tocmai pentru a te incuraja sa nu cazi in extrema cealalta, cu obsesia sculelor. Iti gasesti tu linistea.... stai linistit.

motanu44 sunt total de acord cu tine in tot ce spui dar sa stii ca de la un anumit nivel conteaza si felul in care se aude muzica, desigur sa nu cadem in patimi dar te asigur ca si calitatea auditiei conteaza...
am facut un experiment: prietenei mele nu-i prea placea muzica clasica si la un moment dat am facut rost de un disc bluray cu Andre Rieu, ei bine cand i l-am pus a ramas pur si simplu "vrajita"...in schimb cand i-am aratat pe you tube nu parea catusi de putin interesata...
la anumite stiluri de muzica, fiindca acest subiect NU a fost dezbatut niciodata, calitatea audititei face diferenta, de pilda la muzica clasica ca si exemplu, astfel daca asculti numai muzica pop se schimba datele problemei...
ca si iubitor de muzica clasica NU cred ca ai vrea ca o vioara Stradivarius sa sune ca una facuta la Reghin de pilda..
desigur subiectul nu se poate epuiza insa detaliile de baza se pot analiza pe forum :thumbup:
oricum ca si concluzie sunt absolut convins ca tot ce ati spus voi aici este valabil NUMAI pt.cei cu o ureche muzicala extraordinara, altfel sunt sigur ca intre niste scule de cateva sute de euro si unele de cateva zeci de mii de euro nu vom sesiza diferente...
ca sa-ti dau un exemplu am testat pe partea de bluray un disc pe care l-am pus pe un PS3 si capul de serie de la Denon(costa vreo 20 de mii de lei)
http://denon.co.uk/U...oductId=DVDA1UD pe acelasi TV bineinteles....iti dau cuvantul meu ca eu n-am vz.nicio diferenta..

Edited by paulone, 09 July 2011 - 03:18.

atat putea reproduce partea de sunet din televizorul respectiv , dar te asigur ca diferente exista ....chiar foarte mari.

Edited by chiriac_marius_antonio, 09 July 2011 - 07:11.

Pentru handicarpati: da, un cd player high-end scoate o secventa de biti de iesirea digitala SPDIF diferita de un dvd-player de 50 euro la citirea unui disc.
Pentru a simplifica cd-playerul high end este capabil sa produca mai multe deltalii inclusiv in streamul de biti.Rezolutia sa este atat de buna incat poate face diferenta intre discul original si copie.Un dvd player de 50 euro nu va face nici o diferenta, la cat "rotunjeste" nu vei sesiza diferente nici in cazuri grosolane, mai mult chiar poate citi discuri zgariate fara probleme, umple el informatiile avariate.
Sunt diferente dramatice intre scule de cateva sute de euro si cele de de cateva mii, probabil de asta multi nu inteleg ca exista diferente dramatice si intre cabluri, cu niste sisteme de cateva sute, hai 1-2000 euro nu poti sesiza astfel de diferente intre disc si copie sau intre cabluri interconect.
Repet poate se intelege copia de detaseaza de discul original in principiu datorita suportului optic CD-R, diferentele intre copii la copii sunt extrem de greu sesizabile si numai in sisteme ultra high-end.Aceste diferente tin in cea mai mare masura de calitatea mediului optic, calitatea si modul cum s-a facut scrierea si copia la copie nu inseamna neaparat degradare ci doar ...usor diferit.
Altfel spus eu am probat prin copierea unui disc original pe diverse sisteme si trecerea pe diverse tipuri de CD-R, diferente apareau in functie de sistem sau blank CD-R, nici unu nu era la nivelul discului original iar copiile la copii sunau usor diferit in functie de disc fara a putea spune a cata copie la copie era, erau foarte mici diferente si nu stiai care este mai buna.Aici conta si playerul care le citea fiecare avand "sensibilitati" la anumite tipuri de disc fiind favorizate anumite modele.
Mai repet inca ceva, nu comparati discurile CDDA nu nici un alt mod de stocare, citire si transfer date utilizat in IT.


Acum legat de comparatia video, PS3 este un player BD destul de capabil dar nu ai precizat cum s-a facut comparatie.Daca ultilizezi un televizor de peste 10 000 euro te asigur ca vei a vea o supriza sau daca utilizezi un proiector de 50 000 euro cu o imagine de 3m diagonala vei observa diferente mari!Apoi doar nu te-ai uitat la vreun film si ai concluzionat ca se vede identic? exista discuri BD benchmark care stabilesc performanta la modul critic, nu obtii nimic prin urmarirea vreunei secvente cinematice.

Ok , am inteles, dar eu altceva am intrebat .

 chiriac_marius_antonio, on 9th July 2011, 08:04, said:

m-am referit la partea de video, iat TV-ul era un LED la 120cm destul de capabil...

 FC72, on 9th July 2011, 08:31, said:

cum am spus, m-am referit la partea de video si testul s-a facut pe acelasi tv....
in ce priveste partea de audio, la sunetul multicanal, cu mana pe inima iti spun ca aici nici atat nu vei sesiza diferente dat fiind natura sunetului, fiind extrem de greu sa sesizezi diferente pe 6 canale deodata!!!
iar comparatia ta intre un TV si un proiector nu este corecta, comparam tv cu tv sau proiector cu proiector, sunt tehnologii diferite...

 paulone, on 9th July 2011, 04:18, said:

Pai bineinteles, conteaza mult, ce, eu nu am acasa un sistem cu pretentii audiofile la care am bibilit in tot felul ? (cabluri, standuri, spike-uri, greutati, ranforsari, basstrapuri, pozitionari, reverberatii, corectii s.a.m.d.) ? Si eu apreciez calitatea, pune sarea si piperul pe o melodie frumoasa. Dar eram pe cale sa cad in obsesia detaliilor, si sa uit sa ma bucur de muzica, ceea ce am observat ca erai pe cale sa faci si tu. Asa ca intentionat am cazut usor intr-o extrema, special pentru a te atrage sa nu cazi tu in cealalta extrema, ca sa zic asa :) Adica, scule, scule, dar sa nu uiti sa te bucuri de MUZICA.

Am zi zis:

 motanu44, on 9th July 2011, 01:55, said:

Asta a fost intentia mea, in postul ala (#27)

:peacefingers:

 connectorxp, on 8th July 2011, 23:38, said:

Pentru ca e mai ieftin asa? Ca sa se pupe cele 2 ar fi trebuit sa filtreze sus si jos raspunsul preamplificatorului.

Pe mai multe topicuri si siteuri am citit aceeasi polemica legata de muzica, sunete si toate aceastea. Dupa umila mea parere se face o grava confuzie intre doua categorii de persoane. Mai exact prima si cea mai numeroasa este cea a melomanilor si cea de-a doua sunt audiofili. De cele mai multe ori persoanele melomane au si ceva pretentie audiofila, in sensul ca va cauta sa-si asculte muzica preferata la cea mai buna calitate, insa nu-i va displacea nici modulatorul fm din masina. Daca melomanul  cauta lagenul preferat, linia melodica, versuri, etc, audiofilul cauta calitatea ce mai inalta a  sunetelor reproduse, indiferent de genul muzical. Pe scurt un compozitor de muzica nu va fi niciodata un inginer de sunet bun si viceversa.
P.S, tratamentul medical pentru cele doua categorii este diferit financiar. Daca pentru meloman este suficient citeva sute de euro, pentru audiofili cele mai elementare pastile pleaca de la 2000 de euro :peacefingers:

Edited by IMPERIAL70, 09 July 2011 - 16:56.

@IMPERIAL70, ca BINE ai zis-o!  :first:

 IMPERIAL70, on 9th July 2011, 17:54, said:

Amu cam pe aici ma incadrez si eu... cu mici accese de audiofilie ...cand si cand :blush:

 IMPERIAL70, on 9th July 2011, 17:54, said:

NOROCUL MEU ca nu am mai multi bani, ca audiofil deveneam! :D
Fereasca Sfantu' sa castig la Loto, :D ca o sa aveti un nou audiofil printre voi, da' nu asa, ...obisnuit, nuuu! Din ala obsesiv-compulsiv incurabil, nu ma mai vindec in veci! :D