Este Duhul Sfânt menționat în Biblie Dumnezeu?

altul2, on 30 aprilie 2014 - 08:58, said:

Hai să nu vorbim de funie în casa spânzuratului.

altul2, on 30 aprilie 2014 - 08:58, said:

de unde le scoti mai?
Luther are scrieri antisemite cat cuprinde
in 1543 a scris cartea intitulata Despre evrei si minciunile lor.

ThinkAbout, on 30 aprilie 2014 - 10:29, said:

Corect. Iar Calvin a ars pe rug pe un ne-trinitar, ca sa vezi de ce erau in stare acesti  "protestanti".

Didymus, on 30 aprilie 2014 - 08:47, said:

Ți-am mai spus că te doare în bascheți, de istorie? Ți-am mai spus parcă, de câteva ori. Dar continui cu aceeași insolență să-ți manifești crasa ignoranță, în ceea ce privește istoria scrierilor veterotestamentare. Și nu numai.
Nici tu, și nici adventiștii tăi, nu aveți acces la acele scrieri primare, din ebraică. Cea mai veche scriere fiind deci, Septuaginta (sec. III-II i.Hr). O traducere în greaca koine a scrierilor ebraice, făcute de rabinii evrei, înșiși. Textele masoretice, au apărut cu mult timp după apariția creștinismului (sec. VIII-X d.Hr), în care masoreții au modificat în mod vădit textul propriilor scrieri, imprimându-le un profund caracter anti-creștin. De altfel, Apostolii au folosit Septuaginta.
Descoperirea Manuscriselor de la Qumran, a făcut ca să se găsească mai multe asemănări între acestea și Septuaginta, mult mai multe decât cu textele masoretice.

Edited by mario_bril, 30 April 2014 - 12:06.

ThinkAbout, on 30 aprilie 2014 - 08:55, said:

Ghici!

ThinkAbout, on 30 aprilie 2014 - 10:29, said:

Se poate. Dar trebuie observat mecanismul care este atat de simplu.
Luther avea o problema in viata lui: existenta Bisericii.
De ce avea aceasta problema? Simplu pentru ca devenise infratit cu diavolul.
Diavolul nu e prost, nu-l pune pe Luther sa se opuna cu totul crestinismului ca asa comunistii n-au avut nicio sansa.
Il opune doar Bisericii ca oricum asta era principala piedica in calea diavolului.

Si atunci ce rezulta din aceste premize:
Luther se leapada de biserica si inventeaza una paralela, si renunta la scrierile ce apartin bisericii preluandu-le pe cele de la evrei, adica vechiul testament.

Evident ca daca a scris impotriva evreilor a facut-o ca parte a planului pus la punct de diavol, adica sa-l faca chipurile crestin credibil in ochii lumii.

Edited by altul2, 30 April 2014 - 16:17.

altul2, on 30 aprilie 2014 - 16:16, said:

Cu alte cuvinte, Biserica Catolica este "biserica" iar orice alta religie e una paralela.

mario_bril, on 30 aprilie 2014 - 12:04, said:

Dar cine are acces la acele scrieri primare (cele scrise de mâna lui Moise - să zicem)?

mario_bril, on 30 aprilie 2014 - 12:04, said:

S-a păstrat vreun exemplar din Septuaginta acelor secole? Ori tot sulurile evreești de la Marea Moartă sunt cele mai vechi... mai vechi cu cel puțin patru secole față de cel mai vechi exemplar (unic!) al Septuagintei.

Didymus, on 30 aprilie 2014 - 18:59, said:

Nimeni !

Didymus, on 30 aprilie 2014 - 18:59, said:

Moise nu a scris nimic. Tu nu ai aflat, încă?

Didymus, on 30 aprilie 2014 - 18:59, said:

Septuaginta este mai veche, cu aproape un secol. Manuscrisele de la Marea Moartă nu reprezintă credința mozaică ci mai degrabă o sectă a acestora, esenienii.
Da, s-a păstrat Septuaginta. Nici asta nu știi?

mario_bril, on 30 aprilie 2014 - 19:22, said:

Manuscrisele sunt unice (in mai multe copii), nu apartin unei factiuni sau alteia. Tu sugerezi aici ca esenienii si-au scris propriile lor manuscrise, ceea ce nu e adevarat !

Edited by november_soul, 30 April 2014 - 19:24.

november_soul, on 30 aprilie 2014 - 19:24, said:

Îmi pare rău să te anunț, dar ești paralelă cu subiectul.

Fragmentele descoperite alcătuiesc circa 900 scrieri și au aparținut sectei ascetice a esenienilor, care număra circa 4000 de membri.

Ești într-o profundă eroare. Ca toți neo-geo protestanții, de altfel. Vrând să-și demonstreze apartenența la creștinism, interpretează în mod eronat, orice evidență istorică.

mario_bril, on 30 aprilie 2014 - 19:28, said:

Credeam ca te duce mintea mai mult. Acele fragmente de manuscrise apartineau esenienilor, insa nu esenienii le compusesera ! Ci le copiasera dupa manuscrisele originale unicat.

november_soul, on 30 aprilie 2014 - 19:35, said:

Faptul că diferă de cele iudaice, îți spune ceva? Dacă da, ce?

mario_bril, on 30 aprilie 2014 - 19:43, said:

Tocmai, ca nu difera.

november_soul, on 30 aprilie 2014 - 19:46, said:

Tocmai, că ești prost informată. Ca toți neo-geo protestanții ce neagă Septuaginta, de altfel.

Hershal Shanks notează că ”…multe texte ebraice [care sunt disponibile] constituie textul de bază pentru traducerile din Septuaginta…”. Mai departe, el precizează că ”…texte, cum ar fi 4QSama, arată că traducerile din Septuaginta sunt într-adevăr de încredere” și ”…acordă o autoritate nouă traducerilor grecești în fața textului masoretic”. Citându-l pe Frank Moore Cross (un coautor al cărții recenzate), Hershal continuă ”Putem doar spera să găsim o mai mare apropiere între tradiția Septuagintei din greaca veche și 4QSama decât a fost descoperită până în prezent în fragmentele noastre”.

mario_bril, on 30 aprilie 2014 - 19:56, said:

De aici nu rezulta ce vrei tu, ca doar Septuaginta este valabila si textele masoretice sunt foarte proaste.

november_soul, on 30 aprilie 2014 - 20:00, said:

Și care sunt de fapt textele iudaice, din care citați cu fervoare, tu și neo-geo protestanții tăi? Nu cele masoretice? Nu alea sunt recunoscute oficial, de evrei?

Edited by mario_bril, 30 April 2014 - 20:04.