Codul bunelor/relelor critici

As prefera ca locul acestui topic sa fie aici, pe aria de critica, insa moderatorii il pot muta daca considera oportun la "Generalitati/Arhiva", sper insa macar nu in Recycle Bin.

Gindurile expuse aici sunt vechi dar s-au materializat dupa reintiparirea sistematica in mintea mea, dupa fiecare 2-3 pagini de discutii pe aria de critica foto.
Cei putini din garda veche care inca mai arunca un ochi pe aria foto a Softpedia (eu nu fac inca parte din ea decit daca au plecat toti) cunosc prea bine stadiile. Dupa ce ne plictisim de discutii tehnice si de patosul multora care apara aparate si branduri pe care nu le-au folosit niciodata, purcedem la aria de critica. Cum totul este relativ, aici descoperim si bune si rele.

Am scapat de discutiile de branduri. Chestie care m-a tinut departe de altfel de stilul altor forumuri de prin afara, cum sunt cele cunoscute ale bradului folosit acum de mine; asa ceva m-a iritat din start, o comunitate care foloseste doar aparatura respectiva si orice altceva pare sa fi incetat sa mai existe. Patetic.
Am scapat de stilul politicos si plicticos de pe afara (stil american), in care rareori se intra in conflict de idei. Ma trece somnul cind reply dupa reply vad "wow", awesome, dude", "bring some more", "outstanding", "sooo cool" si altele. Parea deci ca se pot expune si critici negative si se poate purta o disputa baza pe argumente; parea...

Dar nivelul foto paralel cu cel de critica e scazut aici si pare sa scada in continuare; multi au plecat din cei care aveau ce arata sau spune.
Romanului ii plac contrastele, daca politicos=plicticos, atunci condimentam cu nitel balcanism tipic si gata cocktailul Molotov. Suntem o natie stresata, care nu are suport psihologic, deci de ce nu ne-am defula pe forum. Ce, romanul cind se oftica, nu injura? Si pe urma gata, uite ride.
Unii nu accepta critici negative si reactioneaza violent. Unii incearca sa desfiinteze orice critica pe motivul ca nu primesc sfaturi decit de la colegu' de piedestal, desi asta este imposibil, ca ar trebui si un al treilea care sa decida ca cei doi se afla la acelasi nivel, ori aici nu vorbim despre masuratori cu rigla. In plus asta e o mostra de logica stupida, evident gresita. Criticul nu trebuie sa fie artist. Citiva din cei ce au incercat au reusit sa ajunga intradevar artisti, insa majoritatea la sectiunea "artisti ratati". Prin definitie criticul nu poate fi si artist, pentru ca i-ar trebui o dedublare de personalitate, cind impunindu-se obiectiv, cind esentialmente subiectiv. Cine desfiinteaza o critica pe simplul motiv ca acel critic nu a creat nimic reprezentativ este penibil. Orice argument dar nu asta. I-as spune imediat ca daca vine un "subexpus" si ii cinta manele la ureche, sa taca si sa inghita in sec ca n-a compus nici o piesa muzicala pina acum. Daca vede un film prost, fie el si facut de unul care a scos si filme bune, sa-l vada entuziasmat pina la capat si sa nu mai ciriie, ca pina acum nici macar un clip inchegat de familie nu a fost in stare sa faca. Rationamentul se poate extinde si la alte arte, de exemplu pictura si mai ales sculptura. Dar si la chestii banale, gen mincare. Sunt de acord ca romanul prea se pricepe la orice si mai exact la nimic. Insa daca ceva ii suna strident (ca romanul are si ureche muzicala, deh), nu-i dai scripca in mina sa o faca mai bine, ca de nu o plama peste gura. E bine sa fii critic constructiv vs. distructiv dar nu sa anihilezi orice critica.

Si da, inteleg si punctul de vedere al fotografului...
Criticii de forum sunt si ei buni si prosti, ca si fotografii. Majoritatea inculti. Am retinut doua exemple comice dar triste, pe care majoritatea celor mai vechi le stiu: aici si aici
In istoria artei abunda exemplele de critici care au ajuns mai tirziu criticabili (apropo, initial termenii de "impresionism" si de "cubism" erau bascalii ale criticilor vremii). In mare istoria a aratat deci un asincronsim intre artist si critic, de multe ori artistul fiind apreciat doar post-mortem de catre alta generatie de artisti. Acum nu ca orice fotograf este vreun artist neinteles. Desi teoretic criticul ar trebui sa-si foloseasca opinia informata, nu cea personala, informatia vine tot prin experienta personala amestecata cu pregatire teoretica. Deci multe critici sunt subiective, nu obiective si trebuie interpretate ca atare. Unora li se poate da un raspuns, daca fotograful crede ca merita sa se explice sau daca stie sa explice. Sunt multi fotografi celebri care nu puteau articula "de ce"-ul, asa simteau ei si basta. Sunt chiar teorii sau realitati fiziologice care explica asta - cu emisfera cerebrala dreapta vs stinga, cu centrii emotivi, etc.. Deci e dreptul sau sa raspunda la critici sau nu, totul este ca atunci cind o face sa nu atace persoana care a pierdut timpul cu critica, sustinind ca de fapt ala are o problema personala, este imbecil, este invidios s.a.m.d.

Critica depinde si ea de gradul de cultura fotografica, fie artistica sau tehnica. Sigur ca un critic amator, ca si fotograful amator, are un repertoriu limitat si intelege doar o parte din mesaj. Tendinta subiectiva este de a considera ca ce iti place tie trebuie sa placa tuturor si viceversa. Mai e si capcana ca ceea ce-ti place azi, o sa-ti placa si miine. De partea cealalta a baricadei, tendinta fotografului este de a considera critica negativa nepotrivita, vina este exclusiv a celui care nu intelege mesajul altfel foarte evident in capul sau emotia fotografului (sau nu).



A reusit sa citeasca cineva pina la capat?
Vad o expresie "So what?" (in traducere "Si care-i spilul?").
Pai nimic, ma gindeam si eu...
Mi se pare jalnic ca ajung la concluzia ca americanii stiu ei ce stiu: evitind discutiile contradictorii pe principiul "We agree that we disagree", scapa de tensiunea conflictului interpersonal.
Deci, e mai bine sa nu criticam negativ? Laudam si eventual ignoram ce nu putem lauda?
Gata, ma duc sa ma culc.


Exercitiu de autoevaluare (de pe wiki):
Informally, criticism is a common aspect of all human expression and need not necessarily imply skilled or accurate expressions of judgement. Critical judgements, good or bad, may be positive (in praise of an object of attention), negative (in dispraise), or balanced (weighing a combination of factors both for and against). Since all criticism must be regarded as having a purpose, a critic may also be definable by his or her specific motivation. At its simplest, and for whatever reason, a critic may have either constructive or destructive intent.

Vulnerability with their own self-esteem makes individuals with narcissistic personality disorder very sensitive to criticism or defeat. Although they may not show it outwardly, criticism may haunt them and leave them feeling humiliated, degraded, hollow, and empty. They may react with disdain, narcissistic rage, or defiant narcissistic personality disorder.
Narcissists are extremely sensitive to personal criticism and extremely critical of other people. They think they must be seen as perfect or superior or infallible or else they are worthless. There's no middle ground.
The narcissist is constantly on the lookout for slights. He or she is hypervigilant. He or she perceives every disagreement as criticism and every critical remark as complete and humiliating rejection: nothing short of a threat.

Individuals with paranoid personality disorder are often rigid, critical of others, although they have great difficulty accepting criticism themselves.

Individuals with avoidant personality disorder are hypersensitive to criticism or rejection. They build up a defensive shell.

Individuals with dependent personality disorder are readily willing to "self-correct" in response to criticism.

Hypercriticism is a feature of certain personality types and is colloquially known as nitpicking or nagging. Nitpicking is minute, trivial, unnecessary, and unjustified criticism or faultfinding. Nagging is to scold, complain, or find fault constantly.

Hypocriticism is criticism by somebody (a hypocrite) who criticizes another but does the same as the person they are criticizing.

Domnule, felicitările mele pentru topic. Acum, hai să-l critic!

cum criticăm

Serios vorbind, cred că depinde foarte tare ce criticăm și la ce ne raportăm.

Critica unei fotografii de produs va fi diferită de critica unei fotografii conceptuale. Prima trebuie privită cu ochii clientului (potențial), ochiul sharpeness-ului, al flexibilității fotografiei  etc. A doua va fi privită cu ochiul rațiunii și înțelegerii, simbolurilor, ineditului etc. Acum vin și întreb, oricare din cazuri ar fi, criticul nu trebuie să aibă ceva experiență în spate ?

Gusuturile se educă, știm tot din psihologie că sunt destui oameni care nu pot coagula o percepție auditivă coerentă a muzicii culte. Deci, dacă persoana respectivă și alte 10 la fel l-ar critica pe Haydn, in contextul respectiv el ar fi cam... slabuț. Evident, nu trebuie să poți compune pentru a îl critica, dar după cum spuneai și tu ai nevoie de cultură muzicală.

Personal, eu pornesc critica unei fotografii de la o idee. Observ două categorii, în funcție de procesele psihice post-declanșare: cei care au încercat și cei care nu au făcut-o dar au adăugat mesajul după. Cu cei din a doua categorie nu am ce discuta sau refulez și arunc câte o ironie pe forum (măcar recunosc!). Pentru mine acesta este unul din cele mai importante lucruri în fotografie: capacitatea ei de a transmite ceva. Deci voi critica bazându-mi raționamentul pe acest principiu fundamental și subiectiv. Evident, sunt și tipuri de fotografii care nu trebuie să plece neapărat de la o idee, dar nu pot fi considerate slabe. Încerc să le evit, sau le voi critica cât de obiectiv pot.

Critica ar trebuie să fie civilizată (da, eu spun acest lucru, dar nu uitați vorba veche - să nu faci ce face popa, să faci ce-ți spune). Pe de altă parte și cei care vor să meargă pe acest drum trebuie să fie responsabili. Fotografia este departe de scuipatul semințelor în fața blocului sau serialele de duzină. Dacă vrei să o abordezi mercantil, fii profesionist. Dacă vrei să spui ceva, nu fi limitat. Dacă vrei să arăți ceva, fii clar.

Toate astea în lumea unui Internet plin de informații și a librăriilor pline de rafturi. Prima mea întrebare pe un forum a fost dacă legea eșuării reciprocității pe film se aplică și în fotografia digitală (și eram un novice plin de lacune), pentru că din tot ce învățasem documentându-mă până atunci acest lucru îmi era nelămurit. În condițiile astea, cum să reacționez când unu îmi pune o pisică pe mijlocul cadrului cu blitz-ul dat drept în ea ?

La 12 ani mă supăram pe taică-mi că nu cumpără filme de 400. Eu credeam ca fiind mai scumpe, sunt mai bune, nu înțelegem eu cum stă treaba cu sensibilitatea (sau remunerația pentru job-ul lui la stat, în cercetare ). Aveam 12 ani, lucrurile scumpe erau bune și atât. Dacă unu spune că el face fotografii bune pentru că are D3 sau le face pe film, câți ani are?

Poate fotografia este mult prea populară și de aici problemele, de la abundența fotografiilor până la modul în care el sunt privite sau criticate.

ce vrea criticatul să audă

Ar trebui să fim veșnic recunoscători că putem interacționa spiritual și ideatic cu cei de lângă noi sau că putem transforma ideile și gândurile noastre, uneori egoiste, în ceva ce altcineva poate descifra. Personal, cănd văd comentarii pe blog în care unul în spune că "l-am eliberat de cotidian și i-am încărcat bateriile" sau cănd alții exprimă sentimente pe care în mod normal nu le etalezi în public, dar o fac din cauza fotografiei mele, știu că fotografia are sens și pentru celălalt, nu doar pentru mine. Totul pe plan subiectiv, pentru mine acolo se joacă șah-ul (o fi ca în a șeptea pecete a lui Bergman).

Pur obiectiv, nu știu ce vreau să aud. Uneori nimic, vreau să mă aud doar pe mine. Alteori, ego-ul îmi este dulce criticat de laude, dar doar dacă știu că mie mi-a plăcut. Recent am pățit să am o fotografie care nu mi-a plăcut, dar nevestei da. Am pus-o pe un forum (românesc) unde și lor le-a placut. Reacția mea? M-am enervat și tot nu mi-a plăcut. O fi to ego-ul. Comentariile excesive gen "super", "excelent", "wow" mă plictisesc acum, dar la început tare tânjeam după ele. Uite că iar dăm în subiectivism.

În concluzie, am să îl parafrazez pe George (mr fred) care a spus la el pe blog: "important e să îți placă ție, dacă le place și celorlalți e ca un bonus". În aceiași concluzie, adaug - înainte să ceri critică, vezi cât și de ce îți place ție.

Edited by vladimirchira, 28 November 2010 - 17:45.

eu nu pun poze pe softpedia, tocmai pentru ca nu-l consider forum de critica foto, ci doar de gear - sectiunea de critica e doar un apendice, care sufera pe cale de consecinta de aceleasi mici boli mostenite de la topicul principal (adica ceva useri neexperimentati, cu pareri irelevante si cu atitudini nepotrivite) - exista si exceptii desigur.

postez insa, rar, pe forumuri de Nikon, pentru ca acolo pasiunea pentru a da in barba din cauza de aparatura cu cod genetic diferit de al gastii nu exista si oamenii se pot concentra pe critica constructiva, desi e rar sa gasesti altceva decat pareri caldute si corect politice. Daca reusesti sa treci peste sentimentul de sanatoriu, e ok-ish. Macar nu sunt isterici si asta-i un pas inainte, sunt cu siguranta mai multe poze reusite postate acolo decat pe softpedia sau dpreview.

dupa mine, un forum de critica nu poate fi administrat eficient decat intr-un mod brutal, cu reguli de conduita stricte si cu ban/chill pentru nerespectare. De indata ce se tolereaza opinii mai virulente, lucrurile degenereaza ireversibil si foarte rapid.

In primul rand felicitari pentru topic! Nu stiu cum se face, dar in ultimele 2-3 luni m-am gandit si eu mult la treaba asta cu criticatul.

Evident, critica este subiectiva. Pentru mine cel mai important lucru (de ceva timp incoace) intr-o fotografie este atmosfera. Daca o fotografie are atmosfera, pe mine m-a cucerit. Vreau ca atunci cand privesc o fotografie, sa fiu transpus in alte lumi, sa simt ceva, sa ma rup de cotidian, sa imi transmita o stare.
Daca o fotografie reuseste asta, nici nu ma mai intereseaza ca e soft, are noise sau alte lucruri de care ne legam inutil si prea mult. Desigur, eu sunt atras de partea artistica a fotografiei.

Cel care este fotograf de produs ori de nunti se va lega exact de aceste lucruri pe care eu le socotesc mai putin importante, pentru ca asta il intereseaza pe el.
De aici ajungem si la partea cu critica acceptata doar de la "colegu de piedestal". Pentru mine e foarte important sa stiu pe unde se situeaza cel care imi critica fotografiile exact pentru a putea sti din partea cui vine critica:
Vine din partea unui incepator? Critica lui nu este foarte relevanta din mai multe motive. Vine din partea unuia obsedat de aparatura si tehnica, care imi spune tot timpul doar ca fotografiile sunt soft dar pe el nu il intereseaza atmosfera si povestea cadrului meu? Sincer nu imi pasa foarte mult de parerea lui. De ce? Pentru ca nu ma intereseaza critica din acest punct de vedere. El rateaza exact esentialul pe care vreau eu sa il transmit, deci critica lui este din start gresita in ceea ce ma priveste pe mine.

E mai bine sa nu criticam negativ? Nu. La fel cum nu e bine sa criticam doar pozitiv. Cred ca ar trebui sa evitam extremele (atunci cand se poate). Le atrageam atentia si celor de pe 1x ca atunci cand o fotografie este postata la critica toata lumea incearca sa ii gaseasca defecte, iar cand este deja publicata lumea nu stie cum sa o laude mai tare. Si poate fi vorba despre aceeasi fotografie. Ce este diferit intre critica si o fotografie deja publicata? Parerea catorva persoane.  
Cred ca e bine sa gandim singuri, sa nu ne luam dupa altii atunci cand criticam. Fotografia e o arta, si ca orice arta e subiectiva.

parca s-au mai discutat chestii dintrastea de nu stiu cate ori. topicul e inutil, nu o spun eu, ci prezenta.

topicul asta a aparut din cauza la "certurile" de pe cateva arii. asa e, s-a mai discutat, poate daca sunt diferente de opinii mai altfel sa se expuna aici.
cea mai buna critica ramane totusi autocritica. eu ca si incepator, imi doresc totusi sa primesc unele sfaturi punctuale cu ce am gresit in anumite cadre.si de preferinta de la cineva cu un pic de experienta pe categoria unde am pus o poza (lucru care s-a intamplat).problema e sa nu apara orgolii si sa fi un "slab perdant".

Eu il vad ca un topic util. Din ce am vazut pe aria foto prea putini incearca sa si caute ceva ce-i intereseaza - marea majoritate prefera sa deschida topicuri noi, sa puna intrebari la care s-au primit raspunsuri cu o pagina/doua inainte, etc. Iar pe aria de critica nu pot sa inteleg cand autorul unui cadru se inversuneaza sa demonteze criticile primite in loc sa le foloseasca in obtinerea unor cadre mai bune in viitor. Am avut si eu o anumita perioada in care dupa ce postam cate un cadru asteptam "infrigurat" laude si ma enervam pentru orice critica negativa primita. Acum prefer sa-mi fie desfintat cadrul decat sa primesc laude onomatopeice . Si nu cred ca cine critica trebuie sa fie in acelasi timp "blindat" de propriu portofoliu cata vreme ofera o critica argumentata si, daca se poate, cu bun simt. Este evident ca cineva care are o baza(teoretica si/saupractica)  va oferi o critica de mai buna calitate dar nu este o conditie obligatorie.

Daca se poate, imi dau si eu cu parerea, desi nu-s de mult timp printre dvs.
Lucrul minunat cand postezi o poza pe forum este ca primul impact pe care il are altul cu poza, ii vede defectele sau lucrurile bune. Lucrul asta trebuie exploatat la maximum. Parere subiectiva sau nu despre o poza, este o parere. Sunt convins ca se pot purta discutii civilizate; pe de alta parte, acest forum da posibilitatea formarii de amici.
Cam greu sa ii arunci vorbe dure dupa o iesire la pozat, nu?
O critica e o parere; daca vreau sa invat ceva, ascult, incerc sa fac asa. Sunt convins ca nu toata lumea are inclinatii spre un anume gen de fotografie sau arta; uneori datorita unor pasiuni de gen munte, wild sau altele putem deveni subiectivi, lucru vazut imediat de altii la impactul cu poza.

Da, stiu: e dificil sa umbli iarna pe munte pe la -25 grade sa faci poze...apoi o postezi si ai o multime de asteptari; verdictul vine clar : "naspa". Uite cum in loc sa vad ce nu am reusit sa transmit caut o funie si o craca. Ce naiba!
Nu sunt nici analfabet in ale pozatului dar nici profesor in fotografii. Un fotograf "de duminica" care are placerea sa redea frumosul din spatele vizorului. Si uite asa cum ma supara extrem de mult un comentariu iau rucsacul in spate si fug pe munte sa fac alte poze, sperand la un numar de poze mai bune ca data trecuta.

O sa ma supar cand mi-or cere altii sa le trimit poze in copii, nu original, sigilate, cu posta cu transport special si cu semnatura de primire sau predare personala si mi-o fura unii pe drum.

Pe bune acum...sunt de curand pe aici si desi am avut contradictii uneori, nu m-a jignit nimeni, ba din contra.
Asta a fost prima impresie in legatura cu forumul foto si sper ca nu mi-o luati in nume de rau ca am spus-o.

ahhh, batrinul sofpedia.... nu am mai calcat pe aici de ceva vreme....
...si totusi nu e vina userilor. Totul e legat de regulament si de aplicarea lui, daca SP ar fi umpic mai strict nu ar avea loc ceea ce se intampla....pt ca din pacate asa e romanu, nu are limite...

E buna ideea acestui topic, in masura in care va fi si citit. In mod normal, atat cel care a postat o poza pentru critica, cat si cel posteaza ulterior si care trebuie sa ofere critica, ar trebui sa aiba de castigat. Primul va avea un feed-back mai mult sau mai putin obiectiv, din partea unui public mai mult sau mai putin avizat dar marele castig pe care multi incepatori nu-l constientizeaza(firesc, la inceput) il va avea cel care va scrie cateva cuvinte despre imaginea in discutie. Si pentru a fi in masura sa faca asta, a oferi critica, e necesara o farama de interes, lectura, multe imagini vazute, intelegerea regulilor legate de compoztie, subiect, incadrare sau aspecte pur tehnice ale pozei, focus, sharp, expunere. Daca se doreste a fi o sectiune de "Critica foto" ar trebui ca toti cei care posteaza sa poata(sau macar sa incerce) sa exprime, nu doua-trei cuvinte(wow, misto, aiurea, dezastru, nu-mi place, unde ai facut-o, ) despre imaginea anterior postata, ci idei clare despre ce intelege din subiect, mesaj, compozitia pozei, pentru ca daca nu poate face asta la un nivel minim de decenta, ma indoiesc ca imaginea lui, tocmai postata, va tine cont de regulile despre care ar trebui sa scrie(autocritica...); cred ca in felul asta, s-ar posta mai putine rateuri pe arii si mai cu folos la incepatori. Legat de "calitatea" userilor, nu-i o vina sa fii incepator sau sa-ti cumperi primul aparat foto la 30 de ani, asa cum nu-i neaparat un merit ca la 12 ani sa poti face diferenta intre OOF si DOF.

Desi reprezinta mai mult un complex de refulari, topicul este oportun si deja s-au exprimat idei importante si observatii pertinente, cu un grad de generalitate care depaseste cu mult aria de cuprindere a forumului. Din pacate, cele scrise mai sus vor fi percepiute doar de cei care beneficiaza deja de un nivel rezonabil de cultura (generala si fotografica) si de caracter / conduita in relatiile cu colegii de forum, deci eficienta topicului este, dupa parerea mea, destul de limitata.

DSops, on 30th November 2010, 10:22, said:

total  de  acord

@DSops
Spre deosebire de ralcr, cu intelepciunea celui care l-a vazut pe Sisif, macar ai inchegat o parere.
Dar ma tem ca eu nu m-am gindit neaparat la eficienta asupra forumului de fata, pentru a carui vindecare vad ca se propun deja metode autoritare (pai eu as fi unul din cei vizati...). Sa nu deviem discutia spre chestii si mai generale, gen utilitatea forumurilor.

Scopul este egoist, ma interesau gindurile altora cu privire la critica data si luata. Si le multumesc tuturor acelora care au postat aici citeva vorbe, mie chiar imi sunt de folos. Normal ca nici un ignorant nu-l va citi, ceea ce insa nu face decit sa-l incadreze in propria definitie. Chiar daca ar fi sticky, exista filtrul de protectie al userului de Softpedia (unstick) - ca o parafrazare a lui David duChemin, ca din pacate nu exista in Photoshop un filtru "unsuck".

Salut ideea topicului! Ca ar fi fara utilitate dupa cum zicea cineva mai sus, sau nu, e o gura de aer proaspat.
De problema legata de critica, ca as fi eu cel ce o da sau o primesc, m-am lovit. Nu ma pot plange de nivelul criticilor ce le-au primit pozele mele, multe au fost folositoare, iar ce am apreciat cel mai mult au fost cele in care mi s-a propus un alt fel de abordare. Nu ca de-acum gata, fac cum au zis altii, dar poate mi-a scapat mie ceva. Sau privesc lucrurile ca un "what if".
Eu de criticat, o fac rar. Spuneai ca nu-ti trebuie experienta pe partea foto pentru a critica ceea ce e corect, dar nu vreau sa inflamez pe nimeni ca am dat eu "vot negativ" unei fotografii. Putine fotografii au acel factor "wow", iar pe alea le comentez mai putin, ma multumesc sa privesc si sa le iau drept exemplu de "asa da".

raldox, on 30th November 2010, 11:11, said:

deloc in intentia mea sa vindec softpedia si cu siguranta nici nu erai printre cei vizati (chiar nici nu stiu la ce te referi).

am dat doar exemplu din experienta mea: forumurile unde exista un limbaj civilizat sunt tinute foarte din scurt, viata pe internet este deseori brutala. Cine a deschis vreun blog vreodata cunoaste utilitatea cenzurarii comentariilor.

Edited by glumetu, 30 November 2010 - 15:30.

Un exemplu(proaspat-de azi) de comentariu inutil:
"cillywilly..spune-i la furnica ta ca s-a inventat aparatu de ras, sau cel putin lama...si nu se mai poarta par pe fund "

Iar adresat unuia care este la inceput pe aria de "Critica foto" nu va avea niciun efect pozitiv - dar din pacate comentariul nu a fost produs de lipsa unei educatii vizuale despre care se discuta aici.

@glumetu
Vezi, unul din defectele comunicarii pe internet, cu toate emoticoanele astea, este ca uneori plutesc in eter aluzii care nu exista (sau doar tristul adevar ca nu ma exprim eu bine si clar)
Nu te vizam pe tine (sunt mai multi care sustin mai sus o mina de fier) si nu ma simteam vizat intru vindecare, caci uite, ma vizez eu si singur. Pai in topicul de portrete mi-am cautat-o. Nu era cazul ca la experienta mea redusa de practica fotografica (desi la teorie mai stiu una-alta) sa fac un comentariu cam sec si acid la adresa cuiva pe care nu-l cunosteam (sigur, se poate trage si concluzia fireasca ca, in aceasta situatie, nu pot fi banuit de nesinceritate). Dar n-ar fi prima data cind provoc pe Softpedia, chiar daca am mai zis ca uneori fac asta pentru ca "isi da arama pe fata". Nu este o metoda ortodoxa si nici corecta pentru cineva care totodata afirma ca nu doreste sa-si dea aere de superioritate. Pai si atunci de ce ma maninca sa provoc?

Iar in aceeasi arie, tot eu am mai declansat recent discutii si cu privire la o persoana mai cunoscuta. De atunci nu-i mai comentez imaginile, nici alea care-mi plac mult, nici alea care-mi plac mai putin sau deloc. Nu e voie/nevoie si basta. Ba chiar insistenta mea ar fi daunatoare pentru atmosfera generala, pentru ca e genul care polarizeaza opiniile - aplaudaci, citiva indiferenti la stil si citeva scrisneli din dinti (cica din invidie - ma rog, nu e sigur cazul meu). Si mai ales cred ca n-ar fi bine sa se indeparteze de Softpedia intr-un mod similar cu ce s-a petrecut pe BoG acum multi anisori. Ar fi urit.

Cit despre blog, acolo e ceva personal, normal ca trebuie sa faci curat. Un forum apartine tuturor - e greu sa tragi limite intr-o comunitate, adica pina unde poate merge unul fara sa-l calce pe coada pe vecin, fara insa sa ingradesti libertatea de exprimare. Ca bunul simt e doar o notiune simplista, necuantificabila. Iar pe Softpedia, cind s-au facut ultima data propuneri pentru co-moderare, nu s-a inghesuit chiar nimeni.

Si iata ca ajungem din nou la problema Softpedia - acest forum bun la toate. Pai daca ar fi un forum exclusiv pentru arie foto, atunci poate am mai stabili niste reguli, insa asa se trezeste un user venit din Poiana lui Iocan ca vrea sa comenteze un model. Asa, ca-n poiana... Pai cum sa-i pui botnita, ca nu-i in spiritul Softpedia!

@glumetu
In acest context zi-mi si mie pe PM ce forum apreciezi tu, poate ma reprofilez.

Edited by raldox, 30 November 2010 - 16:44.

Atata timp cat aria va fi moderata cu lejeritate, vor aparea din ce in ce mai multe postari la bascalie, iar calitatea forumului va continua sa scada. In lipsa, am putea sa luam si noi atitudine, de multe ori s-a dovedit eficienta, de ex. twins1 putea sa il desfiinteze pe cel cu furnica exact acolo, nu pe alt topic, unde respectivul s-ar putea sa nu se uite.
Revenind la critica, de cele mai multe ori incercarile mele au fost desfiintate foarte dur, luind in considerare un singur aspect, ex: DSops - zgomot prea mare, ceea ce m-a facut sa ma simt frustrat si sa postez din ce in ce mai rar. Cei care au criticat au avut de multe ori dreptate, alteori nu (dupa parerea mea), dar am ramas cu senzatia ca se face de prea multe ori critica in dorul lelii, numai ca sa nu se incalce regula. Ceea ce propun eu aici este sa luam atitudine impotriva postarilor lipsite de esenta, altfel ne vom balaci din ce in ce mai mult in "critici" de felul: "waw ce gacica tare ai" sau "cati ani are catelul tau". S-a vazut de multe ori cum unii au abandonat vazind ca nu se poate discuta cu "incuiatii astia".

Edited by DSops, 30 November 2010 - 16:57.