Amendament șoc la OUG 50

Deci.

Nu știu cît de serioasă este știrea, dar în opinia mea este extrem de importantă.
Știrea sună astfel:

Comisia de Buget, Finanțe și Bănci din Camera Deputaților a aprobat miercuri un amendament la OUG 50 prin care băncile vor fi obligate să ofere refinanțare sau rescandențare a creditului clienților al căror grad de îndatorare depășește limita validată de BNR pentru fiecare instituție bancară.

"Prin creșterea nivelului costului creditului nu se poate depăși un grad maxim de îndatorare a clientului validat de BNR pentru fiecare instituție bancară.  În caz contrar, la cererea clientului, în urma unor documente justificative care să ateste depășirea acestui prag, creditorul este obligat să propună clientului, în scris, refinanțarea sau reeșalonarea creditului, fără alte costuri sau analize suplimentare", se precizează în aliniatul 4, la articolul 35, al OUG 50.

sursa

Adică, dacă veniturile voastre scad din diverse motive, cu acte care demonstrează acest lucru, voi puteți cere băncii o refinanțare sau o rescandențare prin care rata voastră la bancă să scadă în funcție de criteriile impuse de BNR. Adică mai rămîn și bani de cola și țigări.

Spiritul acestui amendament este unul JUST... în opinia mea și bănuiesc că impactul lui va genera multă cerneală...pt. că este cu adevărat în spiritul protejării clientului și responsabilizează banca în viitor astfel încît nu orice tîmpiței să poată accesa un credit.

Clientul va plati ceva mai mult pe dobândă (fiindca în fiecare luna va ajunge sa achite mai puțin din soldul creditului) însă va avea niște rate pe care le va putea achita fără să gâfăie.

Dar reeșalonarile astea sunt necesare doar pentru clienții care înregistrează întârzieri la plată, nu pentru toți clienții.

Banca nu pierde decât un pic de  timp pentru a calcula reeșalonarile, și caștigă niște bani veniți din dobânda plătită în plus de client.

Fireste, amendamentul este in primul rand in favoarea bancilor pentru ca le salveaza de la provizioane care le pot duce pe pierdere.
Dar lasati poporul sa se bucure in ignoranta.

overseas, on 17th November 2010, 17:05, said:

Ești prea dramatic. Este adevărat, probabil vor scade provizioanele dar în fond...cine vrea provizioane ?

Sunt oameni sufocați de datorii mai ales pentru că veniturile lor au fost drastic diminuate din varii motive. Astfel, vor avea un suport legal să-și diminueze din obligațiile lunare.

Oameni ar castiga daca li s-ar reduce dobanzile si comisioanele, nu ratele (la pachet cu prelungirea termenului).
Ideea e ca bancile si moderatorii sunt foarte smecheri, dar nici toti userii nu sunt prosti.

overseas, on 18th November 2010, 13:33, said:

Păi nu vezi că nu ne lasă FMI-ul ? Trebuie găsită o altă formulă politică prin care să fie posibilă o micșorare de rate. Nu este nicio șmechereală aici. Dacă amendamentul comisie de bănci finațe trece, tamtamul pe acest amendament va fi monstruos...

Tu realizezi cîți oameni au accesat credite cu adeverințe de salariu false ? Acum îi pot băga băncii sub nas cartea de muncă și banca este forțată de împrejurări să-i scadă rata. Oare pt. șomeri cum va fi ?  

paradigmatic, on 18th November 2010, 16:22, said:

Daca te dai singur de gol risti puscaria pentru fals in acte si chestii din astea. Dar las-o asa, Isarescu e zana cea buna si tot poporul va avea bere la robinet...

Un alt amendament a fost ieri adus la cunostiinta noastra prin cateva canale media. Citez: "Bancile ar putea fi obligate sa accepte cererile de refinantare din partea propriilor clienti bun-platnici, potrivit conditiilor de creditare anuntate de banca pentru clientii noi, fara co­mision de analiza si fara reevaluarea garanti­ilor sau a gradului de risc. „In cazul in care de­bitorul solicita refinantarea creditului la aceeasi banca, in masura in care acesta s-a dovedit bun-platnic, neinregistrand intarzieri la plata ratelor mai mari de 30 de zile, va bene­ficia: a) de toate conditiile noii oferte de credi­tare; de neplata comisionului de analiza dosar; c) de acordarea creditului de refinan­tare, fara a fi conditionat de reevaluarea gradu­lui de risc si, dupa caz, a garantiilor aferente creditului’’, potrivit unui amen­da­ment la OUG 50/2010 votat ieri de deputatii din Comisia pentru buget, finante si banci. Totodata, ban­cile vor putea sa reduca voluntar marja la cre­dite sau sa aplice un nivel mai re­dus al indi­celui de referinta pe parcursul deru­larii contractului, dar, ulterior, sa si revina la conditiile initiale convenite. „In acord cu poli­tica comer­ciala a fiecarei institutii de credit, creditorul poate reduce marja si/sau aplica un nivel mai redus al indicelui de referinta, acesta avand dreptul ca, pe parcursul derularii con­trac­tului, sa revina la valoarea marjei mentio­nate in con­tract la data incheierii acestuia si/sau la nivelul real al indicelui de referinta’’, potrivit unui alt amendament aprobat ieri. In textul initial se mentiona ca valoarea marjei si valoarea indice­lui de referinta pot fi reduse, dar deputatii au considerat ca fara precizarea adusa prin amen­dament bancile nu vor reduce marja din cauza faptului ca nu o pot majora ulterior. " Daca se aproba acest lucru, e numai de bine. Voi bifa un procent in minus la dobanda.

Co5min, on 24th November 2010, 11:47, said:

Asta sa i-o spuna lu' mutu ca nu se va mai face evaluarea gradului de risc,s-au trezit bravii nostri alesi sa-si dea cu parerea pe partea de risc acolo unde exista reglementari ale BNR-ului.Adica ar fi exact ca si cum ai da bani unuia dupa strada fara sa te intereseze daca ii va inapoia sau ba.
A doua chestie:cum adica sa obligi sa faca o refinantare...pai stai taticu' sa vedem ce se poate refinanta,daca este cazul de refinantare poate se face doar reesalonare ...cum se poate face acest lucru...etc...nu vine atotstiutorul deputat sa spuna ca automat se face refinantare.Dar la noi suntem buni prieteni cu sapa...dam si vedem ce iese.
Cand tuna ce ii mai aduna...

Edited by Havoc, 24 November 2010 - 12:03.

Havoc, on 24th November 2010, 12:01, said:

În 2007 poate ai făcut un credit auto pe 5 ani, sau un credit imobiliar pe 20 de ani și ai accesat un produs al băncii de la acea vreme.

În 2010, banca are alte produse mai ieftine, iar tu ca și client al băncii poți refinanța vechiul credit încă în derulare la costuri mai mici...Sună de bunsimț.

Consider acel amendament neclar.

Întârzierile de 30 de zile cum se calculează? 30 de zile la neplata unei singure rate sau 30 de zile adunate la toate eventualele întârzieri la plată?

După cât timp de la acordarea creditului poți fi acceptat ca un bun platnic?

paradigmatic, on 24th November 2010, 12:12, said:

Adevarat!Dar aceasta nu trebuie sa devina cu caracter obligatoriu,adica este o intelegere intre client si banca!
Daca tot vor sa faca acest lucru atunci sa se aplice pentru toate sectoarele economiei,ex Orange-sa pot sa trec la abonament de 4 Euro chiar daca media facturilor mele este mult mai mare.
Ce vreau sa zic este ca:acesta refinatare trebuie sa tine de liberul arbitru,de concurenta intre banci si de intelegerea client banca!Poate ca eu banca am preconizate niste venituri pentru acele credite astfel incat imi permit acum sa dau unele mai ieftine,etc si nu doresc sa fac refinantarea respectiva care este o sabie cu doua taisuri:raman in continuare cu veniturile preconizate sau raman total fara ele pentru ca imi pleaca clientul la o alta banca!Dar cum spuneam hotararea trebuie sa aiba la baza liberul arbitru.

Mda,
O ținem din amendament în amendament.
Dacă refinanțarea se face pe suma rămasă de plată mi se pare normal să nu mai fie nevoie de documentație suplimentară.
Dacă însă clientul solicită o sumă mai mare la refinanțare parcă nu e normal să îi dai legat la ochi refinanțarea, chiar dacă e bun platnic (asta depinde și de diferența pe care o cere).

"ban­cile vor putea sa reduca voluntar marja la cre­dite sau sa aplice un nivel mai re­dus al indi­celui de referinta pe parcursul deru­larii contractului, dar, ulterior, sa si revina la conditiile initiale convenite"
Asta este o micșorare promoțională a dobânzii. Mi se pare de asemenea bine venită și o astfel de prevedere.

Personal am o problema cu refinantarea din 2 puncte de vedere:
-taxele aferente dosarului, notar, evaluare imobil
-apartamentul ipotecat acum 2 ani are o valoare mai mica acum, astfel incat nu pot face refinanntare nici macar pe soldul ramas.

Iata 2 motive pentru care as aprecia la maxim aprobarea acestui amendament. Daca vreau refinantare pe o suma mai mare decat soldul ramas, da, acolo e clar ca e nevoie de reevaluarea imobilului. Cam asa vad eu lucrurile.

Edited by Co5min, 24 November 2010 - 12:53.

Havoc, on 24th November 2010, 12:20, said:

Ce înseamnă pt. tine "obligatoriu"?.

Banca te obligă să rămîi în vechiul contract deși pe piața liberă există credite mai ieftine, inclusiv în portofoliul băncii unde clientul are deja un credit în derulare. Tu ca și client, trebuie să ai libertatea de a alege un nou contract (produs) sau dacă vrei, rămîi pe vechiul contract.
Dacă banca NU vrea să-ți ofere un alt contract de refinanțare mai ieftin din portofoliul ei, cu siguranță nu ar scoate pe piață un produs mai ieftin în prezent decît era acum 3 ani. Atunci cauți oferte la alte bănci.

Co5min, on 24th November 2010, 12:52, said:

Păi și aici este o hibă, o minciunică a băncii prin care te obligă să rămîi la vechiul contract mai scump. Ea se folosește într-o eventuală refinanțare mai ieftină de acest argument, valoarea garanției, doar ca să te oblige să stai pe vechiul contract mai scump, mai profitabil pt. ea.

Adică tu ai creditat acum 2 ani de la bancă 100.000 euro și ți-ai luat casă.
Casa ta la momentul respectiv costa 100.000 euro și era evaluată pe piața liberă la 100.000 euro.

Acum casa ta este evaluată (percepută) pe piața liberă la 50.000 euro, deși tu ești un client bun platnic.
Vrei o refinațare mai ieftină în valoare totală de 95.000 euro, în ideea că 5.000 i-ai achitat deja în 2 ani, vrei să accesezi un produs mai ieftin și banca-ți bagă sub nas valoarea garanției percepută de piață, adică 50.000 euro și-ți spune că nu te poate refinanța cu 95.000 euro pentru că garanția ta este de 50.000.

Tîmpenia este că indiferent de o reevaluare, actuala garanție tot 50.000 euro este  .
Este ca și cum se minte pe ea în sensul că dacă nu fac o reevaluare, nimeni nu va ști că valoarea garanției este cu mult mai mică decît soldul de credit rămas...o idioțenie.

Prin ordonanță, băncile vor fi nevoite să te refinațeze pe aceeași garanție pe suma rămasă dar pe un produs mai ieftin...cred, nu sunt sigur, dar este de bun simț.

paradigmatic, on 24th November 2010, 13:18, said:

Obligatoriu=clientul bate din palme si banca sare la cap cu un credit mai iefitn care sa-l refinanteze pe cel vechi pentru ca asa spune legea.
Daca vrei mai ieftin..poti sa discuti cu banca la care ai creditul...si care poate sa FIE sau sa NU FIE de acord cu refinantarea sau cauti la alta banca.
Aici este ceva gresit:'Dacă banca NU vrea să-ți ofere un alt contract de refinanțare mai ieftin din portofoliul ei, cu siguranță nu ar scoate pe piață un produs mai ieftin în prezent decît era acum 3 ani.',asa cum am spus si mai sus:pentru fiecare produs de creditare exista o proiectie a veniturilor viitoare,faptul ca ei scot un produs mai ieftin acum tine tot de acelasi ratiuni:veniturile pe care le obtin din noul produs sunt okai si totodata isi maresc baza de clienti DAR asta nu inseamna ca automat vor sa transfere toate creditele acordate acum 3 ani la costurile respective in produse de creditare din oferta prezenta.

paradigmatic, on 24th November 2010, 13:29, said:

Stim ca orice lucru de bun simt in romanica moare din fasa. Astfel ca privesc cu ochi buni amendamentul dar nu ma astept a fie pus in practica.

paradigmatic, on 24th November 2010, 13:29, said:

Pai tocmai ca banca nu va dori sa ofere ceva mai ieftin pe o garantie care valoreaza mai putin!Dupa aceea trebuie sa mai existe si motivatia:clientul are un imprumut mai ieftin...dar banca ce castiga?!

Edited by Havoc, 24 November 2010 - 13:44.