Capitalism, Comunism, Socialism. Definiții și realități.

jet li, on 29th October 2010, 23:34, said:

ti-am citit cateva din postari si eu cred tu esti cel care nu stie pe ce lume traieste. "Contractul social" al lui Rousseau caruia ii faci atata lobby era la moda in sec 18...au cam trecut 300 de ani, si nimeni nu mai ia in serios acele aberatii cu omul primitiv, bun, moral, oglindirea perfectiunii si ideea malefica a proprietatii private ce i-a corupt sufletelul nevinovat  :rolleyes:

Am votat "alt raspuns" pentru ca social-democratia, fata de care sunt cel mai aproape, nu e la poll. Acuma sa nu credeti ca sunt membru PSD. :lol:
Vad in capital un mijloc si nu un scop. Acesta, in ansamblul sau, trebuie sa serveasca societatii si nu invers. De aceea -ismele politice monovalente si extreme nu ma atrag.

Edited by Stabo, 05 November 2010 - 22:02.

Stabo, on 5th November 2010, 21:55, said:

Social-democrația e mai aproape de socialism. Nu greșeai cu nimic dacă "aruncai" un vot acolo.
Social-liberalismul, da, e cu totul altceva și adaptat democrației.  :rolleyes:

Edited by iDorin, 07 November 2010 - 14:33.

iDorin, on 7th November 2010, 14:32, said:

a. O fi mai aproape dar vechiul socialism nu ma reprezinta. "Social-democrația modernă pune acent pe o reformă legislativă treptată a sistemului capitalist, cu țelul de a face acest sistem mai echitabil și uman. Doctrina social-democrată este astăzi răspândită prin lume, fiind în multe țări, mai ales în Europa, cea mai puternică forță de stânga."
b. Nu inteleg. Social-democratia nu e adaptata democratiei ? Oricare din cele doua variante sunt la fel de adaptate democratiei.

Stabo, on 7th November 2010, 15:22, said:

a. Vechiul sistem nu era socialist, era extrema acestuia: comunismul.
b. Social-democrația s-a adaptat forțat democrației, nu era adaptată democrației sau mă rog, unei piețe libere. Înțelegi ?

Courage, on 14th October 2010, 23:08, said:

Comunismul s-a dovedit falimentar?  .... China este cea mai puternica economie mondiala si este un stat comunist. Cred ca pentru noi capitalismul s-a dovedit chiar mai mult decat falimentar...suntem aproape de genocid. Ai studiat atalasul geografic editat in anii 70-80 ? Ai sa vezi pe harta Romaniei puncte economice in cadrul fiecarui judet. Astazi aproape ca nu mai existam economic. Cum ai dedus tu ca sistemul comunist este falimentar?

Stabo, on 5th November 2010, 22:55, said:

Precizare stiintifica (zic eu)
Nici una dintre variantele din chestionar nu se opune democratiei.
Antonimul lui "democratic" este "dictatorial".
Dictatura se poate instala si in capitalism. In evul mediu a fost asa ceva sub palaria monarhiei absolutiste (care avea baroni si contzi - afaceristii de astazi).
A alege un sistem socialist, nu inseamna a exclude democratia.

Socialismul presupune alocarea de fonduri si suventii de la bugetul de stat, catre categorii sociale tinta; adica nu beneficiaza toata lumea de ele. In socialismul moral, fondurile sunt alocate nevoiasilor. In socialismul inceput de FSN + restu' de dupa, fondurile se incaseaza de la cei multi si se dau celor de la putere.
Pe vremea lu Bombonel, se daduse o ordonanta de urgenta pentru scutire de taxe vamale (parca numai la autoturisme), timp de 24 de ore.

Ghiciti cine au fost beneficiarii?

Alexxandra87, on 15th October 2010, 01:19, said:

Cuvântul "nazism" provine de la prescurtarea numelui național-socialism (Nationalsozialismus, prescurtat pe nemțește Nazi, pronunțat /ˈna.t͡si/, v. AFI). În 1921 Hitler a devenit liderul Partidului Muncitoresc German Național-Socialist (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, scurt NSDAP), iar la 30 ianuarie 1933 cancelarul (prim-ministrul) Germaniei, al Reich-ului german, cunoscut drept Al treilea Reich.

pe wikipedia. Cica acolo se zice ca era anti-comunista si alte balarii. Dar in principal, pana la declararea razboiului, nazistii si comunistii au lucrat bine impreuna. URSS a alimentat serios initial masina de razboi germana, prin petrol, materie prima, suport logistic si alimente. Si au avut cam acelasi mecanism de functionare, doar ca unii ziceau ca trebuie eliminati evreii iar altii ca trebuie eliminati oamenii din "clasa profitoare".

iDorin, on 15th October 2010, 01:46, said:

Bernard Madoff....
Si nu doar el, ci toti cei care au dus la criza recenta. Nu sunt o problema "a noastra" ci a unui capitalism salbatic.

anona1963, on 24th June 2011, 17:36, said:

Trebuia sa-l fi intrebat unde e comunismul in denumirea U.R.S.S. ?
Comunism nu a mai existat in Europa de pe vremea strabunicilor lu Burebista. Noi confundam demagogia cu stiinta si astfel tremenii se metamorfozeaza.

Peste vreo cativa ani vom ajunge sa spunem "comunism = monocratie"

domnul-hindus, on 15th October 2010, 03:55, said:

Visatorie...

SCORILO-CORYLLUS, on 24th June 2011, 18:29, said:

Stalin le pregatea evreilor un 'tratament' de teapa celui nazist, insa a crapat la timp si nu a avut cand sa-si duca planul la indeplinire.

Nu e nici o diferenta intre comunism si nazism, e vorba de acelasi sistem la urma urmei.Tatuc, partid unic, teroare, dictatura proletariatului.

paradigmatic, on 15th October 2010, 14:00, said:

Vezi ca asta era si ideea lui MArx, Engels, Stalin si Hitler. Grupul devine puternic cand s-a lepadat de....

anona1963, on 24th June 2011, 17:36, said:

NU e comunist. E o struto-camila in care multi muncesc pe nimic la dispozitia unora care conduc si fac o gramada de bani. E mai aproape de dictatura capitalista salbatica decat de comunism.

prahoveanu, on 24th June 2011, 18:34, said:

In general Stalin a pregatit un asemenea tratament tuturor. Inclusiv rusilor si chiar l-a aplicat lor si altor popoare pe care le-a subjugat.

prahoveanu, on 24th June 2011, 18:34, said:

Aberatii mari ca astea... din pacate se gasesc peste tot.

Mai sus am zis ca "peste cativa ani", se vor confunda termenii... Am gresit.
Se pare ca Societatea Secreta a Naivilor lucreaza cu spor pentru raspandirea prostiei.

SCORILO-CORYLLUS, on 24th June 2011, 18:33, said:

De fapt e un set de joc lego, sau poate fi Sim CiTy Venus care va fi lansat pente vreo 2 ani.

NeaMitik, on 25th June 2011, 16:35, said:

Blasfemie, exista un singur SimCity si e creat de Maxis... Cum isi permit acei oameni sa foloseasca numele jocului divin ? Erezie...

Eu am o mica nelamurire si cred ca am dreptate, singura diferenta intre comunism si capitalism e locul unde se afla puterea. In comunism, e la stat, in capitalism e la intreprindere dar uite si dilema mea...in cadrul unei companii, modul in care functioneaza aceasta, nu e comunism, companie<=>mini-dictatura ? Singura diferenta e ca intr-un sistem statul este piesa centrala care administreaza si decide totul iar in celalalt sistem, scara e doar putin redusa, statul fiind doar un fel de justitiar si nu un "dictator". Daca e asa...atunci intre comunism si extrema capitalismului e doar o aruncatura de bat............

Socialismul liberal este singura solutie.

Ovidiu93, on 25th June 2011, 18:46, said:

Discursul tau are 3 probleme de concept, pe care le-am si subliniat in citat.

Prima problema
Care este definitia statului? Poate statul sa aiba putere?
Statul e un concept abstract, care se defineste prin teritoriu, populatie, legi si cultura proprii ... etc. Nici macar institutiile statului nu pot avea putere. Este doar o conventie ireala, care porneste de la premisa (falsa ipoteza)  ca toti functionarii statului sunt devotati fisei postului si trec peste orice interes personal.

A doua problema
Singura diferenta intre perioada dinainte de 89 si ziua de azi, este ca la vremea aceea nu se faceau publice rezultatele hotiilor din avutul obstesc (alias - BUGETUL de stat). Indiferent de forma de organizare sociala, puterea se afla intodeauna in mainile oamenilor. La o companie privata, ti se spune clar : "Ba prostea! Tu esti angajatul meu si te afli aici ca sa ma faci bogat, iar eu iti dau in schimb un salariu, asa cum le dadeau si egiptenii mancare si adapost sclavilor din antichitate."
Intr-un sistem socialist,

Problema a treia.
Singura deosebire intre toate sistemele sociale este, ce fel de oameni, ce fel de cultura si educatie produce fiecare sistem social.
Exista oare, sistem social in care dreptatea triumfa peste subiectivism si interese? Eu nu cunosc un astfel de sistem decat "legea junglei".
In momentul in care esti educat pentru a fi un "razboinic" al luptei pentru supravietuire si pentru dominare teritoriala, in momentul in care traiesti intr-un sistem social care te educa spre competitie, acel sistem social este ONEST fata de cetatenii sai.
La polul opus se afla sistemul social mincinos, care te invata ca exista institutii care sunt la dispozitia cetatenilor, care le apara drepturile si interesele. Pe un alt topic am facut o demonstratie despre cum  singura egalitate posibila, in fata legii, este pentru cetatenii din aceeasi categorie sociala. In momentul in care un jerpelit ca mine se judeca cu unu ca Tiriac, ghiciti cine pierde! (Naivii vor striga - "vinovatul pierde!") In realitate castiga mereu cel care este mai bine pregatit, care stie sa-si construiasca dosarul mai bine, care site sa aduca mai multe dovezi impotriva celuilalt.

In orice sistem social, institutiile sunt conduse de oameni, iar oamenii au interese si nevoi personale.
p.s. Maxima imi apartine si o puteti folosi ca semnatura, daca indicati autorul.

prahoveanu, on 24th June 2011, 17:34, said:

Stalin avea origini semite si a ajutat cat de mult a putut cauza tionista.
Cand s-au saturat de el a devenit rau si acum il injura o planeta intreaga.
Ambii tatuci au fost finantati de peste ocean iar miza acestui conflict a fost infiintarea statului pe locul regatului vechi.

Cand se face o analiza a istoriei, pe langa date si politica trebuie facuta si analiza economica.

NeaMitik, on 26th June 2011, 18:28, said:

Si daca ne conduc robotii si super-computerele?Scapam de politicieni.

pro-civilizatie, on 27th June 2011, 00:56, said:

Asta e tot din categoria visatorie...