Capitalism, Comunism, Socialism. Definiții și realități.

Cam toate trei au apărut în același timp, ca doctrine sociale și economice.

Capitalismul este doar un sistem economic care se distinge prin proprietatea privată asupra factorilor de producție precum și prin producția pentru o piață care stabilește prețurile. Capitalismul presupune organizarea economiei bazată pe propritate privată și libertatea producției și a comerțului având ca scop obținerea profitului.

Comunismul este un termen care se poate referi la una din mai multe noțiuni: un anume sistem social, o ideologie economică care promovează acest sistem social, sau o mișcare politică care dorește să implementeze acest sistem.

Socialismul este un concept, o ideologie sau un grup de ideologii, un ansamblu de mișcări politice care au evoluat și s-au ramificat de-a lungul timpului, un sistem economic. Se concentrează pe reforme sociale în cadrul democrațiilor moderne. Prin socialism se mai înțelege ansamblul doctrinelor social-politice care combat individualismul, apară noțiunile de egalitate și solidaritate și constitue un proiect atât economic (colectivism economic, autogestiune, economie mixtă), cât și social (egalitate in drepturi, egalitate de șanse) și politic (democrație).

Și acum să vb din și despre realitatea acestor termeni ...
Ce sistem ar avantaja mai mult societatea umană ?

Vrei sa spui "ce sistem ar fi bun pentru oameni" nu societate. Societate - poti sa faci una perfecta, nu exista nimic "rau" - si toti oamenii sunt drogati sau inchisi pentru asta. Dar "societatea" e perfecta.

"Omul, fiinta vie, individul creator, e intotdeauna mai important decat orice stil sau sistem" - Bruce Lee

Aici, o societate "perfecta" cum numai oamenii liberi pot sa formeze:
http://paimei02.blog...primitivii.html

Edited by jet li, 14 October 2010 - 23:06.

Bun/Rau?
Practica ne omoara...

Comunismul ne-a dovedit ca e falimentar
Socialismul e o idee buna, doar daca toti jucatorii au acelasi reguli; in momentul cand vecinii devin mai ieftini, socialismul nu poate face fata.
E un model care ine xtremis promoveaza stagnarea/complacerea.
Capitalismul pare momentan cel mai realist, doar ca si acesta odata dus catre cote maxime duce la mari probleme sociale.

fiecare ideologie, parea ca are la momentul oportun ceva bun. cu timpul s-a dovedit contrariul.

dupa cum am/ati studiat, cazul ideal exista doar ca model matematic, realitatea fiind complet diferita.

capitalismul e singurul sistem care functioneaza in realitate si e singurul care tine cont de natura umana a individului... comunismul e forma extrema de socialism si e inutil de tratat separat... socialismul e un sistem care incearca din rasputeri sa se opuna naturii umane, doar ca nu are cum sa reuseasca... in alte cuvinte:

capitalismul accepta urmatoarele:
statul nu este un eficient administrator, iar mijloacele de productie trebui sa se afle in mediul privat
oamenii nu sunt egali (din nici un punct de vedere: nu sunt pregatitit egal, nu sunt la fel de "geniali", nu muncesc la fel de mult, nu vor sa isi asume aceleasi riscuri, etc.) si drept urmare nu trebuie remunerati egal
cel mai eficient in sistemul economic este rasplatit cel mai bine (indiferent ca isi foloseste creierul, ca munceste de dimineata pana seara, ca are o sclipire de genialitate si in rest e varza - cel care duce la productivitate mai mare, ala castiga mai mult)
oamenii nu au nevoi si dorinte egale
economia nu este o stiinta exacta (deorice implica oameni cu caracteristicile lor pur subiective), iar orice activitate economica implica riscuri
in orice activitate economica mereu vor exista suisuri si coborasuri (ca de exemplu falimentele si "crizele"), care sunt perfect naturale, iar daca piata e lasat libera, isi revine
piata trebuie sa fie libera, iar concurenta este necesara pt. ca o economie sa devina eficienta

socialismul in schimb incearca sa lupte in disperare impotriva naturii: nu accepta ca oamenii nu sunt egali, nu accepta ca oamenii nu au nevoi si dorinte egale, nu accepta ca economia nu poate fi perfecta, nu accepta concurenta ca pe un bun necesar, etc. in esenta sunt opusul capitalismului... forma extrema fiind comunismul

si capitalismul are extreme  :mellow:  nazism ? ;)

Asta e fost destul de neasteptata :)
Poti te rog sa explici cum e nazismul o extrema a capitalismului?

comunismul adevarat nu a fost aplicat in fostele sau actualele tari comuniste.esenta comunismului este muncim toti sa avem toti.in capitalism "muncesc"doar eu sa am doar eu si sa nu dau la nimeni.adica comunismul se bazeaza pe altruismul din oameni,capitalismul pe lacomia din oameni.capitalismul nu este de viitor.daca toata omenirea va fi capitalista,va disparea!de ce?pentru ca scopul capitalismului este banul!tot ce sa inventat si se va inventa va fi doar acel produs care aduce profit imens pe termen scurt.daca omenirea ar fi alergat dupa inventii care sa asigure progresul(cu verva si ardoarea cu care alearga dupa bani)acum am fi calatorit printre stele precum in filme,am fi avut aparate care ar fi facut mancarea din nimic(ca in star trek),s-ar fi descoperit leacul tuturor bolilor,etc.

 gtk, on 15th October 2010, 01:13, said:

Confunzi socialismul cu comunismul. Socialismul nu încearcă altceva decât să promoveze o societate bazată pe acțiunea comună a tuturor cetățenilor, care au aceleași drepturi și răspunderi. Interesele economice nu trebuie să pună piedici individuale - pt că nu toți avem aceleași șanse din naștere, ele fiind conjuncturale. De ce să condamnăm un individ născut departe de marile centre urbane, care are ceva de spus ... în favoarea unuia din aceste mari centre urbane ? Asta, ca un ex.
Își mai propune să stabilească limitele acțiunii factorilor de piață împiedicând derapajele acestora. Azi ne confruntăm cu un asemenea derapaj.
Fiecare individ trebuie să aibă un cuvânt de spus în stabilirea și repartiția producției, în privința organizării și condițiilor de muncă.
Personal cred și în socialism, dar în unul de tip social-liberal. Sunt și pt capital și pt esența acestuia, profitul.

atat capitalismul extrem at si socialismul extrem duc la haos.
solutia e pe la mijloc.
dar evident cu limitarea ajutoarelor sociale, a numarului de bugetari sau a pensiilor de stat.

Edited by domnul-hindus, 15 October 2010 - 00:37.

 domnul-hindus, on 15th October 2010, 01:37, said:

... să nu generalizăm problemele noastre ca fiind unele globale.  :D
La noi nu putem vb de nici una din aceste doctrine - poate una de genul capitalismului de cumetrie. Adică, un mare fâs.

 Alexxandra87, on 15th October 2010, 01:19, said:

Confunzi capitalismul cu extrema dreaptă - de fapt, cu o fostă doctrină ideologică paranoică ...  :D

 iDorin, on 15th October 2010, 01:46, said:

nu e deloc paranoica.
capitalismul dus la extreme duce la societati precum cea nazista. progresul si dezvoltarea economica masiva impart oamenii in mai multe categorii. pe langa sclavi,  e si categorie mica de oameni care au acel "complex dumnezeu". si acei oameni ajung sa domine lumea, si din cauza naturii umane o fac prin teroare. sua e cam pe acolo, iar sclavii ei sunt tari din america de sud sau orientul mijlociu

Edited by Alexxandra87, 15 October 2010 - 00:58.

de sistemul asta  ce ziceti

http://www.thevenusp...gy/city-systems

 Alexxandra87, on 15th October 2010, 01:19, said:

Nazismul e doar un comunism de alta culoare.

Amandoua sunt regimuri opresive, dictaturi.

Un capitalism performant nu poate functiona decat intr-o democratie reala.

Capitalism ai si in SUA, capitalism exista si in Columbia, de exemplu.

Descopera singura diferentele.

 domnul-hindus, on 15th October 2010, 03:55, said:

Intra la "comunism".

 Alexxandra87, on 15th October 2010, 01:56, said:

Pe ce te bazezi cand spui asta?

Nazismul si comunismul sunt societati egalitariste, capitalismul NU PROMOVEAZA egalitarismul ci initiativa privata si individualismul.

 gtk, on 15th October 2010, 00:13, said:

Ba da, nevoie egale au. Nimeni nu mananca aur, bani sau Mercedesuri. Dorinte ? In privinta asta sunt total de acord, fiecare liber sa munceasca exact cat vrea. Cea ce nu inseamna intotdeauna mai mult. Cum realizezi asta ? Aici:
http://paimei02.blog...-mai-clara.html

Despre proiectul Venus, bravo lor ca viseaza. Cum insa obtii - toate materialele necesare, fara sa distrugi ? Poti sa inventezi "electricitate din nimic", materialele tot trebuie sa le scoti de undeva.
Vedeti China:
http://www.chinahush...ution-in-china/

Sa nu aud "si acum sunt liberi sa munceasca cat vor". Nu. Numai oameni care au mai intai acces la ce au nevoie, sa nu moara, aia sunt liberi. Sistemului actual nu-i pasa. Sunt milioane de oameni fara nevoile de baza (desi avem zgarie nori si submarine nucleare si coca cola), astia sunt prinsi, vor face orice le spune oricine, pentru a accesa lucrurile de baza. Banditii de sus i-au convins pe sclavi ca putem avea toate astea, dar nu putem avea orez pentru toti. Sau case pentru toti, pentru capitalism e chiar rau sa fie case pentru toti, se prabuseste "industria constructiilor".  Aici:
[ http://3.bp.blogspot.com/_U_uwR7QSQSo/TKyTWY3PFII/AAAAAAAAAmM/PH4QWJ8e-eg/s1600/c38_24539463.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Quote

De ce nu pleaca ? Sunt intr-adevar liberi sa plece. Inca. Dar - nu au unde.

Edited by jet li, 15 October 2010 - 07:56.

 jet li, on 15th October 2010, 08:49, said:

Dar nevoile nu se rezuma doar la mancare, mai Jet.

Si daca unuia ii ajunge un bol de orez ca sa manance, altul nu mananca decat incre negre cu sampanie.

Daca unul e multumit cu Logan, altul vrea Mercedes.

Retine REGULA DE AUR :OAMENII NU SUNT EGALI IN NIMIC.

Nici in dorinta, nici in putinta.

 jet li, on 15th October 2010, 08:49, said:

Si sunt milioane de oameni care au tot ce le trebuie, in tarile lor.

Nu e vina lor ca o tara ca si China nu poate asigura tot ce trebuie pentru toti.

Fiecare stat are alte posibilitati.

De ce iei exemplu China si nu Suedia?

 jet li, on 15th October 2010, 08:49, said:

Ghinionul lor.

S-au nascut in tara nepotrivita.

 jet li, on 15th October 2010, 08:49, said:

Asta se intampla si acum..mai putin la stahanovisti.

 domnul-hindus, on 15th October 2010, 03:55, said:

O părcărie ideologică mai mare decît Venus Project nici că există. Literatură pentru copii din registrul Jules Verne. O minimă cunoaștere a clickurilor care fac omul să funcționeze ar duce încă din start acest proiect la faliment moral.

 Alexxandra87, on 15th October 2010, 00:56, said:

Randurile ingrosate ar trebui sa iti dea de gandit sau mai degraba sa te trimita la biblioteca.
Cand abordezi un subiect precum cel de fata este mai elegant sa taci decat sa te faci de ras.

Ce vrei sa spui prin "acel "complex Dumnezeu"" ?