Capitalism, Comunism, Socialism. Definiții și realități.

 allyn1985, on 15th October 2010, 08:41, said:

nu inteleg de ce confundati dictatura cu comunismul. comunismul in esenta e un sistem foarte ok, singura problema e ca nu e portrivit pt oamenii de azi, la fel ca acel proiect venus :)
acestea duc in general la dictaturi doar datorita psihologiei omului. cat cat mai multa putere ii dai cu atat mai opresiv va deveni. si capitalismul extrem tot la dictatura duce, una mult mai greu de oprit, si tot la fel datorita felului cum e construit omul. si eu sunt de acord ca oamenii nu sunt egali, dar pana la o limita. daca treci de acea limita ajungi exact unde ajunge si comunismul: sa dai prea multa putere omului nepotrivit.

 allyn1985, on 15th October 2010, 08:41, said:

nazismul egalitarist?  :nonobad:

Edited by Alexxandra87, 15 October 2010 - 10:03.

Teoria mea spune ca oamenii nu sunt defecti (uitati tampenia aia de "religie", si nu, nu sunt "ateu"). Sunt la fel de perfecti ca orice alt animal. La fel cum leii, girafele, elefantii - se organizeaza de la sine, la fel si noi, lasati liberi, ne vom organiza si vom forma asa ceva. Asta e exemplul pe care-l dau, pentru a-mi sustine teoria:

http://paimei02.blog...primitivii.html

Quote

Care nu e numai teoria mea. Multi oameni au spus acelasi lucru. "Lasa lucrurile libere si ordinea va apare de la sine". La fel cum universul - liber s-a ordonat pana cand a devenit om. Un sistem liber tinde spre stabilitate. Nu "haos" cum ni se spune, "fara legi e haos".  

Desigur, dupa 5000 de ani de legi, lucrurile vor fi haos in cazul disparitiei bruste a legilor. La fel cum ar disparea un baraj. Dar - in timp, orice sistem liber, tinde spre "ordine" naturala. Aia e adevarata ordine, care nu are nevoie de "legi" care s-o sustina, altfel dispare. Se mentine de la sine. Noi ? Vedeti ce s-a intamplat in 1977 la NY, s-a intrerupt curentul. Cand se intrerupe curentul - dispare si "ordinea". Asta ne arata ca e o ordine falsa, impusa, nu e natura noastra. Daca era - nu era nici o problema.

Edited by jet li, 15 October 2010 - 11:06.

Capitalismul este un sistem liber care se organizează prin sine inerție și se autocorectează prin însăși erorile care la produce.

 allyn1985, on 15th October 2010, 08:41, said:

comunism?
fara clasa muncitoare?
fara conducere de partid?

 Alexxandra87, on 15th October 2010, 00:19, said:

Național-socialismul a avut și nu,o doctrină economică
-În principal,nu a pus în discuție proprietatea și relațiile de producție existente la acea dată Intreprinzătorul era recunoscut ca și șef al economiei(intreprinderii)iar subalternii erau datori la executarea ordinelor primite
A fost,însă,creat-Serviciul muncii care primea și recruții în primul an și jumătate de stagiu militar
-Comitetul de acțiune pentru apărarea  muncii-în locul sindicatelor În intreprinderi conducătorul,reprezentanții comitetului și ai frontului muncii ,formau conducerea oarecum colectivă
-legea privind Serviciul muncii,structura și sarcinile Frontului Muncii,sist.de repartizare a mîinii de lucru,legea de reglementare a muncii naționale (oarecum existență și în socialism Statul prelua tînărul după terminarea școlii,îi dădea de lucru acolo unde avea nevoie)
-Au fost formate 6 grupe economice( industrie,comerț,meșteșuguri,bănci,asigurări și energie)care primeau planurile cvadrianuale În'33 directiva a fost-În 4 ani,trebuie să fim complect independenți de străinătate în ce privește toate materiile  care pot fi produse în vreun fel sau altul,prin priceperea noastră,de chimia,de industria noastră mecanică,ca și de minele noastre
Ca o paranteză: șomajul era în 1929-14,65%,in 1930-22,7%,1932-10%(6 milioane),la începutul lui 1939-nu erau înregistrați șomeri
În agricultură singurul adagiu legislativ a fost constiturea de fonduri de proprietate țărănescă inalienabile În esență era vorba de interzicerea de vînzare a unei suprafețe de pămînt de 125 ha. care se transmitea ereditar primului născut

 Alexxandra87, on 15th October 2010, 11:01, said:

in proiectul venus conduc supercomputerele,ele nu au emotii,nu sunt egoiste,spre deosebire de oameni.

 Alexxandra87, on 15th October 2010, 10:01, said:

Socialismul si comunismul sunt sisteme false.
Principalul lor scop a fost furarea puterii si a banilor de la detinatorii de drept.

Socialismul este o inventie a unor capitalisti destepti. A fost folosit cu succes pentru a destabiliza Europa si mai tarziu intreaga lume.
El nu poate supravietui fara a fi alimentat de interese.

Prostii cred ca este un sistem bun dar in realitate este cea mai ucigatoare arma din toate timpurile.
Adunati crimele facute de sistemele socialiste si veti vedea ca este vorba de un genocid la nivel mondial.


Analizeaza posterul asta.
[ http://digital.lib.umn.edu/IMAGES/reference/mswp/msp00696.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 paradigmatic, on 15th October 2010, 11:28, said:

Nu e liber. Daca nu ar exista "proprietate", ar fi liber. Unde crezi ca esti, la un joc de carti ? Cine pune mana pe castig in capitalism - la el ramane pentru totdeauna. Restul sunt liberi sa-l serveasca, gata cu jocul.

 jet li, on 15th October 2010, 13:03, said:

Proprietatea sau dorința de a deține sunt instincte omenești. Aceleași instincte le au și animalele din care ne tragem. Negarea unui sentiment este malefică. Condiționarea unui sistem politic ce neagă sentimentele și stările oamenilor este diabolică.

 jet li, on 15th October 2010, 13:03, said:

Cel care merită.

Imaginea din atașament exprimă voința divină a naturii și este o altă expresie a dreptului de proprietate.

Edited by paradigmatic, 15 October 2010 - 12:21.

Oamenii liberi nu au dorinta de a detine.
http://www.ascentofh.../chapter4-1.php
Cauta si "gift economy".

Nu sunt impotriva dorintei - daca e dorinta ta. Tu esti impotriva eliberarii oamenilor. Daca toti ar avea lucrurile necesare pentru supravietuire, alea de baza - si locul unde sa le obtina direct, fara bani, cea ce cu cunostintele actuale nu e mare lucru, atunci am vedea cati din ei ar mai mentine sistemul. "Economia" ar fi otpionala, asa cum trebuie sa fie.

Intr-un trib nu existau "saraci". Mancarea, apa si adapostul - erau la fel ca aerul - pentru toti. Cea mai mare nesimtire - sa ai un grup de prieteni, si sa mananci singur langa ei - pentru ca doar tu ai mancare, e "a ta". Poate vrei mai mult ? Treaba ta. Nu toti vor acelasi lucru. Dar toti au aceleasi nevoi. Daca un trib nu avea oameni nemancati, noi de ce avem ? Nu exista "noi".

http://paimei02.blog...cimpanzeii.html

Edited by jet li, 15 October 2010 - 12:46.

 terratec, on 15th October 2010, 12:54, said:

Dar ce fac astia din ziua de azi, ca iese lumea-n strada, astea nu sunt crime? Ca populatia e platita sub limita subzistentei, cu un salariu de mizerie care nu-ti ajunge nici macar sa-ti platesti taxele?
Dar genocidul lui Hitler a fost facut in sistemul socialist?
In capitalism esti sluga la stapan, joci dupa cum canta el ca altfel n-ai de mancare. Practic, la stat nici nu ai unde sa te mai angajezi, in afara de invatamant si sistemul sanitar, ca-n rest au distrus nenorocitii totul: industrie, agricultura, tot ce era bun in tara asta!
Uite ce au facut domnii capitalisti si unde ne-a adus capitalismul salbatic: de la peste 8 milioane de salariati in 1990 la 4,5 milioane azi. E bine asa? Si pe urma ne plangem ca 5 milioane tin in spate 17 milioane, ceea ce e minciuna sfruntata! Vedem numai ce ne convine, si uitam ca pensionarii si-au platit pensia intr-o viata de munca, zicem ca-i tinem noi in spate de parca ar fi cersetori!
A avut intr-adevar si comunismul pacatele lui, cu distrugerea de biserici si monumente istorice, insa au construit in 5 ani (ce zic, intr-un an) cat n-au fost in stare domnii capitalisti in 20! Astia doar sa distruga au fost in stare si sa ne invarta pe degete dupa bunul plac o data la 4 ani!

domnul-hindus said:

yea right, cand vom aveam "supercomputere" capabile macar sa faca o omleta atunci mai vorbim despre condusul lumii :)

terratec said:

eu nu zic ca nu e bun capitalismul, deocamdata nu exista alternativa mai buna, DAR ambele sisteme, si comunismul si capitalismul, duse la extreme duc la totalitarism. comunismul nici macar nu trebuie dus la extreme pt a ajunge la totalitarism, e destul sa dai putere absoluta unor oameni foarte limitati si ai deja dictatura. la capitalism sunt mai multe etape.

Quote

o fi fost, dar tot datorita capitalismului a aparut acel tip de sistem socialist. socialist poate doar daca erai neamt :)

Edited by Alexxandra87, 15 October 2010 - 12:53.

 jet li, on 15th October 2010, 13:42, said:

Oamenii tîmpiți nu au dorința de a deține. Oligofrenii, debilii mintali sau retardații, probabil nu au dorința de a deține pentru că sunt anormali la cap.

Orice om normal la cap își dorește să supraviețuiască, atît el cît și progeniturile lui. Pentru a supraviețui se impun acumulări de resurse pe care să le folosească atunci cînd are nevoie de ele.

Are nevoie de:
- o casă să-l ferească de frig, ploi și caniculă.
- un teren pe care să cultive legume, fructe și cereale pentru animalele lui.
- cotețe, grajduri.
- cal pentru tracțiune, vacă pentru lapte, porci pt. carne, găini pt ouă.
- căruță pentru transportul mărfurilor și a lemnelor pt. iarnă.

Unii vor 5 porci, 5 vaci, 10 cai pentru că au familii mari și pot munci, alții au doar o capră rîioasă pentru că fie este o putoare ordinară fie providența l-a dres incompetent.

Restul este evoluție.

 jet li, on 15th October 2010, 13:42, said:

Într-un trib sunt săraci toți, pentru că toți sunt niște cretini.

În tribul de negrotei din Jamaica, toți membrii sunt mai săraci decît tribul de albinoși din Londra, Anglia...ambele sunt insule  :w00t:

Nu. Gandesti in cutie. Aici:
http://paimei02.blog...l-pesterii.html

Quote

Da, vor sa supravietuiasca. Care e cea mai usoara cale ? Impreuna. La fel cum alte animale traiesc in grupuri. Omul nu e mai destept ? Lasat liber va forma grupuri, unde totul e al tuturor. Un grup puternic e bun pentru individ, si individul va ajuta grupul - stiind ca oricand va avea nevoie, va fi ajutat.

Daca nu e liber - nu poate accesa direct ce are nevoie pentru a trai - apa, adapost, hrana, nu va forma grupuri. Va face ce ii spun aia care au monopolizat lumea - pentru a trai.
http://www.zoriah.ne...hild-labor.html

http://www.berwick-a...ives.3234370.jp
"Visiting their first British city is an exciting and eye opening experience for the islanders but they are saddened to discover how many homeless people are living on the streets.
How, they ask, is it possible for a city with so much wealth to contain people with no home or family to shelter them?"

Cum putem avea zgarie nori, dar si "homeless" ? Continua sa sustii aceasta inchisoare. Continua sa crezi ca asta e "natura umana". Cand altii viseaza tu poti sa strigi "trezeste-te la realitate". Asta e o inchisoare, nu e natura noastra.

Edited by jet li, 15 October 2010 - 12:59.

 duculeana, on 15th October 2010, 13:47, said:

Dacă aș fi Chuck Norris m-aș întoarce în timp și i-aș da foc florăriei de unde a luat taică-tu flori lui maică-ta la prima întîlnire. Poate în felul ăsta nu mai existai  :lol:

 jet li, on 15th October 2010, 13:56, said:

NU, NU, NU.
Dacă vor să supraviețuiască, cei slabi trebuie să moară. Grupul devine puternic după ce s-a lepădat de oligofreni, bolnavi, schilozi, incompetenți.

Legea asta este peste tot în natură. Doar așa se impune evoluția.

Nu stii nimic. Explica asta:
http://paimei02.blog...prizonieri.html
Nu ai citit nimic despre triburi, tot ce stii e "omu pesterii da cu bata, ia femeia si friptura". Si mai vii si discuti aici. Imi pierd timpul. Vezi linkul de mai sus ? Intra acolo, citeste tot ce e in dreapta. Nu mai discut, n-am cu cine.

 paradigmatic, on 15th October 2010, 14:00, said:

mda, asta e si buba mare capitalista. de la prea mult bine, oamenii ajung sa gandesca exact ca si asta. si apoi te trezesti cu razboaie, genocide etc.

 jet li, on 15th October 2010, 14:01, said:

Mă așteptam să dezbatem subiectul, nu să-mi dau linkuri idioate. Dezbaterea implică argumente și exemple.  :OK: