Ce fizic aveau oamenii din trecut?

Asta din cauza selectiei naturale... cei mai rezistenti rezistau. Spre deosebire de azi, cand medicamentele pot face si unele persoane mai putin dotate din acest punct de vedere sa supravietuiasca, lucru imposibil in trecut.

 mork, on 4th May 2010, 09:41, said:

Iata ca era UNUL singur, ca vrei ca nu vrei ... http://en.wikipedia....hromosomal_Adam

PS: Noi, Homo Sapiens Recens, nu avem performanta cronologica a neanderthalienilor si a celorlalti care ne depasesc cu cateva sute de mii de ani bune.  

Daca pe viitor specia actuala va disparea, crezi ca se va spune ca am fost superiorii supravietuitori ?!  

Asta nu înseamnă că a fost unul singur... Probabil au fost mai mulți, dar doar unul dintre ei a reușit să-și transmită cromozomul Y până în zilele noastre (adică toți bărbații din linia lui au avut băieți). Poate ceilalți (și descendenții lor) au avut doar fete, sau nu au avut deloc copii, și la un moment dat s-a rupt linia.

 antigen, on 4th May 2010, 21:09, said:

Este imposibil ca ceilalti sa fi avut doar fete, ... cat priveste sterilitatea, ... ajungem tot la 1 Adam si cateva Eve.

Poate paragraful ăsta din articolul pe care l-ai pus tu explică mai bine:

Y-chromosomal Adam is named after the Biblical Adam. This leads to a misconception that he was the only living male of his times; in fact he co-existed with plenty of men around.[8] However, all his male contemporaries failed to produce a direct unbroken male line to the present day.

 antigen, on 4th May 2010, 23:57, said:

Ce spuneam si eu, au fost si altii dar au trait de pomana.  

 Cyber-sapiens, on 5th May 2010, 00:10, said:

De fapt nu au trait de pomana; fara ei "Adam" nu ar fi lasat urmasi...

 mork, on 5th May 2010, 11:00, said:

Ma confunzi, eu nu am treaba cu Adam biblic, cred in evolutie, deci suntem in acord.

Eu cred ca,sedentarismul isi spune cuvantul,inainte oamenii erau mai inalti chiar pe teritoriul chine,intr-un sat s-au descoperit mormintele unei civilizatii ce a locuit acolo,nici unu nu era mai mic de 1,90m toti depaseau aceasta inaltime cu usurinta...

problema e ca oamenii inainte nu mergeau la sala in timpul liber,ci in fiecare zi faceau exercitii pe camp la cultivarea alimentelor,pt.a se hrani noi cei din ziua de azi suntem obijnuiti,sa "cultivam" pizza la birou sau o shaorma ,facem miscare cel mult o ora pe zi si asta in cazul lipsei de masina,un dus la servici si un intors acasa ,atatica...restul e istorie,slava cerului ca macar in somn mai facem miscare,altfel eram cu toti paralizati

 Cyber-sapiens, on 5th May 2010, 18:55, said:

Nu te confund - observa ghilimele (Adam-ul pomenit de mine este de factura Evei mitocondriale, nu biblice).

Daca imi permiti sa fiu "scrofulos" (ghilimele din nou), incearca sa refolmuezi exprimarile bolovanoase de genul "eu cred in evolutie". In evolutie nu poti "sa crezi", ci sa crezi ca este adevarata (corespunde realitatii) sau nu (nu este o religie, este o teorie stiintifica). Unii ar pune botul repede sa zica ca iti esti un credincios habotnic in ale darwinismului  (alt termen impropriu folosit de oameni, care da nastere la speculatii).

 nico_and_KL, on 5th May 2010, 19:21, said:

Daca o populatie era peste 1,90 nu inseamna ca toate populatiile aveau aceasta inaltime. Asa cum existenta pigmeilor nu dovedeste ca acum suntem toti pitici...

Quote

Munca dezumanizanta la camp nu inseamna "exercitiu fizic" benefic, ci un mod de a-ti scurta viata. Da, mai demult munmceau la camp, dar daca te uiti in istorie, acele persoane erau in mare masura exploatate si asta nu inseamna ca echilibrau "exercitiul fiizic" cu odihna. De altfel durata medie a vietii de numai 40 de ani o dovedeste...

 mork, on 9th May 2010, 18:07, said:

La media asta scăzută contribuia și mortalitatea infantilă, care era foarte ridicată. Ar fi interesant de aflat și durata medie a vieții după eliminarea celor care mor în primii 5 ani de viață, de exemplu...

Edited by antigen, 09 May 2010 - 17:40.

Citeam pe undeva ca o femeie preistorica ar fi batut orice luptator de K1 din ziua de azi, de i-ar fi sunat apa in cap.

 accelerator, on 9th May 2010, 22:21, said:

Eventual o femeie din rasa Goliat, ... poate.

 accelerator, on 9th May 2010, 22:21, said:

Nu cred. Chiar daca era puternica, ii lipsea tehnica si de multe ori asta este suficient. Deci sa zicem ca faceau remiza... destul de onorabil .

Asiaticii sunt intoleranti la lactoza din laptele proaspat dar pot consuma produse deja fermentate (branzeturi, kumis)

http://en.wikipedia.org/wiki/Kumis

Pe de alta parte, oamenii dintrecut erau mai mici si traiau mai putin din cauza alimentatiei deficitare.

Aici un exemplu depre fizicul unui om din Europa preistorica.

http://en.wikipedia....

Vikingii (si nordicii in general) erau mai inalti decat ceilalti dar sub inaltimea medie a unui om din zilele noastre.

http://www.family-an...vikings/height/

Noi suntem mai inalti si mai solizi decat un razboinic din trecut. In schimb nu am avea sansa sa concuram la rezistenta la efort a unui om care isi petrecea viata in aer liber, vaslea sau taia copaci o zi intreaga, sau mergea 20-30 km pe jos zilnic prin noroi.

 mork, on 10th May 2010, 13:46, said:

Tehnica obtinuta de luptatorul K1 este una destul de limitata avand in vedere regulile jocului. In plus, musculatura lui K1 este clar subdezvoltata in comparatie cu fumeia pesterilor care alearga cat e ziulica de lunga prin jungla. Ai vazut Fight Club? luptatorul de K1 e pseudo-artificial obtinut, pe cand pentru preistorica vanatul si lupta sunt modul ei de viata. In fine, nu putem argumenta prea avansat pentru ca e destul de teoretica confruntarea, dar eu tin bine minte ceea ce am auzit la discovery sau nat geo.

 accelerator, on 9th May 2010, 21:21, said:

Imposibil .Poate ar fi batut pe cineva de aceasi greutate sau sub dar nici odata peste.  
In k1 forta nu este pricipalul atu mai sunt tehnica,flexibilitate,rezistenta ,automatismele si nu in ultimul rand intelienta .

 accelerator, on 10th May 2010, 20:34, said:

Iti recomand un antrenament de k1 la o sala profesionista sa vezi cat de pseudo-artificial e un antrenament de luptator .
Intradevar modul de viata ar fi un avantaj bun dar nu in fata unui luptator profesinist de k1.

 mork, on 10th May 2010, 13:46, said:

Incearca sa il trimiti pe cel mai bun luptator de k1 sa se bata cu un urs,sa vadem care castiga,ursu nu are tactica,nici femeia preistorica nu avea dar era un animal salbatic ,iar cu ce e salbatic nu te pui ca te pune jos.

Nu e lege facuta de mine,ci e legea naturii sau (legea junglei)
Un om nebun,chiar daca e foarte slab, poate pune jos un om normal dar puternic.Psihologia dovedeste acest lucru,au existat femei criminale care si-au omorat sotii,altele care omorau numai barbati,in moduri brutale.Si asta se intampla ,datorita adrenalinei care impinsa la maxim da puteri supraumane unui individ,nu muschi fac totul si nici tactica.Pot avea eu mama tacticii daca mie imi e mila sa lovesc o sa lovesc cu forta unui copil adormit.

Edited by nico_and_KL, 13 May 2010 - 11:35.