Nikon D700

Ixtl, on Jun 18 2008, 23:48, said:

asa spun si eu

Ixtl, on Jun 23 2008, 10:54, said:

este ceva aproape oficial, omu asta lucreaza la nikon: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/oJvC2HQd22k?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

devlin2427, on Jun 18 2008, 16:41, said:

tot ce cred eu ca va fii diferit de D300 este sensorul FULL FRAME )
totul e marketing

devlin2427, on Jun 23 2008, 12:30, said:

Sunt sigur ca e pe bune camera.
Mingea nu stiu cand o sa mai ajunga la Canon, si cand or sa o dea inapoi.
Macar cu atat sa ramana si ei...

Quote

Dupa cum se vede si in comentarii, e un fals.
cameradude, e recomandabil sa postezi daca ai ceva util de spus.
Altfel poate fi daunator sanatatii...

Edited by Ixtl, 23 June 2008 - 12:44.

 45124_1214361045.jpg   75.38K   125 downloads

Ixtl, on Jun 23 2008, 03:54, said:

Cred ca nu ai vazut cuvantul de dedesuptul titlului acelei poze: (forecast)
Deci omul nu a zis ca este o imagine reala. In schimb se vede ca tu l-ai musca de beregata daca ai avea ocazia ...

Edited by SuperDuper, 25 June 2008 - 12:19.

SuperDuper, on Jun 25 2008, 13:18, said:

Prima data cand am vazut pagina respectiva nu exista nici un 'forecast'.
KR e suficient de slinos, milog si parsiv incat mai devreme sau mai tarziu sa-i vina oricui sa-i scape un pian in cap.

Caracterul lui Ken este total nerelevant pentru discutie .

ar fi intr-adevar o miscare surprinzatoare din partea Nikon, cam printre primele care cu adevarat sa devanseze pe Canon la capitolul noutati.

ah, si eu care sunt numai bucuros acum de D300-le meu... si baleam dupa full-frame-ul lui 5D.... decizii, decizii (bine macar ca m-am inarmat cu lens-uri FX)

un singur lucru este adevarat despre cel mai bun aparat foto din lume: nu il vom avea niciodata

Ok ok...apare aparatul ninja..care apare si dispare... dar noi cand iesim la poze?
daca e sa ne luam dupa ce apare, tot asa o tinem. o sa fie in august ceva miscare, sincer eu ma astept la un D90, ma rog, asemanator, cu ceea ce a fost D80 pentru D200, poate capteaza ceva din D300, la un pret mai omenesc. avand in vedere preturile la canon 40D si la D200...nu stiu ce sa zic. ori fac si nikon o miscare ori pierd ceva din piata pe gama consumer...D300, nu l as baga acolo, chiar daca D200 a fost pus in gama aceasta.
sa auzim de bine
si ce unde fugiti vara asta?
m.

http://www.digitalde...1350/index.html

don't bother if you want to flame, care factor is none, found the link, posted it, that's about it.

mirciusx, on Jun 27 2008, 03:42, said:

stai linistit ca nu pierde nikonul nici o piata ! chiar din contra castiga ! in japonia a devenit lider de piata din 2007. daca lanseaza vreo 5 lensuri in replica la niste lensuri de la canon si un FF ieftin ... o sa fie lider in vanzari si pe piata mondiala. deocamdata inca aici conduce canon dar e in (s)cadere. mie personal numai 3 lensuri noi/refacute mi-ar trebui de la nikon si as schimba montura.

si ca tot veni vorba de imparteala camerelor ... a lui nikon e mai buna. abia acum s-a mai trezit si canon si a scos 1000D.dar canon inca lasa un spatiu nexeploatat intre 40D de 900$ si 1Dm3 de 4000$. ar trebui un aparat de viteza intermediar aici ! o replica la D300. cum canon NU s-a straduit sa dea o replica la D200 nu cred ca se va stradui sa dea o replica nici la D300. de ce ? ... pt ca nu sunt in stare sa faca un aparat cu aceste caracteristici la un pret competitiv.
uita-te la caracteristicile lui 1Dm3 de 4000$ in comparatie cu D300 de 1600$ ! aproape egale. noroc lui canon este ca are un senzor putin mai mare ca suprafata si mai mica ca Mpx ceea ce ii da un plus la calitatea imaginii, pt ca daca e sa le luam dupa futures aparatul ala la 1/2.5 din pret il bate pe 1Dm3.

cat despre urmasul lui D80 de multa vreme umbla zvonul ca va fi lansat in luna august. senzor nou de AF cu 15 puncte si senzorul cmos 12mpx 12bit (deci va folosi convertorul A>D incorporat in senzor, ca sony A700).

Edited by c_cristi, 28 June 2008 - 08:03.

c_cristi, on Jun 28 2008, 09:02, said:

Dude, chill out. Intre 1D Mark III si D300 este o diferenta imensa in termeni de viteza (atat frame rate cat si AF), de calitate a imaginii (compara te rog un ISO 3200 de la D300 si unul de la Mark III), de gama dinamica, de constructie.

Auzi tu dom'ne, are noroc ca are senzorul un pic mai mare...nu vorbeste insa nimeni de diferentele de calitate datorate procesorului cu doua nuclee Digic 3 sau de calitatea RAW-urilor pe 14 biti.

C_cisti, inteleg iti place sistemul Nikon, insa din lipsa unor anumite obiective pe montura Nikon F esti inca in teritoriul altui sistem. Ce te nemultumeste atat de mult la sistemul tau curent. Crezi ca faci fotografii atat de bune din punct de vedere artistic incat esti limitat de combinatia ta de camera/obiectiv(e)?

Cat despre ideea anterior mentionata ca cei de la Canon ar fi incapabili sa serveasca o replica sistemului Nikon, la adresa lui D200 si D300: Canon 30D este considerat superior in anumite domenii lui D200, la fel cum in egala masura, Nikonul este capabil sa intreaca 30D-ul in alte domenii. Rgula se aplica bine si combinatiei 40D-D300.
Dar, in definitiv, conteaza oare camera sau fotograful? Sa nu uitam, unele dintre cele mai marcante momente nu au fost surprinse cu camere pe format mediu, ci cu compacte. In timp ce lumea se cearta inutil pe forumuri, ducand lupte de a demonstra inferioritatea altui sistem, pozele adevarate sunt facute de altii.

nu cred ca exista vreun capitol la care 40d sa fie superior lui d300 in afara de pret. iar diferentele dintre d300 si 1d3 nu sunt deloc imense.

http://www.prophotoh...et.html?garpg=2

pt o camera de aproape 3 ori mai ieftina eu zic ca nu e rau deloc.

MateiA, on Jun 28 2008, 09:18, said:

eu unul am fost incapabil sa gasesc ca 40d > D300, asa cum zice devlin, doar pretul il face mult mai atragator. in rest, diferentele sunt masive. E o greseala sa le consideri concurente directe.

eu mi-am luat de curand un sistem Nikon, dupa ce am studiat aproape 1 an si ceva in mod exclusiv doar optiunea Canon (5D). Nu sunt un fanatic al niciunui brand, oricare prosumer camera dintre ale celor doi poate face minuni in maini pricepute. Ce m-a determinat sa fac switch-ul atat de brusc:

- sunt pasionat de peisaje si de perspectivele wide-angle. Aici spun doar atat: Nikkor 14-24 f/2.8 G. Este pur si simplu peste cam orice prime din plaja sa.
- am avut ocazia sa compar 40D cu D300. A fost pur si simplu un no brainer. Cred ca si piata zice la fel: D300 bubuie, in mod sigur nu ar avea cum daca ar exista un concurent superior la un asa delta de pret, sa fim seriosi.

Canon poate servi replica la Nikon, pana acum un an au fost cu un pas inante pentru o lunga perioada. Este clar ca urmeaza un 5D II in toamna, dar este suprinzator pentru mine ca Nikon sa se miste mai repede si sa scoata atat de devreme dupa D300 un D300 FF.

Dar cu atat mai benefic pentru toata lumea, eu de fapt astept democratizarea FF-ului si de asta mi-am luat doar obiective FX (14-24 f/2.8, 24-70 f/2.8).

@matei , sa o luam pe rand:
1) 1dm3 are 2fps in plus. nikon a preferat sa foloseasca o parte din puterea de calcul a procesorului sa faca analiza realtime a imaginii si 3D tracking (S.F. pt canon)
2) in termeni de futures la sistemul de AF canon nu e nici pe aproape. unde sunt 15 puncte cross la f/5.6 , unde e ecranul mat cu puncte de focus care se pot dezactiva, unde e AF contrast mode sau unde e 3D-tracking ?
3) ce diferente datorate procesorului de imagine cu 2 nuclee ? ce avantaje ai ca ai un procesor de imagine cu 2 nuclee fata cu 1 cu un nucleu daca viteza este aceeasi (teoretic) ?
4) si aia cu RAW la 14bit cum e ? ia arata-mi o comparatie cu doua imagini ale aceluiasi cadru cu aceste 2 aparate sa ma conving si eu unde e diferenta asta de calitate intre imaginile la 14bit. imaginea 14bit a unuia nu are tot atatea gradatii ca si 14bitul celuilalt ? din cate stiu convertorul A=>D e pe 16biti la ambele aparate asa ca ma indoiesc ca in momentul in face conversia software la 14 biti unul pierde gradatii mai mult ca restul. nu cred povesti de genul asta fara dovezi.
5) mai pomenesti de cum arata imaginea la iso 3200 si de dynamic range. dupa cum spuneam acestea sunt singurele avantaje ale canonului. faptul ca inghesuie mai putini pixeli pe o suprafata mai mare, il face sa castige la capitole high-iso noise si DR. nu era nevoie sa repeti. daca simti nevoia sa compari tehnologia senzorul de pe canon 1dm3 cu nikon in aceste doua caracteristici, incearca un 1Dm3 vs D3 ca au fotositi mai apropiati ca arie, decat prima comparatie.

referitor la mine: fiind pe montura canon, in mod normal 1dm3 are caracteristicile de care am nevoie. dar nu investesc atatia bani intr-un "accesoriu foto" si sa ma trezesc ca peste 2 ani isi pierde jumate din valoare. tre sa castigi multi bani din fotografie sa iti permiti astfel de pierderi. eu prefer sa ii investesc in optica. daca as fi pe montura nikon as cumpara D300 fara sa clipesc, pt ca as sti ca nu o sa simt nevoia sa fac un upgrade prea curand pt ca are caracteristicile care le vreau eu inca de cand mi-am cumparat primul dslr.
in legatura cu ce poze extraordinare poti face cu compactele nu ii ti teorii cui trebuie ca am avut si eu vreo 4 compacte incepand din 2004.
ca s-au suprins "momente marcante" cu compacte nu e nici o mirare. cand se intampla neasteptat un moment deosebit sunt mult mai mari sanse sa fie pe aproape 3 amatori cu o compacta in buzunar decat un profesionist cu un rucsac in spate plin cu 3kg de echipament foto    (ideea e sa fie multa lumina si subiectul sa nu se miste prea repede ca altfel s-a dus naibii "momentul marcant")

@devlin2427:
s-a mai discutat de testul acela. testele au fost facute cu setarile camerei resetate. D300 are enspe mii de setari la AF. pana nu faci mai multe teste cu setari diferite si sa il iei pe cel mai bun consider ca testul nu poate fi luat decat ca atare: "1Dm3 bate D300 la precizie AF cu setarile AF default".
de asemenea ar fi putut influenta acel test si faptul daca la D300 se fotografia cu battery pack sau nu. nu am vazut nicaieri sa specifice asta.
partea a doua este cat conteaza in realife (pt cei care chiar au nevoie de maximul de fps si precizie f mare la AF continuu) ca la D300 poti sa faci automat tracking dupa numarul de pe tricou a unui sportiv sau pe ochiul unui animal salbatic ?

eu unul nu mai poluez cu offtopic subiectul FF nikon consumer. astept cu curiozitate lansarea lui D700 si cu interes lansarea/reeditarea unor obiective.

legat de AF-ul lui D300... Folosesc 3d tracking cu 51 de puncte si AF-ON ca si focus button... tocmai m-am intors din vacanta si am vreo 10 serii de rafale cu fiica-mea coborand in viteza pe un tobogan cu apa (am avut mai multe, ca testam rafalele, dar am sters din ele, ca erau practic acelasi lucru, am pastrat doar pe cele mai spectaculoase). Am fost socat sa vad cat de multe au fost in focus, cred ca am o rata de cel putin 85-90%.

Superbe rezultate, in conditiile in care sareau stropi peste tot, miscare si viteza destul de substantiala, destule elemente care puteau distrage auto-focusul (toboganul era viu colorat, alti copii in jur etc). Unde mai pui ca abia incep sa stapanesc D300-le.

De departe fotografiile mele favorite pana acum.

Ar trebui deci sa inteleg ca modelul mid-level al celor de la Nikon, D300 ii sufla in ceafa unui model pro pentru sport de la Canon?
O fi, dar, daca nu cumva fortez nota: de ce am vazut toti la euro 2008 numai tunulete albe Canon? Oare toata presa internationala este atat de idioata incat cheltuieste o droaie de bani pentru un sistem atat de firav (cum este descris in acest posturi), precum Canon?

Despre diferentele dintre 40D si D300 s pot scrie romane intregi, insa aceste diferente se materializeaza practic in pozele trase de cele doua camere?
Facand un test: 40D cu 50 f1.4 USM si D300 cu 50 f1.4 Nikkor AF-S, pozand acelasi subiect si vazand rezultatele, oare poate cineva sa spuna: "Da, aceasta camera merita 1500 RON in plus"?. Ma refer evident la poze trase in conditii relativ normale.

De asemenea, glumetu, imi spui si mie cat de des ai avut practic nevoie de toate cele 51 de puncte de focus? Nu o spun cu rautate, insa mie mi se par inutil de multe pentru marea majoritate a situatiilor de fotografiere. Inteleg ca sunt bune pentru AF tracking, insa, cineva care vrea sa faca fotografie de sport in mod intensiv (intrucat se banuieste ca are banii necesari), nu ar fi mai tentat de un D3 sau 1D Mk III?

Opinia mea, predispusa greselilor, este aceea ca un aparat nu trebuie sa fie excelent pntru a face poze bune. Daca nu se supara nimeni, il voi da exemplu aici pe grig_jr, care are pe blogul lui unele poze f. ok, trase cu un 20D.

MateiA, trebuie sa intelegi un lucru fundamental: nu zic ca (,) Canon nu este foarte bun, nu stiu de ce iti place sa transformi asta in brand flame. Cine zice ca (,) Canon este un sistem firav? Ba dimpotriva, sistemul body+lens este mult mai variat si mai bine segmentat in piata la Canon decat la Nikon.

De ce au fost la Euro 08 numai tunulete Canon? Din doua motive care mie mi se par evidente:
1. Canon a fost multi ani peste Nikon la body-uri pro (am si afirmat asta mai sus). Nikon abia a scos capul cu D3.
2. Canon are niste super-lensuri in zona tele si o gama extrem de variata din care sa alegi in acea zona. Nikon nu are. Full stop!

Singurul lucru pe care l-am afirmat este ca 40D si D300 nu sunt concurenti, desi par. Cat de diferite sunt cele doua body-uri si daca merita diferenta, este o chestiune subiectiva care tine de fiecare om in parte. Eu am facut alegerea si nu m-am uitat in spate. La mine problema in a alege nu a tinut de bani sau de brand (am cochetat intens cu Canon, ba 5D, ba 1DMK3), ci de lens-uri superbe care-mi acopereau plaja de focale de interes (ultra/wide/normal zoom) si care sunt o investitie pentru un viitor FF (obsesia mea - daca in primavara aparea 5DMKII, eram pe Canon acum). Sistemul Nikon mi s-a parut mai consistent pentru nevoile mele.

De cate ori am avut nevoie de cele 51 de puncte de focus? Pai, de prea multe ori. De ce? Pentru ca nu prea da gres si este extrem de comod de lucrat cu el. Nu fotografiez sport, insa imi place mult sa-mi fotografiez fiica, care este argint viu si nu o poti face sa stea o clipa locului. N-am nevoie pentru asta de rafalele in gol ale lui 1DMKIII, ci de autofocusul precis si natural al lui D300. Sigur ca as fi fost tentat si de un D3, insa la capitolul value for money, cu cat as si dat pe un D3, am luat un D300 + 14-24 + 24-70. N-am probleme financiare, dar nici nu sunt idiot sau dau atatia bani pe un body pe care in mod clar nu l-as fi exploatat pe de-a intregul.

Da, poze bune se fac si cu pinhole-ul. Eu sunt amator, nu fac parte din aia care sunt capabili sa faca asta. Insa realitatea mea este ca un body bun imi stimuleaza creativitatea si ma ajuta sa invat mai repede si mai placut. Restul e brand bullshit, as fi putut face 99.9% din lucrurile pe care le fac acum si cu un sistem Canon echivalent (deci nu cu 40D, da?), sunt convins.

Guess what, am ales altceva decat ai fi ales tu - deal with it

Edited by glumetu, 29 June 2008 - 12:48.