Greenfield Residence

pink-beetle, on 18 iunie 2017 - 19:23, said:

zoso asta e neinformat. nimeni nu cere statului sa cumpere teren sa faca scoli. exista teren in greenfield unde se paote face si dezvoltatorul este dispus pt asa ceva.
nimeni nu cere ca statul sa cumpere teren sa faca drum. se cere doar ca drumul forestier sa fie trecut ina dministratia primariei ca sa se poata face drum public. se cere de asemenea sa se dea autorizatie de traversare a caii ferate spre centura. dezvoltatorul a spus ca in momentul in care va avea autorizatiile va face drumul pe banii proprii.

filipxxx, on 19 iunie 2017 - 15:38, said:

guvernul trebuie sa de-a un hg pt ca drumul apartine de romsilva. asta este procedura legala. cu alte proceduri "legale" s-a mers pana acuma.
nu e vorba sa se dea drumul respectiv dezvoltatorului ci sa fie trecut la primarie si sa devina drum public.
dezvoltatorul doar si-a luat angajamentul sa il amenajeze.


legat de transportul public, ratb a spus ca e dispus sa bage linie ratb dar problema e ca soseaua nu indeplineste conditiile legale pt asa ceva.

Edited by dexter_lab, 20 June 2017 - 09:02.

dexter_lab, on 20 iunie 2017 - 09:01, said:

Irosiţi timp şi resurse sperând la drum prin pădure. Decizia e definitivă acolo şi nu va exista aşa ceva. Singura soluţie legală este să vă îndreptaţi împotriva dezvoltatorului într-o acţiune colectivă pentru înşelăciune.

Sunt mai multe solutii POSIBILE,
dar executia lor este de durata si costisitoare. Dezvoltatorul ar fi trebuit sa inceapa sa lucreze la drumul secundar de acces de acum 4-5 ani pentru a putea avea sperante sa il dea in folosinta AZI. Ei au mers pe sipca, profitand de drumul prin padure...
Daca demersurile au inceput azi, cel mai devreme cred ca in 2021-2022 va fi deplin functional un drum secundar util locatarilor.

dexter_lab, on 20 iunie 2017 - 09:01, said:

ahahahahahaha

salal, on 20 iunie 2017 - 09:10, said:

eu nu vreau drum prin padure. as vrea in schimb macar 2 iesiri direct in centura. asta inseamna insa sa se aprobe trecerea la nivel cu calea ferata.
nu vrea sa il disculp pe dezvoltator, dar cat timp nu sunt autorizatii de la primarie nu prea are ce sa faca. nu poate sa se apuce sa faca drumuri de capu lui. ii este foarte simplu sa faca 2 iesiri in centura pt ca are teren cumparat pana acolo.
problema e de autorizatii ca nu poate sa se apuce sa strapunga centura de capu lui.

iar asta cu inselaciunea e relativa. inselaciune ca ce? nu scrie in acte nimic de drumul din padure. iar mie agentul prin care am facut tranzactia mi-a spus ca drumul apartine de romsilva. a zis ca nu ar trebui sa apara probleme, dar eu personal cand am auzit ca nu e drum public nu am avut iluzii ca se va face ceva cu el. mai ales ca pe portiunea neasfaltata a drumului, in acte apare ca ar fi padure. adica copaci care teoretic trebuie taiati pt a face drum.
se poate rezolva odata cu trecerea portiunii respective de padure in administrarea primariei. dar, cum am mai zis, pt asta trebuie HG.

cica domnul Badulescu sau cum il cheama pe vicepremier ar fi spus ca daca ar fi fost in viguare oug13 el ar fi facut un abuz in serviciu. dar cum am protestat impotriva asa ne trebuie

dexter_lab, on 20 iunie 2017 - 09:48, said:

- Dacă Impact era de bună credinţă s-ar fi apucat de construcţia unei a doua căi de acces acum 10 ani când ştia foarte bine cât teren are şi ce vrea să facă cu el
- Dacă nu scrie nimic în acte de accesul prin pădure atunci nu cred că se poate face nimic deşi probabil foarte mulţi cumpărători au primit asigurări verbale sau pe mail că vor putea folosi drumul respectiv
- Centura ca şi calea ferată respectivă ţin de Ministerul Transporturilor şi nu de Primăria Capitalei
- Probabil vă referiţi la viceprimarul Aurelian Bădulescu. În cazul ăsta, în felul lui cinic, cam are dreptate. Transformarea pădurii în drum public prin HG în beneficiul unui dezvoltator oneros ar fi un mare abuz în serviciu

salal, on 20 iunie 2017 - 12:01, said:

- eu nu spun ca impact e de buna credinta. trebuie avut in vedere si faptul ca acum 10 ani erau altii la conducerea firmei, actuala conducere fiind in functie de mai putin de 1 an.
- eu nu ma-am luat dupa asigurari verbale. am aflat de la agent ca apartine de romsilva am luat in considerare ca vor aparea probleme. stiu persoane care au ales greenfield daorita acelui drum. mi se pare inconstienta maxima sa alegi locul unde vei locui pt urmatorii 10-20 ani minim pe baza unui drum.
- cu atat mai mult protestul in fata guvernului e justificat
- am inteles ca el ar fi facut trecerea fara hg. hg-ul nu e in beneficiul dezvoltatorului ci in beneficiul unor locuitori ai sectorului 1 din capitala. asa poti spune ca e abuz ca asfalteaza strada x de care beneficiaza doar locatarii respctivi. drumul ramanea primariei, nu il dadea dezvoltatorului.

.... Romsilva administreaza fondul forestier al Romaniei,
cum acolo ESTE fond forestier, trebuie sa fie in proprietatea Romsilva, si NU a primariei. Faptul ca nemultumeste niste oameni extrem de naivi, care s-au mutat in interiorul acelui fond forestier, este complet irelevant.

Impact e aceeasi societate, nu s-a lichidat, dizolvat, etc. Deci "noua" conducere pastoreste aceeasi turma ca si "vechea" conducere, are exact aceleasi obligatii.

dexter_lab, on 20 iunie 2017 - 09:01, said:

Asta ar fi nebunia maxima . Sa vedeti atunci traseu prin cartier , pt ajuns la centura . Se duce linistea , va fi ca pe Calea Victoriei .

alex1vasile, on 20 iunie 2017 - 18:22, said:

nu am zis ca ar fi alta societate ci doar ca s-a schimbat conducerea.
fondul forestier e in proprietatea romsilva. dar acesta paote fi trecut la primarie daca guvernul da un hg. pe trei sferturi din portiune e drum forestier, iar pt restul de padure se plateste o taxa de defrisare. in realitate nu e nimic de defrisat, dar trebuie scosi copacii din acte.
eu nu ma consider naiv. am ales stiind toate datele problemei si consider ca am facut alegerea buna.

86-APP, on 20 iunie 2017 - 18:37, said:

tocmai de aceea eu nu as vrea sa se redeschida drumul ci sa se faca alte cai de acces. cand era deschis cam aceiasi care acuma plang dupa el se plangeau ca e praf si galagie din cauza alora care vin pe drumul respectiv.
sunt convins ca dupa ce se va redeschide vor veni cu ideea de a-l face accesibil doar pt riverani.

alex1vasile, on 20 iunie 2017 - 18:22, said:

Dar poate ca Romsilva ar trebui sa se ocupe mai intai de problemele grave legate de padurile din Romania, care se defriseaza cu zecile de hectare zilnic, si apoi sa "sara la gatul" celor de la Impact. Nu zic ca ce s-a intamplat cu drumul ala e normal. Dar e ca o picatura intr-un pahar cu apa.

Trebuie rezolvata si toata povestea asta cu drumul, pana la urma e responsabilitatea autoritatilor pentru ca aprobi un PUZ pentru nspemii de blocuri intr-o zona fara cai de acces. Oamenii cumpara pentru ca sunt neinformati, disperati sa fie proprietari, fie inselati...dar tu Primarie ce pazesti?!

Edited by badsica, 21 June 2017 - 10:21.

dexter_lab, on 21 iunie 2017 - 08:26, said:

Asta nu inseamna decat ca fosta conducere a dat teapa tuturor nu a facut drumurile, si a predat gestiunea altora...

Quote

SAU nu se atinge nimeni de proprietatea nimanui (proprietatea e protejata prin lege - nu cred ca ti-ar conveni sa treaca maine o HG care te face chirias in propriul apartament, nu ? ) , Romsilva isi face treaba, dezvoltatorul isi face treaba - adica isi asuma si investeste in drumuri.

Quote

Ok, dar sa vedem ce opinie vei avea despre alegerea facuta peste 2 ani cand vor fi 7-8000 de locuitori acolo.......

Edited by alex1vasile, 21 June 2017 - 14:04.

alex1vasile, on 21 iunie 2017 - 14:04, said:

prima conducere a fost bucsaru. asta a vandut la actualii care mai schimba directorii generali.

padurea nu e proprietatea romsilva. padurea e proprietatea statului. romsilva este administratorul.
dezvoltatorul nu poate investi in drumuri publice fara aprobare de la administratorul drumului public (primarie, guvern).

voi zice ca acuma. aglomerat este peste tot in bucuresti, iar metroul din pacate merge tot mai prost. cand stateam in titan stateam lpe la ora 8 dimineata la unirii cate 20 min ca sa prind un metrou in care se poate intra.

lumea se leaga de drum, dar nu vede problemele cu adevarat grave care pot aparea. de pilda faptul ca nu suntem legati la canalizarea orasului si depindem de o statie de epurare. nu imi fac problema ca nu rezista statia de epurare, dar ce se va intampla cand dezvoltatorul termina de construit si pleaca? cine o va administra? la fel si cu apa.

dexter_lab, on 21 iunie 2017 - 14:56, said:

Pai parca s-a discutat mai sus.  Nu vor pleca ei asa usor pentru ca sunt bani de luat din administrare. Practic au de munca pe termen nelimitat. Asa afacere as vrea si eu ....

Bogotta, on 21 iunie 2017 - 15:30, said:

si eu am spus ca ar fi bani multi de luat din administrare. dar sa si vrea sa faca asta.

dexter_lab, on 21 iunie 2017 - 14:56, said:

Intrebarea asta mi-o pun si eu la mine. Uneori mi se pare ca administratorul e depasit de situatie. Cand va termina de construit si va pleca, sunt tare curios cine se va mai ocupa de intretinere si paza.

dexter_lab, on 21 iunie 2017 - 14:56, said:

Deci prima conducere si-a pus mana pe c*r , a vandut si a plecat linistita mai departe fara sa faca nimic

Quote

Dezvoltatorul trebuie sa obtina aprobari si avize si sa faca drumuri pe banii lui , cu respectarea legii. Daca nu se poate respecta legea, si ramaneti cu 1 singur drum, se anuleaza PUZ, cu toate consecintele legale de rigoare.

Asta pentru ca EL, dezvoltatorul , a cerut autorizatie de constructie si a construit cartier rezidential acolo... nu extraterestri, nu somalezii, nu statul roman.

LauCalin, on 21 iunie 2017 - 15:57, said:

Nimeni. Va fi un no man's land care va functiona un scurt timp din inertie, apoi prin bunavointa si sacrificiul catorva proprietari mai descurcareti si activi, apoi, dupa ce si acestia vor cadea la datorie, se va transforma intr-un no man's land...

Edited by alex1vasile, 21 June 2017 - 18:50.