mazda 3 vs kia cee'd

Da , am vazut: ca Cee'd a franat mai greu decat Mazda, ca bouleanul ala si-a impins scaunul in fata pana a dat cu piciorul in bord( sa fim seriosi) si ca nu putea sa mai manuiasca schimbatorul de viteze normal ptr. ca il stingherea sticla aia de 1 litru si ceva de Evian.Abureala totala asta cu sticla, ptr. ca la volan fiind cred ca este mai lejer de manuit si poate si mai indicat , o doza sau cel mult o sticla de 0,5, ptr. ca aia de un litru nu numai ca perturba activitatea ta in jurul schimbatorului de viteze dar solicita si mai multa forta fizica si concentrare ptr a fi dusa la gura.Iar opiniile maimutoilor alora, sa fim seriosi.Dupa ce fete de tampiti au, iti dai seama si ce cunoscatori sunt.
     Chiar sunt curios, ce renume si-a castigat Kia in ultimii ani, ca ma tot uit, caut si ...nimic.Cee'd a aparut cu aceasta minunata garantie ca sa sparga piata compactelor in Europa.Dar, asa cum spunea un oficial Fiat, Luca De Matteo, omul prefera ceva un pic mai tangibil decat o chestie din viitorul mai mult sau mai putin apropiat.Adica vor o masina mai bine facuta, cu motoare de noua generatie in detrimentul garantiei.Si toti stim ca si treaba cu garantia este tot un truc.Ai masina 7 ani in garantie, pai 7 ani numai  la ei te duci.Si daca el spune intr-o zi ca de fapt cutia s-a distrus datorita unei proaste exploatari si astfel nu face obiectul garantiei...adio arme.
      Ideea este ca Mazda nu mai trebuie sa-ti dea pe hartie garantie de 7 ani, ptr. ca are in spate ani grei in care a multumit atata lume incat a dovedit cu varf si indesat ca poate.
      Parerea mea, Mazda 3 ,fara rezerve, este mult, mult mai tare decat Cee'd.

scosmin, on Nov 9 2007, 18:08, said:

Kia cee'd este un experiment interesant. Deocamdata atat, si nimic mai mult. Timpul va decide daca este o masina fiabila sau nu.
Garantie 7 ani? Mai bine 3 ani + fiabilitate demonstrata. Depinde de gusturile fiecaruia. Mazda3 suna interesant, verisorul Focus suna si mai interesant. Iar pe vremea cand Focus avea suspensie independenta pe spate, Kia nici nu se gandea sa aiba fabrica in Europa. Think about.

Mazda 3 de departe.Pt 1500 in plus te alegi cu ceva k lumea.Nu vad cum ai prefera o Mazda in favoarea unei Kia.
E ca si cum ai lua un Logan in pofida unui VW.Ce naiba..e simpla asta.
Si pune ti si problema asta:De ce Kia costa mai ieftin si are si 25 cai in plus? Crezi ca e masina mai buna sau ce?Sau tia luat ochii garantia aia de 7 ani?Mergi pe mana japonezilor si nu vei regreta.

PS: vezi unde se fabrica Mazda 3 in Europa. Parerea mea e ca acest aspect conteaza foarte mult.Cat de kia oriunde ar faceo tot Kia va ramane.

si eu am ales tot Mazda 3. si as alege-o oricand. poate e si chestie de gusturi, mie pur si simplu mi se pare mult mai frumoasa decat concurenta  

Da, ma scuzati... am postat pe un topic gresit.. continuati
PS:
totusi...
http://www.automarke...-2008-6820.html
s-or fi dilit astia... nu stiu...
http://www.autoexpre...hatchbacks.html

Edited by scosmin, 09 November 2007 - 23:35.

nu stiu de ce  se tot da inainte cu suspensia spate multi-link. Bai nene, pai Mazda 3, golf, focus, leon, alea au suspensie multi link beton, nu Ceed. Du-te pe forumul Kia sa vezi ca 90% din posesori se plang de suspensii. Deci evolutia la multi link pt Kia nu e foarte reusita.
Asa, e in cele 32 modele finaliste: finalistele sunt modele aparute in 2007. Mazda 3 e aparuta din 2003, cu facelift in 2006 parca, iar in 2008 vine noua generatie. Nu inteleg legatura intre topicul postat de tine si mazda.
Articolul din autoexpress e irelevant. Oricum te poti uita la vanzari prin toate tarile, sa vezi ca Ceed nu e nicaieri prin primele 30 modele vandute. Asta spune destule. E un pas inainte da, iar cei 7 ani garantie sunt pt marketing...insa daca intri si configurezi un Ceed non LX-Best (cel de la oferta, fara optionale), masina nu mai pare asa agreabila la pret. Un 1.4 EX (niv 2 de echipare) e deja 14300 euro. Cam mult.
Vom vedea cum evolueaza KIA in urmatorii ani. In ultimii ani sa stii ca nu a demonstrat absolut nimic. Ceed e primul lor produs cu care incearca sa atace segmentul european. Vom vedea pe viitor daca mai scot si alte modele interesante.

Edited by Genesis, 10 November 2007 - 04:40.

scosmin, on Nov 9 2007, 18:08, said:

care este reputatia kia ?

raspuns : garantia aia de 7 ani reputatia kia.

Deci abia si-o formeaza . Garantia mare este o strategie de marketing pentru brandurile fara reputatie , in incercarea de a iesi de sub anomimat si a-si forma un nume pe o piata unde activeaza multe branduri bune si binecunoscute.
Si brandurile auto cunoscute v-or apela la aceasta strategie pt marirea vanzarilor , a veniturilor si intarirea numelui, nu pentru satisfactia clientilor

Am si io o intrebare daca nu era garantia aia cati mai luau in considerare kia c`eed ? raspund tot io ....30%

Nu am nimic cu kia, mi se pare totusi ca fac niste masini ok pt a merge din A-B nimic mai mult.

Edited by cosmin_miu, 10 November 2007 - 14:26.

@Genesis: Kia a demonstrat si va mai demonstra (parerea mea este ca un constructor care nu mai demonstreaza este unul care nu-si respecta clientii) ultima demonstratie facuta cu brio s-a numit Kia Sportage. Daca tu n-ai auzit e alta poveste.
Am mai zis pe undeva...  inainte sa optez pentru Cee'd ma gandeam la un Lancer si am spus asta unui 'amic' posesor de Golf 5 care raspunde: Ce-i aia Mitsubishi? Sper ca aici nu e vorba de aceeasi atitudine.

Nu se plange nimeni de suspensii, nu sunt probleme la capitolul asta. Nu stiu unde ai citit tu, te rog da un link ceva .  Singura chestiune este ca sunt mai sportive, deci mai tari, pentru stabilitate. Gropile din romania fac ca pe anumite portiuni de drum sa-ti aduci aminte ca trebuie sa mergi mai incet. Doar atat.

Chestiunea cu calificarea pentru masina anului nu am aratat-o ca un plus fata de Mazda 3 ci pentru a aduce cu picioarele pe pamant pe unii care au scris cateva post-uri mai sus. Cred ca daca citesti topic-ul asta acum, pana ajungi in punctul asta, vei vedea ca impresia despre Cee'd se schimba un pic, pentru ca pana sa postez eu aici, erau doar opinii contra.

Despre vanzari nu-ti face grija, cel putin in romania a intrecut asteptarile si comenzile curg. Acum despre constatarea ta in legatura cu configurarea non LX Best nu stiu cat e de realista. Daca te uiti la concurenta pentru motorizare si dotari similare cred ca oricum vei gasi ceva mai scump cu cel putin 1000 - 2000 euro.


Stiu ca nu va intereseaza deloc marca Kia dar vreau sa va schimb putin parerea pentru ca o subestimati.

cosmin_miu, on Nov 10 2007, 14:25, said:

Cu garantia las-o balta. Ca sa dai o astfel de garantie trebuie sa ai incredere in produsul tau. Kia a fost testata sute de mii de kilometri si imbunatatita in urma acestor teste pana la produsul finit. Nu e o masina desenata pe hartie pentru care s-au asamblat piesele s-a pus stickeru' cu 7 ani si hai s-o vindem.
Cat despre intrebarea ta al carei raspuns era 30%...  uite ca garantia este. Te oftici?  

@cineva care facea remarci despre cat de naspa arata cee'd -ul nu am chef sa citesc din nou topicul  
Designul la Cee'd, masina asta naspa rau ... cel putin mai naspa ca Mazda 3 a fost facuta de un afon in ale designului pe nume Peter Schreyer, cel care a facut design-ul la Audi TT

Cat despre faptul ca KIA face masini care te duc din A in B (trabantul este o astfel de masina, si daca bagi Cee'd-ul in aceeasi categorie e clar ca nu gandesti corect)  nu stiu ce sa zic, eu cred ca Cee'd-ul e mai mult decat atat. Deja din 2008 se va comercializa Pro Cee'd -ul. Si baietii au potential in sensul asta pentru ca pregatesc ceva nou:
http://www.autoexpre...23/kia_kee.html

@adi_dalma
  Ai mai avut coreeana, Tico, deci cee'd e naspa ???? WTF??? Cheap pe interior? sorry cred ca faci confuzie. Multi spun (presa EU) ca materialele din Cee'd si finisarea sunt superioare si comparabile cu concurenta de top, char peste in unele cazuri. Din filmul al carui link cineva a tras doar concluzia ca kia franeaza mai lung cu 1m, nu am vazut sa fie o diferenta de calitate vizibila, ba chiar interiorul Cee'd a fost preferat celui Mz3.

@buton:
cee'd e copiata dupa mazda 3 ??? sau dupa seat leon? sau dupa Toyota corolla? sau dupa Nissan almera?  ia ghici? nu stii ce sa raspunzi... are cate ceva bun din fiecare, atat  la design cat si la partea tehnica.

Am mai vazut si alte opinii care clar nu sunt obiective.

Edited by scosmin, 10 November 2007 - 22:20.

fii sigur ca garantia aia nu are nimic de a face cu increderea in produs. Ci cu tehnici de marketing, de masuri disperate de a se afirma pe o piata foarte concurentiala.Gandeste-te la accent: aceeasi garantie mare, insa dupa cum vezi masina e plina de probleme de tot felul, unele grave generalizate: suspensii spate proaste, coloane de directie schimbate in prostie etc. Pentru cei de la hyundai-kia nu prea conteaza asta, probabil era un cost pregatiti sa-l plateasca, probabil mai bun decat publicitate in timp. Naspa e ca , cu tot cu garantia aia a lor mare, nimeni nu-ti garanteaza ca problema va fi rezolvata rapid, chiar daca asta sta in carca uzinei si nu a partii romane.

Edited by romaximusro, 10 November 2007 - 23:44.

scosmin, on Nov 10 2007, 22:04, said:

Inainte sa mai postezi aberatii de la A la Z, du-te si fa niste cursuri de marketing-management si unele de tehnica auto iar dupa aceea revin-o si scrie-ne si noua sa nu murim prosti.

1.Iti mai explic ODATA

Garantia kia nu este decat un proiect de marketing al unui brand care incearca sa intre rapid si sigur pe piata europeana unde contructorii prezenti au o clientela solida si fidela.Garantia extinsa este un instrument de marketing deosebit de puternic asupra psihicului clientilor .

Privind garantia.... kia este o marca fara mari probleme tehnice  de aceea clientul iese putin in minus datorita reviziilor ce trebuiesc facute periodic la dealer si iese putin in plus la revanzarea masinii care isi pastreaza pretul mult mai bine deoarece mai are inca garantie


2. Acum sa-ti traduc filmuletul pe care l-ai pus aici pe forum si la care te-ai uitat la poze in miscare :  http://www.youtube.com/watch?v=NFSxyG2q8Pw

Traducerea filmului zice asa :

Koreenele pana acum au fost simbolul ieftiniciunii, tehnici vechi, plictiseli dar acuma Ceed vrea sa schimbe asta... si de Mazda  e veche de 4 ani   si cu toate ca e cu 20 cm mai lunga decat kia la interior e mai mica . Kia cu modelul Ceed vrea sa taie` felia japonezelor` nu numai pe ceea a europenelor cu totusi ca Mazda este mai individualista decat plictisitoarea Ceed.
La Mazda oamenii inalti peste 1.90 se dau cu picioarele de bord sau de cheia prea mare   iar faptul ca masina e cu 20 cm mai lunga decat kia si la interior mult mai mica o sa ramana `un secret nedezvaluit al japonezilor`. Locurile de depozitare si calitatea materialelor din Mazda este mult mai buna.Locurile mazdei din spate sunt mai mici decat la Kia
inca un plus  pt Kia ar fi avertizarea centurilor spate.
In kia vizibiliatea spate este mult mai buna  decat la Mazda, insa la vizibiliatea frontala primeaza Mazda.
La kia zice de  ecranul de la navigatie ca e `cinema de soareci`  si ca e kitsch portocaliul de la bord.Cutia Mazdei e mult mai precisa si perfect etajata fata de Kia.Motorul diesel al Mazdei consuma cu 0.3l mai mul si nu se prea infige fata de Kia care este mai fasneata. (nici eu nu sunt de acord cu motoarele diesel PSA de pe Mazda ).
La kia esp-ul iti rapeste placerea condusului sportiv , directia este artificiala si nu simti masi
na din volan.Cu amandoua la 80 km iau curba aia unde le arata pe amandoua in paralel si zic ca Kia nu poate ajunge fineatea Mazdei in curbe...  Mazda e mai cu precizie, ia curba mai repede in unghi mai scurt cu usoare tendinte de supravirare, unde deasemeni este si laudata ca sta bine pe sosea.  
Kia ia gropile nefiltrate in habitaclu , iar Mazda cu totusi ca are suspensia sportiva filtreaza foarte bine gropile si nu le simti asa rau.
Franarea 100-0km este de 37m pt Mazda si 38m pt Kia.
A castigat Kia datorita pretului (mai mic) si a motorului diesel.  A zis de Mazda ca cu toate ca a castigat Kia asta n-o face o masina proasta, din contra e lucrata  foarte bine si e mai sigura pe sosea , mai calitativa...decat kia.
Iar cica cine nu tine la imagine ar trebui sa ia in considerare o kia.


P.S. Daca mai pui ca Mazdele in DE costa cu 2-3000 E mai mult fata de RO mai ramane ca  plus doar motorul diesel. Deci daca tragi liniutza ar ramane ca plus-uri  pt Kia garantia de 5+2 ani si motorul diesel.

@romaximusro
Eu o tin pe a mea, garantia respectiva a fost o premiera pe piata auto in ceea ce priveste lungimea.
Spuneti ca garantia asta e marketing si ca cee'd e un experiment? bine, atunci spuneti-mi dece Hyundai i30 (tot experiment si asta?) care de fapt e aceeasi masina ca si cee'd putin modificata caroseria si interiorul, si care a luat doar 4 stele ncap ofera doar 5 ani garantie?
Sunt marci care nu garanteaza nici vopseaua atat. Situatia e diferita de cea de la Hyundai, e foarte usor sa pui cee'd-ul in aceeasi oala cu accentul dar realitatea este alta. E adevarat ca situatia nu e roz in ceea ce priveste service-urile (unde e?), dar la problemele aparute se fac comenzi si se schimba fara comentarii. Garantia e transferabila si e valabila la toata reteaua de service-uri Kia din Europa. Daca nu-mi convine cum se lucreaza in romanica, ma duc frumos pana la unguri sau vad eu pe unde imi convine mai bine.
Cee'd-ul e fabricat in Slovacia si nu in Turcia ca Accentul sau ca alte masini care esueaza cu brio in exploatare.

@cosmin_miu
In primul rand imi place sa cred ca nu am postat aberatii pana acum.
Super. Mersi pentru traducere. Recunosc ca n-am o treaba cu germana, dar mi-am dat seama de unele opinii chiar fara traducere... cum? nu stiu .. e un mister .

Acum nu stiu daca uitatul la poze in miscare e ceva rau, dar dupa cum am mai spus trebuia sa intervin ca era prea gri situatia pe topicul acesta care totusi e un versus si trebuia sa fie cineva si de cealalta parte a baricadei.

Deci acum daca tragi linie, poti spune ca Cee'd poate sta in picioare intr-o comparatie cu Mazda. Eu nu am spus ca este Cee'd-ul peste Mazda sau invers.. fiecare cu avantaje / dezavantaje.

Se pare ca am reusit ce mi-am propus, si anume sa echilibrez putin balanta. Cine vrea sa vada cum stau lucrurile, sa o ia in ordine cronologica si sa citeasca acest topic de la inceput si sunt sigur ca ma va intelege.

V-am salutat.

Edited by scosmin, 11 November 2007 - 00:26.

Nu stiu daca am voie sau nu sa dau link de pe clubul unei anumite marci, daca nu am voie, Mak o sa dea edit banuiesc.

I. http://www.clubkia.r...wtopic.php?t=78

http://www.clubkia.r...topic.php?t=732

http://www.clubkia.r...topic.php?t=590  

http://www.clubkia.r...topic.php?t=198

Asta e referitor la caseta de directie. Vezi acolo ca sunt mai multi cu problema respectiva. In ultimul link sunt vreo 3.

II. http://www.clubkia.r...topic.php?t=591

    http://www.clubkia.r...topic.php?t=634

    http://www.clubkia.r...topic.php?t=366 -> referitor la dealeri, importator si etc. Daca astia sunt asa, cum te astepti sa fie si service-ul sau ce pretentii sa ai post-vanzare? Asta ca se tot face referire la cei 7 ani garantie

III. http://www.clubkia.r...topic.php?t=418 -> referitor la suspensii. Asta e doar un topic, mai sunt cateva despre aceeasi problema. Poti citi pe verdict on cars sau pe what car, sa vezi ca aceeasi problema cu suspensiile tari e semnalata.

Ceed e totusi o masina ok pt un segment de pret 12-14 mii. Daca trece de 14 mii, deja apar alte variante mai viabile. Pana in 14 mii are rival mai serios doar Megane. Insa Ceed nu poate fi comparata in nici un fel cu Mazda 3, desi sincer sa fiu hatch-ul nu prea imi place, sedan-ul e superb.

Edited by Genesis, 11 November 2007 - 03:37.

http://forum.clubmaz...topic.php?t=336
http://forum.clubmaz...topic.php?t=252


Asa in viteza, daca mai caut, gasesc si mai multe probleme fata de  ceed, care probleme "cica" sunt.
Fratilor orice masina se strica si nu toate pot fi perfecte, acum cum tie norocul.

Edited by netra, 11 November 2007 - 08:29.

netra, on Nov 11 2007, 08:19, said:

vezi, ca, 50% din useri au achizitionat masinile sh din DE sau RO.
Citesti-mi posturile puse acolo si o sa-ti dai seama ca zgomotele acelea nu sunt o problema reala si le acuza unii care nu prea au cunostinte de mecanica si care vor perfectiune si care sunt mai pretentiosi deoarece au auzit ca Mazda a iesit pe locul 1 la fiabilitate conform Autobild.(in mintea unor formandu-se un concept mazda=nici o problema....si daca unii chiar nu au le inventeaza(sau mai corect ....li se pare)

Si se ajunge tot la vorba mea iar initiatorul topicului imi confirma, si-si infirma una din acuzatii (2) :

Trimis: Lun Sep 10, 2007 10:12 pm Titlul subiectului: ai inteles gresit problema ... nu e zgomot de motoras sau troncanit e un zgomot ca si cum ar pierde presiune pe undeva ....... oricum fata de Hyundai mazda e alta poveste si desi probleme de genul descris de tine nu gasesti, devii mai atent si pretentios
_________________
Trimis: Lun Sep 10, 2007 10:27 pm Titlul subiectului: [ http://forum.clubmazda.ro/templates/subSilver/images/lang_romanian/icon_quote.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]Problema cu servo nu exista, la toate mazda 3 din 2004 se aude zgomotul acela. M-am uitat la 3 masini ca a mea si toate fac la fel.

[ http://forum.clubmazda.ro/templates/subSilver/images/spacer.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]P.S. ce-mi place cand e ca mine . Oricum asta sa ramana `problema` mazdelor zgomote `ciudate`.
P.S.2 legat de ce spuneau tu toate masinile se strica nici una nu e perfecta....asa E. Cu o singura diferenta MARE ,fiabilitatea unor masini este reprezentanta prin numarul cat mai mic al aparitilor unor probleme si timpul in care se rezolva ele.
[/size]

Edited by cosmin_miu, 11 November 2007 - 14:13.

netra, tu compari Mazda care a iesit 3 ani la rand cea mai fiabila marca cu Kia, o marca wannabe? Uita-te la sectiunea probleme la Ceed, desi masina a intrat in posesia cumparatorilor doar de 2-3 luni, sectiunea aia e plina ochi, sunt 50 topicuri cred. La ce alt model ai mai vazut tu asa ceva?

Edited by Genesis, 11 November 2007 - 16:50.

Problemele la ceed sunt in mare parte psihologice "vai o fi sau nu o fi", iar comparatia nu Mazda nu are rost atat timp cat costa mai mult ca ceed-ul la aceleasi dotari, cine vrea sa arunce cu banii s-o faca, putin i-mi pasa, sunt satul de tara asta plina de fuduli si smecheri, care cand ajung acasa i-si rod unghiile de foame (cunosc o gramada de specimene, mai ales cu masini SH). Nu ma refer la cei cu bani, ma refer la cei care muncesc pentru o amarata de masina.
Nu are rost sa ma cert, eu am alte principii vis-a-vis de masini, prefer pana si o masina chinezeasca daca ea i-mi ofera motor puternic, dotari, ergonomie, garantie si pret scazut, siguranta o las in mana lui Dumnezeu, trebuie sa recunosc ca la o adica, daca as fi avut alte posibilitati materiale, nu m-as fi gandit la aceste masini.

Edited by netra, 11 November 2007 - 18:59.

pai asta ziceam si eu. De pilda vanzarile la ceed sunt in mare masura lx best, cam 90% (asa a zis dan chitaru la o emisiune, nu eu) deci oameni care pot da ~12 mii pe o masina. Daca ai 18 mii de dat, nu mai dai pe ceed, dai pe un golf, Mazda etc. Daca ai 25 mii, evident ca sari o clasa mai sus si tot asa.

@Genesis: cand spui ca cee'd nu se compara cu Mazda 3 e o dovada ca te deranjeaza sa accepti ideea ca si Kia e o marca buna. Nu conteaza ce spui tu, atata timp cat ele se compara (doar ti-am dat linku' de la autoexpress care spune multe), unde mai pui ca si topicul asta se intituleaza 'mazda 3 vs kia cee'd' si asta pentru ca se compara.

cat despre topul fiabilitatii vezi aici:
http://www.columbusc...07_jdpower.html