Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Nici o religie - doar credinta!
Last Updated: Sep 04 2007 21:49, Started by
osho
, Aug 22 2007 13:30
·
0
#1
Posted 22 August 2007 - 13:30
Cred ca imi dati dreptate daca spun ca religiile, de tot felul, sunt facute de oameni... Ca si partidele politice, in urma neintelegerilor. Credinta e unica si difera de la om la om, important este sa crezi in ceva si sa ii dai un nume care sa aiba efect. Trebuie sa admitem ca suntem mai mult decat o gramada de oase si niste muschi, trebuie sa admitem ca nu traim doar pe baza mancarii, ca este o energie imensa care ne tine in viata. Trebuie sa credem in aceasta energie si sa-i multumim cuiva pentru asta. Trebuie sa ne identificam cu acea energie, doar este in noi, de aceea Iisus a sustinut mereu ca este fiul lui Dumnezeu si ca El este Dumnezeu. Conteaza numele (Dumnezeu, Alah, Mahavira, Brahman etc.)? Conteaza mijloacele ( Iisus, Mohamed, Buddha, Shiva, Avraam etc.)? Nu cred, dar trebuie sa ne certam de la ceva, trebuie sa ne impartim banii cumva, trebuie sa ne evidentiem cumva si atunci facem religiile...
Edited by landscape10, 29 August 2007 - 09:14.
|
#2
Posted 22 August 2007 - 15:00
#3
Posted 22 August 2007 - 15:02
Chestiile enumerate acolo de tine nu sunt absolut necesare, dar cu siguranta de preferat oricarei religii. Din pacate pe langa spiritul religios in oameni salasluieste si spiritul de turma.
|
#4
Posted 22 August 2007 - 15:36
osho, on Aug 22 2007, 14:30, said: Credinta e unica si difera de la om la om, important este sa crezi in ceva si sa ii dai un nume care sa aiba efect. In momentul in care ii dai un nume de efect, deja ai particularizat-o si incepe negustoria, deoarece devine un produs cu eticheta care urmeaza legile cererii si ofertei. |
#5
Posted 22 August 2007 - 22:11
Se chiama AGNOSTIC sau SPIRITUAL.
Poti crede in UFO, femei goale(pana devin reale), mama natura, etc ..... dar refuzi religia organizata si dumnezeii virtuali. |
#6
Posted 27 August 2007 - 13:33
#7
Posted 27 August 2007 - 13:42
#8
Posted 27 August 2007 - 18:30
Megara, on Aug 27 2007, 14:42, said: Agnosticismul este cu totul altceva. Nu te lua dupa AndreiRN ca se baga si el in seama dar nu stie ce vorbeste. Dar credibilitatea iti lipseste stiind toti ca minciuna iti este draga si o postezi in public cu "masajul" tau. Tipic Biserici. |
#9
Posted 28 August 2007 - 10:34
AndreiRN, on Aug 27 2007, 19:30, said: 1. De ce nu explici tu ce inseamna? 2. Dar credibilitatea iti lipseste stiind toti ca minciuna iti este draga si o postezi in public cu "masajul" tau. 3. Tipic Biserici. 2. Aceea nu este o minciună, este o inducere în eroare pentru a atrage atenția asupra unui lucru. De asemenea, este necesară prezența simțului umorului pentru a pricepe contextul inducerii în eroare. Ar fi fost micniună dacă te-ar fi trimis pe linkuri cu servicii de masaj unde, însă, Megara să NU presteze. Pentru că textul este "fac masaj gratis". 3. Tipic ție. Edited by gica_contra, 28 August 2007 - 10:35. |
#10
Posted 28 August 2007 - 23:37
gica_contra, on Aug 28 2007, 11:34, said: 1. Agnosticii NU SE PRONUNȚĂ asupra existenței lui Dumnezeu. Deci nu este cum ai afirmat tu că nu acceptă religiile organizate și dumnezeii virtuali ci aleg să nu se pronunțe. E o mare diferență iar tu ai făcut afirmații în necunoștință de cauză, as usual. 2. Aceea nu este o minciună, este o inducere în eroare pentru a atrage atenția asupra unui lucru. De asemenea, este necesară prezența simțului umorului pentru a pricepe contextul inducerii în eroare. Ar fi fost micniună dacă te-ar fi trimis pe linkuri cu servicii de masaj unde, însă, Megara să NU presteze. Pentru că textul este "fac masaj gratis". 3. Tipic ție. 2. Citeste Biblia si defineste-ti minciuna. Crestini de Convenienta de cele mai multe ori acopera musamalizeaza minciuna de zi cu zi ca "gluma". 3. Onestitate si integritatea m-au caracterizat toata viata si mi-au adus multe benefici. Sunt platit sa spun adevarul. |
|
#11
Posted 29 August 2007 - 07:55
AndreiRN, on Aug 29 2007, 00:37, said: 1. Tacerea este un raspuns. Cu toate ca eu am vorbit cu AGNOSTICI la AU United si s-au pronuntat. Tu ai vorbit cu unul si nu a deschis gura? 2. Citeste Biblia si defineste-ti minciuna. Crestini de Convenienta de cele mai multe ori acopera musamalizeaza minciuna de zi cu zi ca "gluma". 3. Onestitate si integritatea m-au caracterizat toata viata si mi-au adus multe benefici. Sunt platit sa spun adevarul. Quote # one who believes that the evidence for and against the existence of God is inconclusive. (agnosticism) www.summit.org/resource/dictionary/ # One who holds the theory that God is unknown or unknowable www.innvista.com/culture/religion/diction.htm # Someone who claims that they do not know or are unable to know whether God exists. www.abdn.ac.uk/philosophy/guide/glossary.shtml # Agnosticism asserts no knowledge of gods and therefore concludes there are no reasons to believe in them or not to believe in them. An agnostic follows this credo and differs from the atheist who has developed an active belief that there are no gods. When it comes to the question of existence of deities, an agnostic will respond: I just don't know. designdynamics.org/dictionary.html # someone who is doubtful or noncommittal about something # of or pertaining to an agnostic or agnosticism # uncertain of all claims to knowledge # a person who claims that they cannot have true knowledge about the existence of God (but does not deny that God might exist) wordnet.princeton.edu/perl/webwn 3. Tipic ție era că vorbești aiurea, nu că ai minți. Mă îndoiesc, de altfel, că vei înțelege ce afirmă cele 3 argumente ale acestui post. |
#12
Posted 29 August 2007 - 08:32
Mai dar voi vorbiti despre credinta si omul a zis credintaza.
Urmand rationamentul articulatii -> artroza rezulta ca aceasta "credintaza" e boala pe care o primesti daca ai prea multa credinta |
#13
Posted 29 August 2007 - 09:14
#14
Posted 29 August 2007 - 16:02
@osho - desi nu prea ai ce cauta pe net cu nickul asta, poate explici la lume ce inseamna pt tine credinta.
si cum se impaca ea cu ratiunea - sau cu evolutia constiintei. de fapt ce e constiinta pt tine? asta ca sa ma leg de nickul tau. vezi ca sunt carti chiar foarte interesante ale celui caruia ii porti numele. iti recomand sa le aprofundezi. |
#15
Posted 29 August 2007 - 21:45
gica_contra, on Aug 29 2007, 08:55, said: 2. Ți-am demonstrat deja că nu cunoști sensurile cuvintelor. Ar trebui să mai citești niște dicționare și niște cărți înainte să împroști cu opinii. 3. Tipic ție era că vorbești aiurea, nu că ai minți. Mă îndoiesc, de altfel, că vei înțelege ce afirmă cele 3 argumente ale acestui post. 3. Ai postat doua fraze mari fara sa spui nimica concret si constructiv si doar atacuri directe la credibilitatea mea. Este ceva tipic celor ce nu pot participa intr-un dialog rational. Am mai primit si 80% fara o explicatie rationala. Ce iti spune asta? |
|
#16
Posted 04 September 2007 - 18:39
osho, on Aug 22 2007, 14:30, said: Cred ca imi dati dreptate daca spun ca religiile, de tot felul, sunt facute de oameni... Ca si partidele politice, in urma neintelegerilor. Credinta e unica si difera de la om la om, important este sa crezi in ceva si sa ii dai un nume care sa aiba efect. Trebuie sa admitem ca suntem mai mult decat o gramada de oase si niste muschi, trebuie sa admitem ca nu traim doar pe baza mancarii, ca este o energie imensa care ne tine in viata. Trebuie sa credem in aceasta energie si sa-i multumim cuiva pentru asta. Trebuie sa ne identificam cu acea energie, doar este in noi, de aceea Iisus a sustinut mereu ca este fiul lui Dumnezeu si ca El este Dumnezeu. Conteaza numele (Dumnezeu, Alah, Mahavira, Brahman etc.)? Conteaza mijloacele ( Iisus, Mohamed, Buddha, Shiva, Avraam etc.)? Nu cred, dar trebuie sa ne certam de la ceva, trebuie sa ne impartim banii cumva, trebuie sa ne evidentiem cumva si atunci facem religiile... TOTAL DE ACORD CU TINE ! |
#17
Posted 04 September 2007 - 21:49
osho, on Aug 22 2007, 14:30, said: Cred ca imi dati dreptate daca spun ca religiile, de tot felul, sunt facute de oameni... Ca si partidele politice, in urma neintelegerilor. Credinta e unica si difera de la om la om, important este sa crezi in ceva si sa ii dai un nume care sa aiba efect. Trebuie sa admitem ca suntem mai mult decat o gramada de oase si niste muschi, trebuie sa admitem ca nu traim doar pe baza mancarii, ca este o energie imensa care ne tine in viata. Trebuie sa credem in aceasta energie si sa-i multumim cuiva pentru asta. Trebuie sa ne identificam cu acea energie, doar este in noi, de aceea Iisus a sustinut mereu ca este fiul lui Dumnezeu si ca El este Dumnezeu. Conteaza numele (Dumnezeu, Alah, Mahavira, Brahman etc.)? Conteaza mijloacele ( Iisus, Mohamed, Buddha, Shiva, Avraam etc.)? Nu cred, dar trebuie sa ne certam de la ceva, trebuie sa ne impartim banii cumva, trebuie sa ne evidentiem cumva si atunci facem religiile... |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users