in jurul sumei de 25.000.000

Oricum ai lua'o, un obiectiv care ofera 5,6 deschidere la eq. 80 sau 90 nu e bun.

Pai recomanda-i atunci de la Angenieux, cele mai bune zoomuri cu f 2.5 constant....

Eu am strans ceva zoomuri, dar pana una alta, de azi incepand, eu pt. portret ma multumesc cu un smc M 100 f 2.8.
...sta minunat pe K2 black-ul din '75
A* 85 f 1.4, FA* 85 f 1.4, SMC K 85 f 1.8, FA 77 f 1.8 Ltd., smc M 85 f 2 si chiar SMC K 50 f 1.2, pot sa mai astepte.....putin  ,
.....si oricum gripul de la MZ-S pare nejustificat pt. un obiectiv asa mic....   , cu parasolarul original ce mai pare si el mai mare....

Fack digital......

Edited by loock, 25 December 2006 - 01:27.

Stimate Meios4us, e Craciunul. Iti voi raspunde asadar intr-un mod mai putin acid decat as fi facut-o in mod normal.
Ca tot vorbeai de a-ti sustine marca favorita fara vreun suport real, cum sustii urmatoarea afirmatie:

Quote

Reality check: *-urile Pentax stau langa L-uri fara sa se rusineze, cat despre Limited-uri... n-am descoperit care-ar fi echivalentul Canikony. In principiu, daca vrei zoom-uri bune mergi mai bine pe Canon; pentru focale fixe, Pentax insa iese in avantaj. Nikon... nu stiu unde sa-i bag aici (help...) - dar nici ei nu trebuie uitati (Loock, taci!).
Pentru fotografii facute cu Pentax, vezi pug.komkon.org, pbase...

Calinuus, sper ca nu se va ajunge la asa ceva. Ideal ar fi sa lucrezi nitel cu toate variantele (le reduci si tu la max. 3-4), sa vezi ce ti s-ar potrivi mai bine. Poate am reusi sa te ajutam mai mult daca stim de unde esti?
IMO ar fi mai bine sa folosesti un obiectiv cu focala fixa (daca-ti spun ca am exact ce iti trebuie, insa nu-l vand nici mort? ) Zici ca ai obiective de la Zenit... nu poti alege nimic din ele?

Rares: vrei sa spui ca Hoya Pentax HD n-o sa dea faliment

Daca zici sa ia Canon daca vrea zoomuri f. bune, nu tac....  
Un Tamron 28-75 f 2.8 rupe rau de tot L-urile Canon.....si sunt destule si Pentax....

Edited by loock, 25 December 2006 - 02:16.

N-am spus ca Pentax n-ar avea zoom-uri bune, doar ca - deocamdata cel putin - s-au axat mai mult pe focale fixe (si bine-au facut, imo). Iar DA*-urile inca nu-s.

Edited by Kunzite, 25 December 2006 - 02:19.

.....de frica am sters postul despre bokehul bun doar la doua ob. Nikon, care nu sunt nici AF si nici zoomuri....

Cele mai mari ?

....la camere Nikon F5 - pe film   sau versiunile digitale Nikon-Kodak daca vrei si mai mare  

http://www.mir.com.m...konF5/index.htm

http://www.mir.com.m...odak/index5.htm

http://www.mir.com.m...odak/index6.htm



....la obiective Zoom-Nikkor 1200-1700mm f/5.6~f/8.0s P ED IF

http://www.mir.com.m.../12001700mm.htm

sau pt. un bokeh si mai naspa.... , Reflex-Nikkor 2000mm f/11

http://www.mir.com.m...flex/2000mm.htm


O sa ma pregatesc sa ma apar cu un....

K/M 2000 f 13.5 reflex, sau un K 1000 f 8 reflex, sau un A* 1200/8 ED [IF], sau un FA* 600/4 ED [IF]  

....sau mai bine direct cu cele de format mediu, camera si obiectiv  

daca folosesc asa ceva, cred ca ies clar din bugetul de 2500 RON  

http://www.pentax.co...escope/big/sun/

Edited by loock, 25 December 2006 - 03:09.

Bre nu mai edita atata ca nu se mai intelege nimic.
(am sters partea in care ii sugeram lui Loock sa o lase mai moale cu cele doar 2 Nikkor-uri cu bokeh bun, altfel riscand ca vreun nikonist sa ia - insert the biggest Nikon ever made - si sa-i dea cu el in cap ).

 loock, on Dec 25 2006, 02:03, said:

Tamronul ala nu rupe decat vreo copie slaba de L (care oricum sunt rare). Eu sunt dispus oricand la o comparatie 28-75 Tamron vs. 24-70 Canon. In primul rand, Tamronu' e soft la 2.8 si devine ok de pe la 5.6, intrebarea e: cumperi un lens de 2.8 ca sa fie utilizabil sa zicem, pe la 4.5?

Oricum, la pret Tamronu e unbeatable!

Vad ca sa incins putin atmosfera, ok aproape m-am hotarat, tragand linie cred ca cel mai destept lucru ar fi sa cumpar un body si un obiectiv bun separat. (Am vazut pe linkurile pe care le-ati postat ca obiectivele Sigma sunt ceva mai ieftine si bune.)

Sunt din Arad (raspuns pt. Kunzite) si pt. mine cel mai usor, si ieftin, ar fi sa dau o fuga pana la Oradea la reprezentanta Nikon (au cele mai bune preturi), iau D40-ul (cu obiectiv e 20 mil., fara trebuie sa fie mai ieftin) si am rezolvat problema. Dar atunci ma intreb daca nu cumva ma grabesc (nu am citit inca review-ul despre D40) si imi vor lipsi cateva functii. De pilda inca nu stiu nimic despre cat de utila e functia de curatare a senzorului, dar si altele.

Cat depre obiective, nu stiu inca destul de multe. Cert e ca nu am nevoie de nustiu-ce zoom, un 28-90 cred ca ajunge, plus mi-ar place o focala fixa.
Despre calitatea imagini la care visez trebuie sa va spun ca m-au impresionat (dat pe spate) cateva mostre de pe site-ul Hasselblad http://www.hasselbla...sters-2006.aspx, in special cele color, solutia hasselblad http://www.hasselbla...ality/hncs.aspx, mi se pare cea mai buna, daca credeti ca vreo camera DSLR se apropie de asa ceva atunci aia e.

Cred ca nu am nici o sansa, voi ce ziceti.

pai .. iti iei d40 si focalizezi manual cu sigmele ?

ia-ti d50-ul daca inca il au .. d40-ul are autofocus doar pe cateva obiective cu motor in obiectiv

Man....eu as zice cam asa.....
Orice aparat ti-ai lua (canon, Nikon, Penta..etc) conteaza foarte mult optica.Evident, fiecare isi lauda aparatul pe care il are.Pozele nu le face aparatul ci omul care il manevreaza.Prin urmare, tu trebuie sa te gandesti ce este mai important pentru tine.
- Daca vrei vizor bun/focus manual reliable/obiectiv kit bunisor, atunci alegi pentax.
- Daca vrei noise putin si o gama foarte larga de obiective si accesorii atunci alegi Canon.
- Daca vrei viteza....atunci Nikon.

Sustinatori vei gasi pentru fiecare firma, fiecare cu argumentele lui (de cele mai multe ori corecte) insa nu trebuie sa ne certam de la asa ceva.
Eu am avut si nikon, si olympus, am si un P&S Canon.. insa, cel mai bine mi s-a potrivit Pentax.Pot insa sa sustin ca m-as fi descurcat la fel de bine (sau de rau) cu orice alt DSLR.

Atentie.Nikon D40 e mai mult un experiment, prin urmare te-as sfatui ca daca te-ai hotarat la Nikon, sa alegi varianta D50.O sa ai surprize cu obiectivele, ulterior, la D40.
La obiectiv, 28-90 este nerecomandabil deoarece datorita factorului de crop vei avea o incadrare echivalenta cu cea a unui 42-135.

Edited by florinel, 25 December 2006 - 15:48.

Viteza? D50-ul?

Nici pe departe nu m-am hotarat la Nikon, mai ales ca nu stiu nimic despre D40. Despre D50 stiu ca are un senzor ce reda o cromatica destul de buna.[url=http://www.imaging-resource.com/PRODS/D50/D50IMATEST.HTM]

  Sincer, cel mai mult ma atrage K10D. Despre Canon 400D am o parere buna, dar... nu prea imi plac mostrele de imagini pe care le-am vazut, par artificiale. (de exemplu am vazut o mostra facuta cu un Epson RD1, pe net, si desi nu are o rezolutie extraordinara nici claritate maxima mi-a placut cum arata, parca nu era digitala). Olympus E500 (E400) mi se pare ca scoate o imagine destul de buna dar nu am tinut in mana niciodata asa ceva si nu pot spune mai mult. Despre Nikon pot spune ca am avut in mana un D70s si mi sa parut destul de ok, dar nu m-a dat pe spate. Iar Pentaxul,... nici macar nu am vazut unul ce sa mai vorbim de testat. Ca doar de aia am deschis topicul

Pana una alta va doresc tuturor LA MULTI ANI!

K10D-ul e dintr-o alta clasa. Daca te poti intinde atata, n-ar strica sa iei in considerare si D80-ul (pe care-l numesc, in gluma, "noul Nikon - acum cu vizor" ).
Unii apreciaza tocmai imaginile Canon... tie ti-as recomanda sa studiezi mai indeaproape K10D-ul, insa avand in vedere ca bugetul e prea mic mai bine nu Daca ai drum prin Bucuresti cred ca putem rezolva sa vezi ceva aparate.
Olympus... un factor de crop de 2x e un avantaj doar in textele lor de marketing.

Epson-ul ala scoate imagini asa frumoase din cauza obiectivelor.

Kunzite, ti-ai luat grip la K10D ?

Eu mi-am luat la MZ-S grip pt. baterii, si am ramas surprins dupa cateva zile ce comod este acum cu el....
Cica BG-10 a fost cel mai sexy accesoriu din 2001....

....si lupa aia O-ME53 cred ca e belea la K10D.....nu pricep de ce nu scrie nimeni cum se comporta pe un MZ-S....

Edited by loock, 26 December 2006 - 21:49.

Am zis ca mi-as fi luat K10D?
Un K10D + grip n-ar intra in Nova1. Iar K10D-ul, desi fain, nu se apropie de ergonomia MZ-S-ului (care parca-i turnat pe mana mea).
Am intrebat si eu pe dpreview daca poate fi folosita cu ochelari. Well... da si nu prea. Ma astept sa ai dificultati cu asa ceva pe MZ-S, mai ales ca afaik si tu porti ochelari.

Aha, inca un posesor de MZ-S....
Gripul este super tare !  - dupa o saptamana cu el, nu-mi vine sa cred ca eram multumit de camera inainte si ca o puteam tine in mana....si acum chiar ca pare turnat pt. mine

Marginea de cauciuc pe care o are O-ME53, se poate impinge inainte si ramane si in pozitie  

Problema este daca acopera tot geamul mat si informatiile din jur....

MZ-S, chiar daca are un matt excelent, si chiar daca are la vizor marire mai mare decat eos1 (0,7), respectiv are 0,75, nu ma multumeste....mai ales ca sunt obisnuit cu marire 0,88 de la K2...ce sa mai zic de marirea de 0,95 pe full frame, pe care o ai la MEsuper....

Inca ceva interesant, ....

http://www.anandtech...doc.aspx?i=2896

Si inca una....popularitatea DSLR-urilor in Japonia   :

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/20...11.html?ref=rss

Edited by loock, 26 December 2006 - 23:14.