Ce limbaj de programare folositi

sp_attach_db, on Sep 24 2004, 08:14, said:

...  :nonobad: ... faci mari confuzii ... de ce crezi ca tot ce faci in Visual C++ trebuie sa fie MFC ?!? :boxing:

Cretze :ph34r:

msvcrt.dll nu are a face cu MFC!

cretze, on Sep 28 2004, 09:15, said:

Daca te referi la proiectele ATL si acolo ... din cate imi amintesc ... era necesar ... la un moment dat un dll specific ATL ... :raygun:

Nis, on Sep 30 2004, 10:36, said:

Nu imi amintesc sa fi zis asha ceva !!!!!!!!!!!!!!!!!!
:raygun:

Era vorba de faptul ca si executabilele din VC++ au nevoie (depinde de tipul proiectului VC++, e adevarat) de fisiere runtime cu un exemplul: MSVCRT MS Visual C RunTime.....................................
Concluzia e ca afirmatia "Executabilele care reies din compilare sunt mici si nu necesita "runtime files"" e fortzată/nu este intotdeauna valabila punct.

:raygun:

Edited by sp_attach_db, 30 September 2004 - 10:10.

cretze, on Sep 28 2004, 09:15, said:

Mult prea stimabile domn crete, nu imi amintesc sa fi scris pe undeva ca in VC++ se pot realiza doar proiecte MFC PUNCT MARE. VEZI POSTURILE DE MAI SUS.

:raygun:

sp_attach_db, on Sep 30 2004, 11:09, said:

... exemplele tale m-au dus cu gandu' la MFC ... anyway, nu toate aplicatiile scrise in Visual C++ au nevoie de DLL-uri aditionale ... de exemplu, o aplicatie WTL :boxing: ...

Cretze :gunsmilie:

cretze, on Sep 30 2004, 12:04, said:

mda, sau atl (cu anumite obs) :raygun:

Folosesc C/C++ si Java momentan. Am mai lucrat si cu altele, dar sunt sa zicem forgotten.

Ca IDE-uri : Visual C++ .net pt C, C++ si JBuilder, Eclipse pt. Java.

Am votat C++ pt ca imi place mai mult, desi momentan sunt nevoit sa lucrez mai mult cu Java. Oricum, se pare totusi ca Java castiga mult teren pe domeniul mobile & wireless.

Plain c sau c++ sub windoza si linux. Nu prea folosesc bullshit-urile vizuale, dar cand e musai folosesc QT Designer, borland c++ builder sau kylxx.

bibicu, on Feb 28 2003, 23:34, said:

Exact asta vroiam sa zic si eu.Nu exista Visual C ca limbaj. A intreba ce tip de limbaj folosesc si a ma pune sa aleg intre Visual C si Visual Basic e ca si cum m-ai intreba ce tip de masina sport imi place mai mult: Dunlop, Goodyear sau Montana.

Ce mi se pare interesant este ca toata lumea a votat (sau ar fi trebuit sa voteze) ce limbaj de programare foloseste, si nu ce limbaj de programare ii este pe plac, sau ce l.p. i-ar placea sa stie.

De exemplu eu lucrez in perl+DB2, pentru ca asa au vrut cei care au comandat aplicatia. Nu pentru ca ar fi mai bun, nu ca ar fi mai stabil ....

Ca o alta idee cred ca se vor merge in 2 directii: aplicatiile pentru utilizatorii de rand care vor fi visual orice, ca nu vor conta foarte tare, si aplicatiile pt. firme care, dupa parerea mea, tind sa devina aplicatii intranet si nu desktop.

herr, on Sep 24 2004, 17:58, said:

Cea ce intelegi prin VB7 exista si se cheama Visual Basic .NET (2002 sau 2003).
E mai bine ca MS nu a continuat sa creeze medii de dezvoltare pentru Java si propriul JVM cu diverse extensii proprietare si a ales sa-si dezvolte propria platfoma (.NET) si propriile limbaje ( C# respectiv VB.NET ). Oricum VB.NET nu e un "upgrade" la VB6 ci un limbaj diferit - era momentul ca MS sa renunte la VB6 si sa creeze un limbaj modern, chiar daca tranzitia e dificila.
Adevarul e ca MS e printre foarte putinele companii care are forta de marketing si financiara sa impuna singura un set de limbaje noi - si care de cativa ani buni au avut un succes imens in randul dezvoltatorilor care dezvoltau aplicatii pe platforma MS si care oricum doreau de mult timp sa scape de limbaje si tehnologii care deja isi faceau simtite limitele si neajunsurile - ASP, VBScript, VB clasic, COM, MFC etc.
In toate aceste s-au realizat, si inca se mai realizeaza, aplicatii foarte bune, dar era timpul sa se treaca la ceva mai bun si mai modern, si aici C# e un limbaj care poate si reuseste sa se compare cu Java.
Oricum nu exista un limbaj sau platforma "mai bune" in sens absolut - totul depinde de problema ce se vrea a fi rezolvata, de experienta persoanei respective, si nu in ultimul rand de gusturile si preferintele personale.

Tudor

Delphi vs. C
http://codexterity.c...elphi/index.htm

In primul rand, din poll lipsesc limbajele de programare functionale (vezi Haskell). Avand in vedere ca se (va) tinde catre limbaje de programare care diminueaza (pe cat posibil) munca programatorului (intr-o limita a bunului simt), limbajele functionale au un viitor maret, daca se vor dezvolta cu aceeasi viteza cu care se dezvolta acum (spre exemplu, vezi Erlang care este deja folosit pe telefoanele Ericsson.

Am vazut reply-uri aici care spun ca Java este un limbaj bun de programare deoarece este portabil. Chiar azi am citit ceva despre asta pe bash.org:

"Saying that Java is nice because it works on all OS's is like saying that anal sex is nice because it works on all genders."

C-ul este poate cel mai raspandit limbaj de programare in momentul de fata, mare parte din motive istorice (C++-ul nu a avut parte de standard ISO pana in anul 1994, iar in 1998 a fost serios rectificat, dupa care au aparut mici corecturi in 2003).

Limbajul viitorului (apropiat, cel putin) este C++. Daca va uitati pe unul dintre cele mai mari site-uri de open source software, soutceforge, veti vedea ca marea majoritate a proiectelor sunt in C si C++.

C++ are multe avantaje care-l imping ca favorit in aceasta lupta. Este rapid, poate fi folosit ca limbaj low-level, desi este gandit sa fie high-level. Este modular, permite RAD (prin diferite tehnici cum ar fi OOP, template-uri, etc) samd.

Delphi si VB sunt atat de departe incat nu consider ca merita mentionate.

Perl sclipeste atunci cand il folosesti corect - pentru script-uri mici spre medii in care, in general se foloseste mult procesarea textului. Atat.

As dori sa revin putin asupra limbajului de programare Haskell. Defapt, voi veni cu un exemplu: quicksort in Haskell.

qsort []     = []
qsort (x:xs) = qsort elts_lt_x ++ [x] ++ qsort elts_greq_x
                 where
                   elts_lt_x   = [y | y <- xs, y < x]
                   elts_greq_x = [y | y <- xs, y >= x]

@rhaaw: bestiala comparatia aia !!!!   :coolspeak:

stii tu cum e cu programele astea evoluate? scrii de 2 ori mai putin, dar trebuie sa citesti documentatie de doua ori mai multa.

eu nu cred ca va aparea un limbaj de programare care sa inlocuiasca complet C/C++ si care sa fie si mai usor de invatat. motivul pentru care s-a raspindit Java, VB, si acum .NET e ca sint mult mai usor de invatat, iar programatorii au aparut peste noatpe si sint cita frunza si cita iarba.

herr, on Oct 22 2004, 13:32, said:

Te contrazic: am o carte de Haskell de aproximativ 400 de pagini. Dupa citirea acestei carti, pentru a programa Haskell la nivel avansat trebuie doar practica.

In schimb, pentru C++, eu unul am citit mii de pagini, in afara de standardul C++ (ISO/IEC 14882) care este destul de stufos. In mod normal, de la zero un traseu ar fi:
Accelerated C++, Effective C++ CD (1&2), The C++ Programming Language, Exceptional C++, More Exceptional C++, Modern C++ Design si Design Patterns (GoF). Si dupa toate astea, si multa practica, poate poti spune ca stii C++.

rhaaw, on Oct 22 2004, 14:33, said:

Poti sa-mi spui, te rog
cum se numeste cartea asta? Cum ar putea fi obtinuta? Si ce practica ai avut ocazia sa faci in Haskell

Merci mult

Cartea se numeste "Haskell: The craft of functional programming, second edition" de Simon Thompson. Din cate stiu eu, nu se gaseste in Romania (mie mi-a fost adusa din US).

Cat despre practica, abia de curand am primit-o, deci nu am cu ce sa ma laud momentan.