Pentax Romania - topic pentru pentaxiști

Chestia e ca DC Watch mentioneaza acel comutator/CLAMP care dezactiveaza inelul de focus, si un design special pentru atasarea unui lens heater - cu concluzia ca obiectivul a fost proiectat avand in vedere (si) astrofoto. Nu stiu cat e informatie si cat e presupunere.

Hands-on cu Mk II si 50mm:
https://www.dpreview...-d-fa-50mm-f1-4
D FA* 50mm f/1.4 are nu mai putin de 15 elemente, dintre care 8 in grupul de focalizare:
https://www.dpreview...s/post/60851218

RI lucreaza la un varf de gama APS-C, doar ca dureaza mai mult decat se astepta.

Hands-on cu D FA* 50mm f/1.4:
https://www.pentaxfo...m-f14-lens.html

E si-un filmulet in care se testeaza viteza de focalizare.

loock, on 28 februarie 2018 - 23:10, said:

Asadar cred ca expresia pe care am intalnit-o cel mai des pe acest forum este: "umbre beznoase cu 15-30" - Loock

Pentru mine misterul acestei afirmatii a devenit de nesuportat... fie-ti mila de noi si explica-ne ce inseamna, eventual cu exemple din experienta ta. Ce e aia o umbra beznoasa? exista si umbre nebeznoase, adica umbre mai luminate? eventual exemple de umbre beznoase cu 15-30 si umbre care sa nu fie beznoase cu alte obiective...

Un tratament antireflex eficient?

Inca un nou tip de motor de focalizare si aceeasi denumire SDM? Nu inteleg de ce tot insista cu SDMul asta care a avut atatea probleme in trecut.

TS030, on 05 martie 2018 - 13:35, said:

Pai la fel insista si Canon cu USM... ce, crezi ca ei n-au avut probleme in trecut?

Oricum se pare ca vechile SDM-uri (cu micromotoare) vor fi inlocuite.

Edited by TS030, 05 March 2018 - 20:09.

Hatti, on 05 martie 2018 - 16:50, said:

Am mai explicat cu alte ocazii.

E un paradox aberant si ridicol, pt. ca acum cand exista tendinta cu HDR-ul si damblaua cvasigenerala a oamenilor de a trage de umbre - spre a le ridica / lumina - fie macar foarte putin - cat sa pastreze bine accente pana la negru dar sa redea totusi clar si ceva mai multe detalii in umbre, ei bine simultan cu damblaua asta generala cu ridicatul umbrelor si cu HDR-ul, vin pe de alta parte producatorii de obiective si baga direct din optica un megacontrast ridicol de super-nesimtit de exagerat artificial si absurd, cu justificarea ca asa le iese performanta MTF mai mare si ca asta vor oamenii obsedati de teste si comparatii de sharpness.

Este un paradox aberant la scara planetara, similar cu alt paradox aberant specific Romaniei - 99,99999 din sampania frantuzeasca originala din magazinele din RO este din categoria brut - adica triplu sec, absurd de sec, cu toate ca in acelasi timp romanii sunt obisnuiti prost sa bea vin gretzos de dulce ca asa iese cu solul din RO.
Vinul ca sa fie licoros trebuie sa fie sec, ( sec adevarat, nu fals cum scrie in RO seci pe alea demidulci...), NU BRUT care este aberant de sec - extrema cealalta, si exista sampanie sec, insa pe aia o gasesti in RO doar daca o iei direct de la un importator mai descuiat care are rar si asa ceva pt. cunoscatori - cu toate ca normal trebuia sa fie ceva normal si banal sa gasesti in primul rand sampanie din categoria sec, si brut sa fie doar o nisa mica pt. masochisti.

Asa si cu redarea asta exagerat de contrast care e in contradictie totala cu cealalta extrema exagerata - HDR-ul, si e de noaptea mintii ca sunt doua lucruri contemporane care se suprapun ridicol si absurd.

Umbrele redate cu acest contrast exagerat artificial sunt mult mai negre si mult mai inchise decat natural, natural vizibil atat cu ochiul liber cat si cu multe alte obiective - inclusiv obiective foarte sharp cu MTF de 4,5, obiective care au si ele contrast si microcontrast din belsug, nu duc lipsa deloc de asa ceva, dar il au cu masura.
In umbrele beznoase detaliile dispar extrem de abrupt si fortat, devastator, sunt efectiv mancate grosolan si ridicol, mult exagerat fara de o redare naturala, mult exagerat chiar si fata de o redare care are deja un contrast accentuat - dar care face parte la limita din sharmul obiectivului, la limita cat sa nu strice bokehul pe FF35 (pe APS-C deja il cam strica).

Sigur ca e un subiect sensibil, producatorii se chinuie sa scoata MTF-uri de top din zoomuri si fixe cu zeci de lentile, unii fotografi le cumpara fie ca realizeaza sau nu si probabil ca unii se oftica daca le critici odoarele - chit ca nu urmaresc sa-i critic pe ei, ci eu doar afirm ca nu cumpar asa ceva si probabil nici daca as fi platit sa o fac cu obiective primite nu as suporta asa ceva.
Daca vreau contrast mai mare la o imagine, pot sa o fac usor din postprocesare atat cat vreau, cu masura si supervizare personala.
Gasesc complet inacceptabil sa iau obiective care mananca mereu detalii abrupt si exagerat in umbre.
Si e sensibil subiectul pt ca sunt multe obiective noi care redau asa, de la kitul ieftin la fixul de 15, si de la 15-30 si posibil pana la 50-ul nou - inca nu sunt 100% lamurit, dar din ce am vazut pana acum asa pare...

Pentax a facut de mult timp obiective din al caror sharm facea parte si un contrast accentuat, dar totusi exista o masura, nu se sarea calul in halul asta.
Exista M/A/F 24-50 f 4 destul de contrast dar totusi fain ( nu le am dar le stiu), exista smc F 35-70 f 3.5-4.5 foarte contrast, ba chiar si microcontrast, iar nu-l am dar il stiu si e fain, si multe F-uri au avut o tendinta clara de contrast care mergea spre tenebrosism, dar totusi exista o masura a lucrurilor, se pastra la nivelul de sharm particular al obiectivelor respective, se pastra cat sa nu strice bokehul si cat sa nu manance grosolan si ridicol detaliile din umbre - detalii care in mod normal sunt vizibile in acele umbre atat cu ochiul liber cat si cu multe obiective.
Am si eu smc F 50 f 1.7, smc F 135 f 2.8 si alte obiective cu redare contrast, dar contrastul lor e foarte fain, dupa cum spuneam e sharmul lor.
Am si FA 35 f 2 cu un contrast foarte bun care iar e sharmul lui, si FA* 24 f2, si FA 20 f 2.8, si multe altele, dar exista o masura rezonabila a lucrurilor, la redare nu lasa impresia violenta ca s-a turnat tus peste umbre direct din sticla curgand de la 1 m...

Edited by loock, 05 March 2018 - 21:08.

Apropos de sdm, micro sau cum il stiti, motorasele astea au mai evoluat si s-a inlocuit vechia generatie cu fiabilitate indoielnica. Si ca sa ne luam si de caprele vecinilor, nu numai pentax a avut caderi. Ca fapt divers, seria de fixe asa zis noua de la nikon, cea high-end, cu modelele scumpe cu f/1.4, au motorase ultrasonice tipul micro si functioneaza foarte bine. Pentru seria entry level, obiectivele de kit care contineau aceleasi micro-ultrasonice, au fost inlocuite cu variante electromagnetice. La fel si in curtea pentax. Nu e nimic nou sub soare in industria asta la niciun sistem. In fond, a trecut vremea cand un producator fabrica totul in curtea proprie. Poti comanda optica la o firma si asamblarea la alta. Accesoriile necesare, motorasele, panglicile de cablaj intern sau chiar electronica aferenta, la alte firme specializate.

  Cum foarte bine stiti ca sistemele de injectie bosch (de exemplu), le gasiti in "nemaipomenitele" motoare diesel germane, precum si in motoare de fabricatie frantuzeasca. Sa-mi fie iertat exemplul din industria auto...

Edited by digioptic, 05 March 2018 - 21:07.

TS030, on 05 martie 2018 - 20:08, said:

Daca as avea (nu am da poate imi cumpar) un obiectiv vechi cu SDM imi da Pentax altu nou la schimb?

loock, on 05 martie 2018 - 20:47, said:

Treci pe Prosecco, mai ieftin mai bun, se gaseste si sec.

loock, on 05 martie 2018 - 20:47, said:

Of Doamne.... ce pot sa zic, mi-am cautat-o )))

Totusi, unde sunt exemplele alea? o poza face cat 1000 de cuvinte. Bine ca la Loock 1000 de cuvinte nu e mare lucru.

Loock abereaza, ca de obicei - nu pierzi detalii in umbre, digitalul nu e film.

Interviu Pentaxforums:
https://www.pentaxfo...-interview.html

Un articol, ceva mai vechi, despre Pixel Shift:
http://redredphoto.c...ew-pixel-shift/

Am luat un Cosina Cosinon-S 50/1.8 montura Pentax la care nu merge sa reglez diafragma din inel pentru modul Manual. Mai am un Pentax A-50 f1.7 care nu are problema asta daca il folosesc pe manual.
Functioneaza totusi daca ii montez teleconvertorul 2x. L-am luat pentru a-l da cuiva care are Nikon 5100 (cu convertor de montura).
Sa fie si la Nikon aceeasi problema, sau e specifica la DSLR-urile Pentax?

Nu era o setare prin meniu? Are levier de diafragma catre montura?

Am facut „Using aperture ring” Enable desigur, are si levier, inchide/deschide in mana diafragma

Am citit ceva asemanator aici . E posibil sa fie din cauza monturii negre? (anodizate,non-conductive) Eu parca am vazut Takumar-e cu montura neagra, nu cred ca toti pun smilgherul pe ea, sau fac doar fotografii in f1.4?

[ https://www.pentaxforums.com/forums/attachments/120-general-technical-troubleshooting/149547d1354368809-k-5-old-manual-lens-does-not-want-move-aperture-cosinin_non-mod_mod-b-_small.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Explicatia pentru faptul ca merge cu teleconvertorul 2x manual este ca pinul care blocheaza montura in obiectiv face masa in lacasul lui cu corpul monturii obiectivului?

Edited by dttw, 17 March 2018 - 17:33.

https://www.ephotozi...on-at-tps-32072