Scaparea de faliment , solutie sau ineficienta?

Avem 2 mari sisteme : cel in care daca falimentezi platesti ce ai si ti se confisca tot in final ramai cu aproape nimic, asta fiind de fapt capitalismul de dreapta , orientat spre competitivitate si spre curajul de a investi si sistemul in care cei ce au falimentat cu firma sunt ajutati, pentru a se redresa , pentru a-si continua munca, si pentru a nu trimite muncitorii in complicatul sistem al recalificarii si angajarii in alta fabrica/firma. primul sistem pune accentul pe competitivitate si pe formare, al doilea pune accentul pe intr-ajutorare , banii pentru scaparea de faliment venind de la populatie , pentru ca bugetul tarii este dat de populatie
ce este oare mai bine ? competitivitatea vs prezervarea firmelor si redistribuirea socialista a banilor? oamenii au oare capacitatea de a intelege dupa ce le-ai dat un ban prin redistribuire , ca trebuie sa invete sa faca altfel afaceri si sa devina un patron mai bun? ori totul se rezolva doar prin educarea spiritului ?

vezi cazul proaspat al romarm care a cumparat scule de facut masti cu un milion de euro.ce particular a face asa ceva?

asta-i socialismul la care visezi?

karax, on 30 mai 2020 - 21:37, said:

Tine minte asta.
Principiul asta e valabil peste tot si oricand, in capitalism, comunism, ...
In orice decizie pe cae o iei:

HOPE for the best,
but,
BE PREPARED for the worst!

SI o n-o sa pierzi.
Daca-ti faci firma pentru a primi ajutoare, se numeste ca esti falimentar
Daca-ti faci firma sa primeste imprumuturi nerambursabile, se numeste faliment
Etc

EMPP, on 30 mai 2020 - 21:52, said:

nu stiu cum a fost cazul la romarm. de unde a venit acel milion de euro?

Tsunnnami, on 30 mai 2020 - 21:53, said:

insa ca sa rezisti pe piata iti trebuie o mie de chestii, sa stii si macroeconomie sa stii si microeconomie, dezvoltarea fabricilor/uzinelor etc etc chestii care se invata pe la ase. cati din buticarii si oamenii cu afaceri mici spre mijlocii stiu chestii de ase si nu sunt de fapt decat niste buticari cu instinct de bisnita?

karax, on 30 mai 2020 - 21:56, said:

Nope, iti trebuie doar sa fii in profit
Iar pentru asta iti trebuie DOAR un plan de afaceri
Nu e dificil

@karax, presupunand ca esti angajat la privat, ai salariu mare si platesti o caruta de bani ca impozite la stat. Ti-ar placea ca din impozitul ala statul sa ajute o firma concurenta cu cea la care lucrezi? Oi fi tu suflet mare, dar branza...

Inca ceva: nu se ajunge din start la falimen t. Mai exista pasul insolventei. Acolo firma intra sub administrare speciala, se propune un plan de redresare care poate fi sau nu acceptat de creditori. Daca este acceptat, firma isi poate continua activitatea, dar e de regula nevoita sa vanda din active si/sau sa concedieze din angajati. Daca dupa perioada stabilita firma isiu revine, a scapatde griji. Daca nu, abia atunci intra in faliment.

*Nu sunt specialist in eonomie, asa ca daca am zis vreo prostie majora, va rog sa ma corectati )

Cel mai bine e ca munca grosiera sa fie facuta de roboti, ba chiar si cea mai putin grosiera, chiar si cea rafinata si elevata, si astfel patronatul sa nu mai poata sa cada in pacatul exploatarii, iar sclavetii cu IQ mic ( ma abtin sa zic cat de mare sa fie plafonul minim...) sa moara ca nu mai e nevoie de ei...
Productie mai mica -  poluare de productie mai mica, populatie redusa, deseuri de consum si poluare finala mai mica, aer curat, masini electrice la care face fata reteaua, apa curata, sturioni sanatosi, ursi sanatosi, mistreti sanatosi, fazani sanatosi, marar non GMO care miroase a marar, rosii, morcovi si alte legume crescute bio in cernoziom, nu hidroponice si GMO si cu etilena fara gust sau cu gust naspa si pline de nitrati, fara pestcide, ierbicide, fungicide, plus izotopi radioactivi din aer, fara radiate intentionat, fara conservanti si alte otravuri...

Editat de loock, 31 mai 2020 - 01:55.

karax, on 30 mai 2020 - 21:37, said:

Nu stiu unde ai auzit chestia asta, dar firmele raspund in limita capitalului.
Nimeni nu confisca proprietatile administratorilor.
Marea majoritate a proceselor in care s-o cerut atragerea raspunderii administratorului, s-or incheiat cu respingere.
Doar daca faci ceva ilegal ca administrator, raspunzi penal si eventual civil inaintea creditorilor.
In afar' de asta, o firma in faliment poate sa si acorde bonusuri impresionante conducerii, asa cum or facut majoritatea bancilor picate in criza 2008-2009.

Cineva a spus asa:
Comunismul insemna impartirea saraciei.
Capitalismul insemna impartirea bogatiei.


Te joci cu termeni pe care nu ii intelegi + exista mai multe proceduri, in functie de tara.

Pasii ar fi:
- insolventa
- faliment
- lichidare

http://pro-legal.ro/...i-reorganizare/

Quote

Oricum e o utopie aia cu capitalul social, in conditiile in care am comandat ceva de cateva mii de eur de la o firma cu capital social 200 lei.

Uite aici propunere "frumoasa", care nu cred ca atrecut.

loock, on 31 mai 2020 - 01:43, said:

Cat de doct esti tu in majoritatea postarilor aici ai dat cu mucii in fasole, sa ma scuzi, dar cu tot respectul ce ti-l port nu pot sa nu fiu sincer. Pai si cui mai vand produse daca raman atat de putini oameni, adica cei cu IQ-ul peste acel prag?

Tsunnnami, on 30 mai 2020 - 22:16, said:

senzatia mea e ca nu iti trebuie doar atat. macroeconomia se ocupa si despre cum se influenteaza firmele si economiile una pe alta

loock, on 31 mai 2020 - 01:43, said:

Zici ca e o distopiwe marca Greta... Nu, multumesc!

Colegul nostru stie ceva dar face si niste confuzii.
Intre SUA si Europa sunt niste deosebiri juridice la declararea falimentului.
Stim aproape toti ca in SUA exista faliment pe PF.
Un datornic din SUA este executat de toate propietatile si bunurile sale, ramane doar cu hainele dupa el si la declararea prin hotarare judecatoreasca a falimentului personal este absolvit de toate datoriile ramase nerecuperate.
In Europa nu exista(inca) o politica comuna, conform legislatiilor de la tara la tara un datornic poate scapa de plata unor datorii prin executare silita si.sau va plati lunar o parte din venitul saa pana stingerea datoriei sau deces.
In SUA si UE o firma care are probleme in plata datoriilor acumulate pot cere tot unui judecator o "protectie impotriva creditorilor", asa se numeste in USA si insolventa in UE.
De ce,
O firma poate acumula o datorie pe timp scurt, foarte posibil ca datoria,creanta sa fie urmare directa a unei forete majore, ca exemplu interzicerea activitatii economice partial sau total iar un creditor cu creanta garantata executa silit un bun sau bunuri care fac imposibila activitatea ulterioara a firmei.
Pana la un punct practica de "protectie" sau "insolventa" este comuna in SUA si UE.
Se numeste un administrator special care inventariaza bunurile firmei cu probleme, total datorii, ceva previziuni privind activitatea ulterioara, adica daca produsele sau serviciile vor fi cerute si pe viitor de piata.
Administratorul propune un plan de plata a datoriilor, plin lichidare imediata a bunurilor sau restructurare activitati si plata esolanata intr-un umar de ani.
Insa sunt niste diferente majore intre SUA si UE.
In SUA daca se decide lichidare firmei, vanzarea tuturor bunirlor si suma rezultata este mai mica decat cea a datoriilor atunci banii se imparti in raport direct cu procentul din total datorie pentru fiecare creditor.Toti creditorii au drepturi egale, daca unul nu primeste nimic automat nici ceilalti nu primesc nimic.
In UE tot de la tara administratorul special al unei firme insloventa paote propune stergerea unor datorii?
Care sau cine ar accepta asa ceva?
Un cunosc legislatia unor tari din UE dar o cuneosc bine pe cea din Romania, Legea Insolventei sau altfel spus legea prin care unii dau o "teapa legala".
Au fost multe situatii, in general pierd firmele mici care nu au nici drept de vot in comitetul creditorilor( a se citi legea) si nici bani sa se judece chiar si statul.
Ca exemplu, o societate comerciala din Oradea, administrator special CITR.
Un hotel cu bar, restaurant.
Se cere insolventa, vine CITR si spune suma totala a datoriilor si total valoare de vanzare bunuri fixe si mobile.
Datorii la stat, salariati, banci si restul, adica creditorii chirografari.
Prioritatate la plata datoriilor:
1. Bugetul de stat si local.
2, Salariile restante si impozitele aferente.
3.Creditele garantate sub o forma sau alta, adice cele bancare.
4.Creantele negarantate - chirografare.
Tot conform legii administratorul special intai de toate va cauta si informa inclusiv judecatorul sindic despre cauzele care au condus la starea de insolventa.
Desi la multe societati au fost fraude pe fata, cea mai intalnita imprumut din firma cu mentiunea ca banii vor fi restituiti din profitul viitor.?!!!, cei de la CITR au dat vina pe "criza, ghinion,blestem" orice altceva.
Tot conform legii teoretic tot procesul de insolventa este transparent, administratorul special este obligat sa faca public orice document, decizie.................
Asa mai bine spus era, legea s-a modificat in urma cu 5 ani si unele documente azi sunt puse la dispozitia numai celor interasati.............dar au mai ramas destule si publice.
La societatea la Oradea la care ma refer, cauzele de insolventa a fost ghinionul, societatea a achizitionat diverse bunuri si servicii cu plata la scadenta, nu a avut clienti si automat nici veniturile preconizate, au accesat credite bancare, nu au reusit sa le plateasca, s-au adunat impozite, salarii neplatite la timp.....................facuri spentru bunuri si servicii neachitate.
CITR a puplicat total datorii si valoare bunuri de lichidare.Cu mentiunea ca daca se lichideaza afacerea prin vanzare bunuri, statul va primi 10% din total datorii , salariatii 5%, bancile 5% si restul creditorii chirografari nimic.
Repet cui ii convine sa piarda bani.
Atunci vine CITR si propune un plan de "reorganizare" prin plata datoriilor esalonat, deseori un procent din total datorii pentru primele 3 categorii favorizate(definitie conform legii) si nimic pentru cei defavorizati.
Adica, staul din 100 lei incaseaza dar 40, salariatii sin trei salarii neincasate primesc doar unul , bancile in jur de 50%, restul nimic.
Tot e mai bine decat nimic si un pic mai mult comparativ cu ce se recupera din lichidarea societatii.
Cum e dreptul de vot in adunearea creditorilor, adica e ca in "democratie,  un creditor un vot.
Nu, prima categorie are un procent, a doua categorie alt procent..................indifierent de suma si chiar total datoriile chirografare este in suma mai mare comparativ cu primele celor 3 categorii procentul de vot nu va depasi 20%.
Care e smecheria pentru CITR.
La numirea ca administrator special judecatorul decide suma lunara - onorariu pentru prestarea de servicii, nimic nu e gratis.
Prin planul de restructurare CITR se autopropune la onorariu, 5000 euro lunar, un procent din suma datoriilor platite.
Totul legal, daca prin vot comitetul creditorilor aproba planul cu 50% + 1 voturi.
Mai e o smecherie mare, dupa ce societatea comerciala plateste tot plan insolventa cine va fi "propietarul"?
Raspuns, tot cel vechi, nu se schimba in general propietarul decat daca un creditor favorizat prin plan este de acord sa preia societatea in contul datoriiloe sale si sa le plateasca pe celelalte favorizate, deci nu prea se baga nimeni.
Duda, consta ca CITR va percepe de la "propietar" si un comision pentru suma datoriilor stinse?!!!!!!!
Bun.............planul de reorganizare pentru societatea din Oradea prevedea plata datoriilor pentru cei favorizarti bla,bla......pentru cei fara noroc nimic.
Dar ce te faci cu cash flow-ul necesar.
Citez din memorie, furnizorii de bunuri si servicii vor accepta termene de plata mult mai mari.........................
Adica inital ai acceptat sa prestezi sau sa livrezi mafa cu plata la 30,60, 90 de zile.
A urmat insolventa si nu ai primit nimic.
Dar CITR spune ca societatea trebuie salvata si este necesar sa accepti conditii si mai dure dupa ce toate din datoriile anterioare planului de iinsolventa nu ai primit NIMIC.
Sa fim seriosi.
Schema de mai sus s-a aplicat la multe firme in insolventa si dupa urmat falimentul.
Legea Insolventii a aparut in 2006 cand economia era pe "val" si se prefigura o criza  a datoriilor.
Am sfatuit multi amici sa fie atenti pe cine "crediteaza" cu plata la termen,  exista risc crescut de "teapa" de la multe firme mari ca cifra de afaceri si numar de angajati, acele firme nu au ajuns mari prin practici comerciale si "etica" de afaceri corecte.
Personal am preferat sa stau degeaba decat sa stiu ca sunt sanse si de 1% sa nu incasez niste banuti si sa fiu pus in situatia sa nu pot plati retributia unui angajat care si -a indeplinit sarcinile din fisa postului.
Practica de mai sus cu insolventele nu s-a incheiat, se practica dar tot legea spune ca poti de declari insolventa si a doua oara in anume conditii, bancile s-au prins si multi tipa ca nu finanteaza "economia", creditul comercial - plata la termen a disparut pentru sume ce depasesc echivalent 1000 euro si marja de manevra a firmelor de insolventa s-a micsorat,

Cousteau, on 31 mai 2020 - 08:33, said:

Am intentionat sa mai completez si sa subliniez chiar eu ca vor vinde mai putin, piata mai mica, dar era deja prea tarziu si se adunau prea multe... si chiar am sters...

Da, numic nu e perfect, cu piata mai mica ai buget mai mic de cercetare, dezvoltare, investitii, inovatii, design, etc.

Si n-am sa cad in prostia bolsevicilor care credeau ca se poate face productie in continuare cu ce au furat de la nemti conceput in perioada interbelica si uneori chiar mai vechi, si alea castrate si simplificate si facute grosolan, si completate cu ce puteau sa faca ei cu investitii mici si furand ce au conceput altii care au investit in cercetare-dezvoltare, dar au ramas de carutza ca i-a depasit tehnica si nu au avut cum sa mai copieze lucruri noi folosind tehnologie veche, si tehnologia noua necesita investitii enorme pe care nu aveau cum sa le acumuleze.

N-am ca cad nici in prostia sa cred ca tehnica a evoluat suficient pana acum.
E in continuare nevoie de buget mare pt investitii.
O singura fabrica poate costa mai multe miliarde de euro, depinde ce face si cat de mare este, si trebuie sa amortizeze investitia si sa si faca profit mare foarte repede, pt. ca intr-un an deja poate e depasita tehnologia si trebuie alte miliarde investite, de ex la chipuri, COU, GPU cam asa sta treaba, e generatie noua anual.
Si la masini e asa chit ca poate fi mai relaxat.
Alte lucruri se pot pastra mai mult si tot au ajuns sa le faca prost, deci aici se pot amelioara lucruri, de ex VRMurile pt CPU , GPU , RAM, si sursele, si multe altele, au deja de niste ani modele cu randament peste 90% si fiabile si reci, dar inca se fac majoritatea prost si la MBuri de 300 euro, de ajung la 125C, cu throtling, blocare, ardere, instabilitaye  etc. In moda si dedign se pot dezvolta lucruri noi mereu, ba chiar si in materiale, dar uite ca piata mate de desfacere nu a ajutat prea mult in ultimii 25 de ani, se fac din ce in ce mai prost si cele bune, si au preturi foarte mari si nici nu prea se gasesc in multe tari.
De ex blaturi de bucatarie hidrofugate pe bune nu msi gasesti in ro de la jumatatea anilor 90, cele ada zis hidrofugate se umfla intr-un minut la marginea laterala daca nu e protejata, se umfla imediat si daca are cant, iar PAL si MDF hidrofugat finisat melaminat, furniruit sau vopsit nu au fost nici atunci hidrofugate, nu se aduc la foaie nici la comanda iar in Italia costa de 5X mai mult inainte de transport...
Balamalele fgv erau 1,5 lei di foarte bune acum 20 de ani, acum se rup.
Cele grass aveau pana in 2009 arc elicoidal cu profil fitzos, din 2010 nu mai au elicoidal ci doat lamela elastica, iar msi nou sunt facute din zamac cromat in loc de otel cromat, deci cu toata piata mare de desfacere se fac mult mai prost si cele comune si cele super premium si practic si-au taiat craca de sub picioate de parca ar fi fost capushati de concurenta...
E in toate asa, din ce in ce mai prost, cu toata piata mare de desfacere care permite investitii, si se produce mult si prost si asta inseamna multa poluate si la productie si la consumatori.
Abit si DFI faceau MBuri foarte bune din anii 80 si 90, chit ca erau branduri chinezesti erau tata lor, aveau VRMuri mai bune ca altii di nici nu erau scumpe.
In 2005-2006 au chelit cateva, apoi si-au revenit in 2006-2007 dar in 2008 au disparut ca erau prea bune pt lumea asta...
Anul trecut MBuri MSI de 300 euro aveau VRMuri care sareau de 125 C, si inca ea zunt disponibile in RO, ca nu prea vad in magazine noul msi mag 570 tomahawk care are VRMuri bune la 200 E chit ca a aparut de multe luni afara...
Oricum si asta e castrata, are audio realtek 1200 in loc de 1220...
Vad si scule profesionale din ce in ce mai proaste, rulmenti mai prosti, cutii de angrenaje mai proaste, motoare brushless cu tole delaminate de noi dar cu systor mult mai scump, driver de brushless cu fiabilitate submediocra dar cu pret de 5 -10X fata de cat era variatorul de la cele cu perii, carcase si valize incomplet polimerizate de put xe nu le poti tine in casa cum put pspucii chinezesti ieftini din piata scosi pe uda din dos noaptea din fabrica in schimbul 3 de papuci clonati..., cabluri cauciucate care acum sunt mult mai putin flexibile, etc., etc. Cele hobby sunt multe catastrofal de proaste, si unele sunt catastrofal de proaste si teapa si in gama profesionsla.
La mancare la fel, piata mare doar scade calitatea, hibrizi si gmo fara gust, denaturate si la valoarea nutritionala, hifriponice, cu ingradaminte pline de azotati cancerigeni, plus coapte cu etilena, apoi ierbicide, fungicide, pesticide, apoi radiate, si alte fungicide si otravuri si tot se strica repede.
Daca facibacada fasole batuta nu se strica in cateva zile la frigider, dar daca iei gata facuta musteste de apa cu otravuri de conservare si tot se strica in cateva ore chiar ka frigider  si e valabil la toate nu e exceptie.
Carnea pe lang crestere fortata in baterie, hormoni, antibiotice, celule canceroase si tumori, nu are gust si e si injectata la greu cu nitriti cancerigeni.
Etc.
Deci nu e bine nici cu piata mare...

Hunor_66, on 31 mai 2020 - 07:43, said:

nu stiu daca ale administratorilor insa ale firmelor sigur se confisca

Adm, on 31 mai 2020 - 07:56, said:

huh, am crezut ca legea asta exista...

karax, on 31 mai 2020 - 10:15, said:

Fals.
Trebuie sa stii si aia daca vrei sa te protejezi mai bine, sa fii mai eficient, dar necesar este doar profitul

loock, on 31 mai 2020 - 14:21, said:

Tu ai impresia ca eu voi citi un text asa lung dupa ce am citit de la tine:

loock, on 31 mai 2020 - 01:43, said:

Mai departe m-am oprit pentru ca e o tampenie

Daca nu-ti convine tie, nu inseamna automat ca e o tampenie.
Pt. planeta o sa fie mai bine, si pt civilizatia umana, desigur in masura in care se dedica in continuare sa creeze si inoveze in bine nu in rau cum face predominant acum.
Si oamenii au de lucru, nu doar robotii.
Desigur de unii nu mai e nevoie, dar o solutie buna poate necesita si sacrificii, nimic nu e perfect.
Cei ramasi vor varsa  o lacrima si o sa tina un moment de reculegere in ziua comemorarii...
Decat sa sufere toti de poluare, sclavageala, mancare proasta fara gust fara toti nutrientii si otravita cu detoate, pt civilizatie e mai bine sa ramana mai putini care sa o duca mai bine.
Da, fara piata mare de desfacere e mai greu, pe de alta parte resursele - atat materiale cat si intelectuale, pot fi mai abundente si concentrate.

Oricum, indiferent ca vrem sau nu, in cativa ani AI- ul o sa schimbe multe.
Oamenii vor fi la concurenta nu doar intre ei ci si cu AI-ul fara limite de performanta, si chiar si augmentati cu chipurile lui Musk in cap, tot o sa le fie greu sa-si justifice existenta.

Editat de loock, 31 mai 2020 - 16:46.

karax, on 30 mai 2020 - 21:37, said:

Dupa cum ai spus banii pentru scapare de la faliment vin de la populatie si care in loc sa fie folositi sa se faca ceva mai util (drumuri, spitale, etc) sunt folositi pentru unii care poate nu mai pot fi salvati (de exemplu mineritul, cei de la Kodak cu filmele, etc). In plus filmul asta a rulat deja pana prin 1990(se chema socialism) si s-a vazut ca nu viabil.