Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Suprematia cuantica - calculatorul cuantic
Last Updated: Oct 25 2019 09:17, Started by
MembruAnonim
, Oct 11 2019 18:43
·
0
#19
Posted 11 October 2019 - 21:13
mihaicozac, on 11 octombrie 2019 - 19:05, said:
Mai trebuie rezolvată problema cu erorile, care deocamdată sunt foarte mari. Însă implicaţiile în viaţa de toate zilele vor fi imense. Nu vor mai exista parole să nu poată fi sparte rapid, iar aplicaţii de calcul molecular vor zbârnâi, astfel descoperirea de medicamente noi va fi mult acelerată. |
#20
Posted 11 October 2019 - 21:18
mihaicozac, on 11 octombrie 2019 - 21:01, said:
Eu din ce am înţeles funcţionarea este ceva de genul că dintre toate posibilităţile existente calculatorul cuantic o alege pe cea corectă, nu e vorba de decriptare matematică ci de probabilistică. În cazul ăsta nu contează nici metoda de criptare nici gradul de dificultate. Ceva gen "globul de cristal". E si mult mit in jurul acestor calculatoare. Cum sa ghiceasca un calculator cuantic pe ce parte va cadea o moneda daca nu e conectat in niciun fel la acea moneda? Neah... nu merg lucrurile asa. Un computer cuantic e pus sa rezolve de multe ori una si aceiasi problema si se masoara probabilistic raspunsul, se regleaza astfel incat sa produca un anume reapuns cu probabilitate foarte mare, dupa care se cauta raspunsurile in elementele de reglaj. Sa luam o problema clasica. Un soarece care urmeaza un labirint pana ajunge la cascaval. Calculatorul clasic ar pune cate o poarta logica la fiecare intersectie din labirint si un master-procesor care sa parcurga portile alea intr-un backtracking conform unui algoritm. Si la un moment dat, dua ce parcurge in medie jumate de harta, va gasi cascavalul. Timpul ar fi proportional cu exponentialul numarului de porti, asa-i la backtracking. Calculatorul cuantic face cumva la fel. Doar ca acele porti trebuie implementate si master-procesorul (algoritmul) inlocuit cu un sistem cuantic care sa genereze 1 cand soarecele ajunge la branza pe calea cea mai scurta si 0 in rest. Apoi e pus sa ruleze, reglati parametrii pana cand cititorul clasic va citi 1 pentru ca mai apoi in elementele de reglaj sa se regaseasca deciziile de tip stanga sau dreapta care te duc direct la branza. Timpul necesar ar fi proportional cu numarul de qbiti, de porti, dar ridicat la patrat (sau poate la mai putin, dar ceva supraunitar oricum) Qbitii sunt cuplati, ei se afla fizic unul sub influenta celuilalt. Doar asa pot functiona. Geometria qbitilor trebuie sa codifice problema. Deocamdata ei sunt cuplati prin niste procedee care limiteaza mult, sunt cuplati prin intermediul unor antene de microunde la calculatorul IBM de exemplu, probabil prin ceva similar la altele. Dar modul de rezolvare a labirintului trebuie codificat hardware in geometria interactiunii dintre qbiti. Cuplajul e reactiv, adica un qbit reactioneaza la altul functie de modul in care e gandit sa lucreze algoritmul. Ceva de genul asta.. oricum subiectul e si pentru mine foarte complicat si ambiguu. Insa m-am jucat si eu cu calculatorul cuantic de la IBM, e public pe o pagina de web, mi-am batut capul cateva zile cu el. Am incercat sa pun in evidenta si eu un efect care sa fie clar cuantic si nu am reusit. Pur si simplu sunt prea putini operatori si prea putine samplesuri pentur a pune in evidenta un efect cuantic. Edited by maccip, 11 October 2019 - 21:19. |
#21
Posted 11 October 2019 - 21:39
MembruAnonim, on 11 octombrie 2019 - 18:43, said:
Fraza bolduita mi se pare ceva de neimaginat, mind blowing cum ar spune americanul. Numarul proceselor sa il depaseasca pe cel al atomilor din tot universul vizibil?! Ce parere aveti? Eu am auzit de respectivul din clip. Este un fizician respectat. Nu cred ca ar vorbi prostii, "A fost atinsa suprematia cuantica" - titra Financial Times acum cateva saptamani citand un raport Google. "Un calculator cuantic a avut nevoie de doar 200 secunde pentru a face niste calcule, pe cand celui mai puternic calculator clasic de pe pamant i-as lua peste 10 000 de ani sa faca aceleasi calcule. Asta este definitia suprematiei cuantice, momentul cand calculatoarele cunatice le depasesc pe cele clasice" "Un calculator cuantic de 300 biti va procesa in paralel 2^300 de procese. Numarul proceselor depaseste pe cel al atomilor din tot universul vizibil. Asta este puterea cea mai mare a calculatorului cunatic, procesarea paralela." [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/a2qsb-sRqhU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
#22
Posted 12 October 2019 - 00:51
Corect.
Mai mult, sunt cateva deosebiri fundamentale si interesante. Informatia cuantica de tip qbit, poate calatori cu viteza superluminica. Bitul niciodata. Un qbit preparat sa contina un bit, nu poate fi simultan entangled cu alt qbit pentru a putea transporta informatie cu viteza supraluminica. In absenta bitilor de informatie, qbitul nu poate fi transformat in bit si nici invers. de fapt printr-o secventa oricat de mare de qbiti, nu se poate transmite nici macar un singur bit de informatie. Daca un qbit contine informatie clasica, de fapt e preparat in acest fel, adica e entaglat cu un bit clasic. Pentru a transporta acel bit, trebuie de fapt sa transporti recipientul care-l depoziteaza (particula, electron, foton, etc) Deci nu-l poti transpota superluminic prin procedeul spooky action. Un qbit poate fi preparat entangled cu alt qbit. Informatia apoi poate fi trasportata superluminic prin colapsarea unuia dintre qbiti insa celalalt qbit insa prin acest mecanism nu poate fi transportata informatie clasica. Qbitul entangled pur are fix 50% probabilitate sa fie masurat 1 si 50% sa fie masurat 0, deci nu contine informatie clasica. Un qbit poate fi o combinatie(superpozitie) intre unul de tip spooky action(entangled) si unul in care e preparat un bit. Caz in care informatia poate circula cu viteza luminii, dar probabilitatea de a fi failed e fix aia data de componenta spooky. Adica.. nu poti pacali sub nicio forma sistemul cuantic sa transmita informatie de tip biti cu viteza superluminica. Informatia cuantica nu poate fi citita. Informatia cuantica nu poate fi copiata. Informatia cuantic apoate fi stocata un timp foarte scurt, depinde de temperatura. In acest timp, ea poate fi alterata cu o anumita probabilitate crescanda. Obiectul in care e stocata starea cuantica poate fi mutat, deplasat, dar acest proces accelereaza decoerenta, mutarea insasi presupune un minim de energie care sa altereze starea. Citirea unui qbit inseamna colapsarea starii sale intr-un bit. Aposteriori nu poate fi calculata probabilitatea dintr-un singur experiment, de aceea e necesara prepararea sistemului in mod identic si repetarea experimentului in aceleasi conditii pentru a calcula probabilitatea din esantionul statistic rezultat. Deci qbitul asta e si foarte putrernic, dar are si limitari serioase. Nu poti dispune de el dupa bunul plac ca si bitul clasic pe care-l poti citi, copia, stoca oricat timp etc.. Edited by maccip, 12 October 2019 - 01:00. |
#23
Posted 12 October 2019 - 09:42
atunci inseamna ca va trebui ca aceasta viteza superluminica sa compenseze pentru colapsarile ce vor urma ....
|
#24
Posted 12 October 2019 - 10:01
Dacă citirea rezultatelor înseamnă colapsarea stării, atunci e nevoie de rularea multiplă a programului pt. a valida statistic rezultatul. Astfel pt. precizie absolută ar fi nevoie de timp de rulare infinit, ceea ce e absurd.
|
#25
Posted 12 October 2019 - 10:16
problema fiind faptul ca aceasta colapsare nu este cu viteza luminii desi informatia este, astfel incat viteza de lucru este tot scazuta. numai ca va fi un calculator cu sute si mii de colapsari si se va lua valoarea medie la fiecare ....
|
#26
Posted 12 October 2019 - 10:56
Chestia cu timpul de colapsare e deja secundara.
Se presupune ca algoritmul cuantic deja si-a facut jobul in momentul in care faci colapsarea bitilor. Depinde si de tipul de algoritm, sunt mai multe paradigme, cel putin doua. In una dintre paradigme, computerul ruleaza algoritmul care obtine in mod sigur starea 1 finala. De fapt algoritmul nu face altceva decat sa aplifice probabilitatea solutiei in defavoarea nonsolutiei. Chestie care se face prin operatori inteligent alesi sa amplifice amplitudinea solutiei. Asa functioneaza algoritmul lui Shor sau Grover. Functioneaza in sens teoretic, in sens practic mai trebuie si implementate hardware capabilitatile necesare. In sensul asta sistemul cuantic e configurat astfel incat sa scoata solutia finala, probabilitatea ca acea solutie sa fie cea buna se poate masura prin statistica ruland algoritmul de mai multe ori, dar problemele respective sunt mai usor de verificat rezultatul clasic. (Adica vezi daca algoritmul ti-a gasit factorizarea corecta printr-o simpla inmultire. Sau verifici daca cautarea a dus rezultatul care indeplineste cerintele, chestie f. rapida cu un algoritm clasic. A doua paradigma e aia in care nu cunosti calitatea operatorilor in mod aprioric. In felul asta algoritmul lucreaza incercand sa duca probabilitatea finala in zona 1 sau 0, adica intr-o zona restransa in sfera Bloch. Caz in care e nevoie de un colectiv statistic de rezultate partiale deoarece nu se cunoaste aprioric solutia cuantica. Asa ceva nu e inca posibil cu masinariile cuantice existente deoarece necesita modificarea geometriei configuratiei sistemului cuantic. Cred ca-i zice algoritm polimorfic pentru ca se aseamana cu un polimorfism din teoria categoriilor dupa capul meu. Oricum, e prea complicat, cele mai reusite exemplare ale rasei umane au putut inventa un algoritm cuantic, unul dintre aceste superbe exemplare se afla in poza de mai jos. Lov Grover se cheama el. Nu-i asa ca-i frumusel? Grover.jpg 6.37K 2 downloads Edited by maccip, 12 October 2019 - 10:56. |
#27
Posted 12 October 2019 - 13:01
seamana oarecum cu mine la mecla
eu sunt mai chel ca el... |
#28
Posted 12 October 2019 - 14:05
Du-te ma in plm ca induci lumea in eroare. Nu seamana deloc.
|
|
#31
Posted 16 October 2019 - 13:11
plecand de la acest clip
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/a2qsb-sRqhU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] calculatorul cuantic poate rezolva in minute ceea ce calculatoarele normale rezolva in zeci si sute de mii de ani. astfel as vrea pe acest topic sa discutam despre ce anume se va simula cu calculatoarele astea cuantice la inceput? parerea mea e ca intai si intai , DARPA va simula absolut toate armele viitorului , si ca in maxim 10 ani nimeni no sa mai stea in fata americii, care va impune o dominatie totala , avand in vedere ca sunt printre putinii care fac ceva in domeniul calculatoarelor cuantice. nu stiu rusia si china la ce nivel sunt insa cu siguranta nu la nivelul SUA.. apoi cred ca va fi simularea elementelor inca nedescoperite , simularea diversilor compusi chimici , simularea diferitelor pastile/medicamente, simularea tehnicilor anti imbatranire si obtinere a nemuririi, simularea retelelor de energie si a unor noi forme de energie... voi ce parere aveti? la ce viteza au calculatoarele astea, daca totul merge in regula , zic ca in maxim 10 ani o sa fie simulate toate chestiile astea... evident daca totul merge in regula.....daca nu..mai asteptam niste ani... |
#32
Posted 16 October 2019 - 13:13
Te cam grabesti, inca nu a fost inventat nici macar un singur astfel de calculator.
|
#33
Posted 16 October 2019 - 13:14
Marea problemă va fi cu validarea rezultatelor, deoarece calculatoarele cuantice nu sunt 100% exacte. Până când s-a putut compara rezultatul cu cel de pe unul clasic a fost OK, la probleme complexe însă va trebui reluat calculul de atâtea ori până probabilitatea ca rezultatul să fie corect este satisfăcătoare, pt. că sigur nu va fi niciodată.
|
|
#34
Posted 16 October 2019 - 13:15
Nici una. Pana o sa invete sa calculeze corect mai dureaza....
|
#35
Posted 16 October 2019 - 13:18
LOLkekLOL, on 16 octombrie 2019 - 13:13, said:
Te cam grabesti, inca nu a fost inventat nici macar un singur astfel de calculator. mihaicozac, on 16 octombrie 2019 - 13:14, said:
Marea problemă va fi cu validarea rezultatelor, deoarece calculatoarele cuantice nu sunt 100% exacte. Până când s-a putut compara rezultatul cu cel de pe unul clasic a fost OK, la probleme complexe însă va trebui reluat calculul de atâtea ori până probabilitatea ca rezultatul să fie corect este satisfăcătoare, pt. că sigur nu va fi niciodată. Edited by karax, 16 October 2019 - 13:20. |
#36
Posted 16 October 2019 - 13:18
mihaicozac, on 16 octombrie 2019 - 13:14, said:
Marea problemă va fi cu validarea rezultatelor, deoarece calculatoarele cuantice nu sunt 100% exacte. Până când s-a putut compara rezultatul cu cel de pe unul clasic a fost OK, la probleme complexe însă va trebui reluat calculul de atâtea ori până probabilitatea ca rezultatul să fie corect este satisfăcătoare, pt. că sigur nu va fi niciodată. asa a fost si cu bazele de date nerelationale pentru rapiditate, facebook nu iti intoarce rezultate exacte, ci cele mai relevante trebuie sa sacrifici exactitatea pentru viteza, daca vrei exact va fi lent. si in cele mai multe cazuri nu iti trebuie 100% exact, poti trai si cu 95% |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users