Cum caracterizati prestatia lui Iohannis in functia de presedinte?

motanul13, on 19 aprilie 2018 - 13:29, said:

interpretarea asta este aiuristica.
in orice caz... chiar daca ar fi asa cum ziceti voi pesedistii, legea nu prevede un termen in care se face revocarea "la propunerea ministrului justitiei".
deci chiar daca CCR o sa decida asa cum ziceti voi, atunci o sa respecte si presedintele decizia CCR si o sa o revoce pe Kovesi, fara indoiala, in acord cu legea, dar mai la pulivara, cu o zi inainte sa ii expire mandatul.

Edited by Pollux, 19 April 2018 - 13:33.

A explicat f bine Dana Gîrbovan pe pagina ei de Facebook.


https://m.facebook.c...100001093726897

motanul13, on 19 aprilie 2018 - 13:29, said:

"(4) Revocarea procurorilor din funcțiile de conducere prevăzute la alin. (1) SE FACE de către Președintele României, la propunerea ministrului justiției"

daca presedintele nu avea posibilitatea de a refuza nu il mai bagau in fraza asta. e propunerea ministrului, nu scrie ca e decizia.

dex:
"PROPÚNE, propún, vb. III. 1. Tranz. A supune o părere, o soluție, un proiect etc. discuției și aprobării cuiva. ♦ A da o sugestie, un sfat, a recomanda; a îndemna la ceva. 2. Tranz. A recomanda, a indica pe cineva pentru un post, într-un grad, într-o misiune etc. 3. Tranz. și refl. A-și manifesta intenția să înfăptuiască ceva; a (se) hotărî. [Prez. ind. și: (pop.) propui] – Din lat. proponere, fr. proposer (după pune)." - deci a propune nu inseamna obligatie.

face [At: CORESI, PS. 197 / V: (reg) fa, făcea / Pzi: fac / Ps: 1 făcui, 2 făcuși, 3 făcu, 4 făcurăm (înv făcum), 5 făcurăți (înv fă###), 6 făcură (Mun făcutără); (reg) 1 feciu (S și: feci), 2 feciși, 3 feace, (face), 4 feacemu, 5 feacetu (feceți, fecerați), 6 feaceră, feapse / Par: făcut, (îrg) fapt / lmt: fă!, nu face! (Mun; rar) nu făceai / E: ml facere] 1 vt A săvârși o acțiune oarecare. - actiune oarecare poate insemna acceptare sau refuz.

e o diferenta intre:
- faci lucrul x
- propun sa faci lucrul x

MembruAnonim, on 19 aprilie 2018 - 13:34, said:

eu nu pot sa scriu pe pagina Danei Girbovan.
daca poti sa comentezi la postarea ei, intreab-o tu, te rog daca presedintele poate amana sine die revocarea intrucat legea nu prevede un termen precis.


poate ne lamureste.

MembruAnonim, on 19 aprilie 2018 - 13:34, said:

foarte bine. intadevar. sa vedem ce a spus.

"Potrivit art. 54 alin. (4) raportat la art. 51 alin. (2) din Legea 303/2004, revocarea din functia de procuror-sef se face pentru urmatoarele motive:
"a) în cazul în care nu mai îndeplinesc una dintre condițiile necesare pentru numirea în funcția de conducere;
în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale;
c) în cazul aplicării uneia dintre sancțiunile disciplinare."

Limitele de decizie ale Presedintelui sunt mai usor de inteles daca ne referim la lit. a) si c).
Astfel, daca un procuror-sef este sanctionat disciplinar, chiar si cu o sanctiune usoara, gen avertisment, revocarea din functie, potrivit legii, "se face" obligatoriu.
...
Daca in situatia lit. a) si c) situatia este mai clara, stabilirea existentei conditiei prevazute la lit. impune o verificare, ce se va finaliza printr-un raport.
Cel ce face aceasta verificare este Ministrul Justitiei – sub a carui autoritate isi desfasoara activitatea procurorii –, acesta fiind singurul in drept sa propuna revocarea, declansand in acest fel procedura.
In urma verificarilor, Ministrul Justitiei trebuie, pe baza acestora, sa concluzioneze daca este indeplinita conditia "exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale".
In mod inevitabil, aceasta concluzie implica o doza de subiectivism, insa aceasta trebuie sa fie una extrem de limitata, pentru ca orice verificare se refera la FAPTE si nu la opinii sau aprecieri personale.
Aceeasi concluzie este valabila si in cazul Presedintelui care, avand raportul de verificare al Ministrului Justitiei si avizul sectiei de procurori al CSM, trebuie sa analizez foarte serios si pe deplin toate motivele de revocare invocate si, in consecinta, sa decida daca sunt sau nu sunt indeplinite conditiile de la lit. pentru revocare.
Daca aceste conditii sunt indeplinite, Presedintele nu mai are nici o marja de apreciere proprie, nici un criteriu de "oportunitate politica", ci este obligat "sa faca" revocarea.
Daca, in urma analizei, constata ca nu sunt indeplinite conditiile de la lit. , Presedintele trebuie sa respinga revocarea, inlaturand argumentat/motivat concluziile verificarilor facute de Ministrul Justitiei.
...
Presedintele este tinut strict sa verifice, obiectiv si tehnic, daca sunt sau nu indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a "se face" revocarea; in cazul in care conditiile sunt indeplinite acestea trebuie sa dea curs propunerii de revocare, iar daca conditiile nu sunt indeplinite, sa motiveze punctual de ce ar fi astfel."

nu cred ca a fost deocamdata sanctionata kovesi.

eu inteleg, din ce zice doamna, ca presedintele (nu el punctual ci consilierii specializati, cred ca e clar asta pt toata lumea) face o analiza proprie a motivelor invocate de ministru si pe baza acestei analize sa decida daca revoca sau nu.

dexter_lab, on 19 aprilie 2018 - 13:46, said:

a facut deja, si a sters cu el pe jos...

MembruAnonim, on 19 aprilie 2018 - 13:34, said:

Opiniile Danei Garbovan nu trebuiesc bagate in seama.

pasilla, on 19 aprilie 2018 - 13:55, said:

Desigur , opiniile Danei Garbovan , care este presedinta UNJR nu trebuie bagate in seama , dar ale userului @pasilla care este un ilustru necunoscut , da .

motanul13, on 19 aprilie 2018 - 14:12, said:

le bagam in seama pe ambele. culmea e ca doamna cam da dreptate celor care spun ca nu e obligat sa semneze revocarea.

dexter_lab, on 19 aprilie 2018 - 14:17, said:

Mi se cam rupe de cui da dreptate doamna .
Eu vorbeam de principii .

motanul13, on 19 aprilie 2018 - 14:18, said:

pt mine e surprinzatoare aceasta opinie. ma asteptam de la dansa sa spuna ca e clar obligat sa semneze, pe cand in ce scrie acolo pare ca nu e chiar atat de obligat pe cat spune o parte a societatii.

in acelasi timp ce facem cu parerea lui zegrean care spune ca nu exista temei pt sesizarea ccr? trebuie sa tinem cont de ea daca e sa respectam niste principii.

motanul13, on 19 aprilie 2018 - 14:12, said:

Pe mine nu ma intereseaza opiniile UNJR, dar ma intereseaza cele ale FJR si AMR. E voie? Cu atat mai mult cu cat din cate stiu doamna Dana, atat de vocala cand vine vorba de declasificat secrete, nu prea vrea sa ne spuna cati membrii are varianta ei de organizatie a magistratilor..

Este interesant ce o sa decida CCR si din perspectiva Danei Girbovan.
Daca decide altfel decat a zis ea pe facebook, atunci o sa fie in tr-o situatie cam penibila... O sa se intrebe lumea daca tot aiuristic interpreteaza si spetele pe care da verdicte obligatorii si irevocabile in curtea de judecata.

Din aceasta pricina majoritatea judecatorilor se abtin sa se exprime public pe spete de-astea in care nu au putere de decizie.

Pollux, on 19 aprilie 2018 - 13:04, said:

Sefu', sefu', oare stiti ca nu cu milenii in urma ci doar 2 luni, CCR a dat decizia 45/2018, in consideratiuni la indice 165 zicind:
Având în vedere caracterul bicefal al autorităţii executive, legiuitorul a optat pentru o procedură în cadrul căreia Guvernul şi Preşedintele să conlucreze. Rolul central în această ecuaţie îl are, însă, ministrul justiţiei, sub autoritatea acestuia funcţionând procurorii constituiţi în parchete. Preşedintele României nu are nicio atribuţie constituţională expresă care să justifice un drept de veto în această materie. Prin urmare, dacă legiuitorul organic a ales o asemenea procedură de numire, menţinând un veto prezidenţial limitat la refuzarea unei singure propuneri de numire în funcţiile de conducere prevăzute la art.54 alin.(1) din lege, el a respectat rolul constituţional al ministrului justiţiei în raport cuprocurorii, Preşedintelui conferindu-i-se atribuţia de numire în considerarea solemnităţii actului şi a necesităţii existenţei unei conlucrări şi consultări permanente în cadrul executivului bicefal

dexter_lab, on 19 aprilie 2018 - 13:22, said:

Pe principiu' iohan unde zice dom'le in lege ca e la latitudinea lui daca o face sau nu, ca io vab cum ministrul propune si presedintele revoca, ca primaru'.

Pollux, on 19 aprilie 2018 - 14:28, said:

Adica in situatia in care a fost icoana germana anu' trecut cind a sesizat CCR vis-a-vis ordonanta ?

Edited by active95, 19 April 2018 - 15:07.

active95, on 19 aprilie 2018 - 15:06, said:

doamna Dana Gîrbovan spune ca "Presedintele este tinut strict sa verifice, obiectiv si tehnic, daca sunt sau nu indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a "se face" revocarea; in cazul in care conditiile sunt indeplinite acestea trebuie sa dea curs propunerii de revocare, iar daca conditiile nu sunt indeplinite, sa motiveze punctual de ce ar fi astfel."

am scris mai sus cum e cu "face" si "propune".

vezi ca decizia ccr e data la o sesizare legata de modificarile la legile justitiei, nu e o decizie legata de actualele legi. plus ca acolo e vorba de numire, nu de revocare.

Edited by dexter_lab, 19 April 2018 - 15:11.

active95, on 19 aprilie 2018 - 15:07, said:

pai da, dar diferenta este ca icoana germana nu este judecator si nu de verdicte...
pentru un om politic (presedinte, ministru, etc) sa intepreteze gresit o speta este o chestie scuzabila. o gramada de politicieni au facut contestari la CCR si au fost respinse.
dar pentru un judecator, sa faca o demonstratie publica din proprie initiativa ca nu stie sa interpreteze speta juridica este cam penibil...

bine... zic asa in teorie... poate chiar stie despre ce vorbeste si CCR o sa confirme ce a spus ea pe FB.

dexter_lab, on 19 aprilie 2018 - 15:11, said:

Pe bune? Adica orice decizie a CCR nu-i pe baza actualei Constitutii ?

active95, on 19 aprilie 2018 - 15:13, said:

eu vorbesc la ce se refera decizia ccr, tu ma intrebi pe ce se bazeaza decizia. mai citeste odata ce am scris.