Cum vor arhitectii să distruga Bd Magheru

 lil debul, on 06 iulie 2015 - 11:48, said:

Si eu o sa iti zic ce sa faci cu el.
Nu il privesti global, doar te plangi, nu contribui cu nimic folositor si refuzi sa intelegi orice parere diferita de a ta. Din pacate, nu exista solutii simple si rapide care sa rezolve problemele soferilor si ale pietonilor, toate iau timp si implica sacrificii

 bladhaund, on 06 iulie 2015 - 11:19, said:

Romanii sunt diferiti de Bucurestenii, Bucurestiul e singura capitala fara o autostrada la nivel de centura, are un transport public dezastruos si insuficient, caile rutiere... subdezvoltate, adauga si densitatea mare de populatie si constructii...
Si ai sa vezi ca in Bucuresti sunt prea multe masini. Munchenul e mult mai aerisit spre exemplu, si e un oras comparabil cu Bucurestiul.... Se circula, sunt masini multe care circula, da, e gluma comparabil, dar au unde sa circule...

Eu as baga intai taxa de 100 Euro/luna pt utilizarea infrastructurii Bucurestiului, prin parcare sau circulatie. Stii cum s-ar rari masinile? S-ar strange si 1mld euro pe an la buget, pt investitii in transport...

 Hedonist, on 06 iulie 2015 - 11:57, said:

Planul asta e bun, dar are un singur defect, ilustrat de urmatoarea imagine:
[ http://static2.libertatea.ro/typo3temp/pics/metrou_10_8e3713e52a.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Nu ca n-ar fi tehnic posibil, dar ar presupune niste chestii care chiar ar paraliza total tot. Cu sapatura la universitate si romana si cu M2 scoasa simultan din functiune ar fi moartea.

Editat de shefu_de_combinat, 06 iulie 2015 - 12:13.

 bladhaund, on 06 iulie 2015 - 11:58, said:

Editat de the_lion, 06 iulie 2015 - 12:12.

 Hedonist, on 06 iulie 2015 - 12:04, said:

Dar de ce nu 100 euro/luna accesul la internet, ca sa o mai rarim cu toti pareristii de duzina?

 the_lion, on 06 iulie 2015 - 12:11, said:

Eu am lucrat cu "materialul clientului". M-am raportat la enunturile tale. Daca solutia a fost o taxa, inseamna ca principiul este cel pe care l-am formulat.

 the_lion, on 06 iulie 2015 - 12:11, said:

Aici e vorba de o disonanta cognitiva. Fiind o taxa care nu se foloseste la realizarea de strazi prin centru, inseamna ca plata nu este "pentru", ci e doar o plata arbitrara.

 the_lion, on 06 iulie 2015 - 12:11, said:

Daca se fura si destinatia ar fi sa dai foc banilor, e evident ca solutia si mai simpla ar fi sa nu existe taxa.

 the_lion, on 06 iulie 2015 - 12:11, said:

Pentru cine? Dar ce inseamna "nivel normal"? Care e definitia?

 the_lion, on 06 iulie 2015 - 12:11, said:

Daca e necesar sa faca 20-30 de minute pe jos, inseamna ca nu stau in proximitate. Apoi, e gresit sa crezi ca le cunosti tu toate nevoile si poti decide in locul lor. Poate dupa serviciu se duc sa ia copilul de la gradinita. Sau merg la cumparaturi. Sau poate sunt atat de epuizati ca nu pot face inca 30 de minute pe jos. Sau poate pur si simplu asa vor si trebuie sa realizezi ca nu e treaba ta si nu ai niciun drept sa le impui altora ce sa faca.

 the_lion, on 06 iulie 2015 - 12:11, said:

Daca vorbim de infrastructura rutiera, foarte nemultumit. Daca ne referim doar la metrou, nu-mi pasa, pentru ca nu ma afecteaza, am o pozitie neutra (am statie de metrou la 50 m, dar folosesc foarte rar, nu imi e mai util de atat.)

 shefu_de_combinat, on 06 iulie 2015 - 12:11, said:

Dar cred ca ar fi mult mai facil sa faca o pista de bicla prin subteran, sa fie hipsterii multumiti.

 shefu_de_combinat, on 06 iulie 2015 - 11:53, said:

Functioneaza foarte bine, e bine utilizata de masini. A preluat cu succes traficul alungat de pe Calea Victoriei. Are si pista de bicla, dar nu e nimeni pe acolo.

Ca de obicei, există 2 grupuri: cei pro maşină şi cei mai mult sau mai parţial anti-maşină. Eu sunt între, pentru că gândesc aşa: fără maşini nu se poate, dar şi când sunt prea multe, sunt probleme. Aşa că trebuie îmbunătăţit transportul în comun pentru a atrage ceva oameni spre el (măcar în unele cazuri) pentru a reducere traficul, trebuie căutate rute alternative (acolo unde se poate) şi, eventual, aplicate benzi speciale pentru cei care decid să-şi ia un vecin în maşină.
Se ştie că-s fan anumite mijloace de transport *  **, dar opiniile mele nu sunt modelate numai de asta. Când nu mai am cum să trec pe trotuare din cauza maşinilor parcate sau trebuie să mă strecor printre ele ori ihalez gazele produse de maşini, nu pot să nu fiu indiferent.

S-a pomenit de şantiere şi semafoare. După ce că unele şantiere mai ţin cât mai ţin, după ele nici nu se asfaltează repede... să vezi şi la 1-2 luni urme pe Bd. Pache Protopopescu şi Bd. Dacia. Ah, şi care a dat autorizaţia de construcţie a hotelului ăla de pe Bd. Mircea Vodă de lângă Bd. Unirii (Victoria Socialismului asupra întregului oraş)... în loc să lărgească Bd. Mircea Vodă pe acolo (că e nevoie), au tăiat posibilitatea de lărgire. Hotelul ăla trebuie demolat pe viitor!
Cât despre semafoare... da, multe sunt pt. unda roşie. De exemplu, la orele de vârf, când vii pe Bd. Ferdinand I, dinspre Gara de Est (Obor), nu prea poţi să treci, deoarece coada se umple cu cei veniţi de pe Ritmului (şi pe Ferdinand mai circulă şi R.A.T.B.-ul)... sau când tramvaiul pleacă din staţia spre Pantelimon, prinde roşu din cauza celor de pe Avrig/Ritmului. Ah, ca să nu mai zic de semafoarele de pietoni de la intresecţia Bd. Ferdinand I cu Şos. Mihai Bravu.

@ bladhaund : exemplele date de tine sunt aiurea. Unele oraşe erau foarte prospere şi înainte de creşterea excesivă a numărului de automobile. Iar la New York, mulţi oameni de afaceri merg cu metroul, pentru că traficul este cum este. Ba americanii prin anii '70 şi-au dat seama că desfiinţarea tramvaielor nu a fost o idee tocmai bună (tramvaie mai rămăseseră decât în câteva oraşe).
Cât despre blocuri: cartierele de blocuri au unele avantaje... depinde însă cum le construieşti (calitatea clădirilor, aşezarea lor, servicii, transporturi). Însă nu e bine să fie numai blocuri în oraşe.
În visele mele "umede" ar exista zonă de afaceri în nord, cu metrou Aerop. Băneasa (Aurel Vlaicu) - Colentina - Fundeni - Pantelimon - Costin Georgian II şi P-ţa Victoriei 1 - Aerop. Băneasa - Erou Iancu Nicolae, cu legături cu autobuzul, cu staţii cu spaţii de aşteptare mari, ca să te ferească de ploaie şi de vânt, cu tramvai până la Rondul Pipera - Tunari. Atunci nu ai mai avea nevoie de atâtea maşini. Iar ca fantezia să fie completă, autobuzele ar avea podea coborâtă doar între uşile 1 şi 2, ar fi construite din materiale de calitate, în stilul celor elveţiene din anii '60.

 Hedonist, on 06 iulie 2015 - 11:57, said:

La bulevarde subterane mă gâdeam şi eu. Însă cu staţia de metrou şi parcările de la Universitate, nu ştiu cât de uşor e.
Unul mai util ar fi pe sub Şos. Progresului (Trafic Greu) şi Bd. Timişoara, ca să mai descongestioneze traficul de Vestul Bucureştiului şi să faciliteze accesul la autostradă.


*  în Bucureşti nu-mi mai place cu autobuzul pentru că Sitaro mi se par o mizerie de autobuze.
** trenul era visul meu. Dar de când cu comunizarea, adică cu bouvagoanele (vagoanele necompartimentate), mersul cu trenul nu mai e ce a fost. Eu vreau confort când merg cu trenul. I-am auzit pe unii că vai, pe afară e aşa, sunt mai uşor de întreţinut... Păi băi, vă tăiaţi craca de sub picioare. Bine, la ce au în cap mulţi (furt şi prostie), se distrug singuri, da' ne afecteză şi pe noi? Copiaţi de afară. Copiaţi, dar şi filtraţi, că nu tot ce e afară e bun.
Trebuie să existe ambele tipuri de vagoane, ca să satisfacă toţi călătorii. Că de aia e prestator de serviici, nu băgător pe gât.

 Hedonist, on 06 iulie 2015 - 12:04, said:

Ori nu esti din Bucuresti, ori esti un "baicar" de ala care sufera din cauza ca se simte discriminat de soferi. Fyi, soferii platesc taxe deja; nu e vina lor ca banii aia se duc intr-un sac spart.

 djl, on 06 iulie 2015 - 12:36, said:

Sunt de acord ca asta ar trebui sa fie primul pas. Singurul motiv pentru care merg cu masina in fiecare zi la serviciu e ca stau la 4 statii Ratb de cea mai apropiata gura de metrou, iar tramvaiele pe Sos. Giurgiului sunt niste grajduri ambulante.

Editat de kruger, 06 iulie 2015 - 12:41.

Tramvaiele alea ceheşti sunt chiar foarte bune! Când bagă viteză, mamă-mamă!
Bine, pe sub Şos. Giurgiului ar trebui metrou.

Editat de djl, 06 iulie 2015 - 12:45.

 djl, on 06 iulie 2015 - 12:36, said:

On-topic vorbind despre b-dul Magheru, doar partea cu gazele se aplica. Daca inca se mai produc accidente cu masini parcate aiurea (de exemplu pe la Romana), atunci e treaba politiei locale sa intervina.

Tovarasii arhitecti care au copt ideea asta sunt grav defazati fata de realitatile prezentului. Ne aflam intr-o perioada cand autovehiculele electrice incep sa se contureze ca alternative serioase la cele cu motor cu aprindere. Eu cred ca in circa 10 ani astfel de masini vor fi destul de des intalnite pe strada, iar in circa 20 de ani vor fi majoritare. Asa ca tovarasii arhitecti de aceea sunt defazati: progresul tehnologic va rezolva problemele zgomotului si poluarii, nu e nevoie sa faca ei proiecte de milioane in buzunarele lor.

Ei insa urasc masinile (de orice fel, chiar si cele electrice) si scopul lor este sa le alunge din orase. Copacii, zgomotul, poluarea sunt doar pretexte.

 bladhaund, on 06 iulie 2015 - 12:31, said:

Editat de the_lion, 06 iulie 2015 - 13:21.

@the_lion: daca te astepti la vreun raspuns, te rog incearca sa scrii comentariile tale in afara citatului, caci asa cum procedezi este dificil atat de citit, cat si de formatat un raspuns pe puncte.

 shefu_de_combinat, on 06 iulie 2015 - 12:11, said:

Ce vorbesti domne? Faci cu sapatura intrarea la intersectia cu Coltei, inainte de Universitate, Ocolesti pasajul pietonal si castigi adancime coborand sub metrou pe langa spitalul Coltea - Intercontinental, si aflat sub metrou ii dai bice, eventual te poti duce paralel cu el in zona Victoriei, tunelele alea sunt pe o parte, nu ca balega in mijlocul drumului. Se poate face fara perturbarea metroului, cu afectarea doar unui sens de circulatie (pe rand), si sapatura doar la capete.

Pasajul nu trebuie sa iasa la Romana, multi care trec de Victoriei vin pana la Tineretului cel putin, un pasaj dinainte de Victoriei pana dupa Universitate nu e nevoie sa mai aiba si alte iesiri.

ma intreb cum o sa faca  banda speciala pentru ratb inainte de tuneluri,avand in vedere ca tunelurile sunt pe margine ,la fel ca benzile ratb din poza
acolo din cele 8 benzi ,4 se duc in tunel,ramanand cele central.
ori se duc cu benzile ratb de pe margine pe centru,ori musca din trotuar.

 bladhaund, on 06 iulie 2015 - 12:31, said:

Eu mi-am argumentat parerea, cei care vor si vor "GRATIS" sunteti voi, mai ales ca insultati bunul simt ce spune ca totul se plateste.

Prostimea in Bucuresti se plange de parcari, un loc de parcare ocupa 20m2 (inclusiv caile de acces), un loc de parcare privat costa cca 10.000 euro, parcarea de la Universitate a costat peste 80.000 euro de loc.
Rata la 10.000 euro pe 20 de ani si costul intretinerii/functionarii ajunge lejer la 100 euro/luna. Insa decat sa construiesti (ca la Universitate), parcare sa vezi ca nu plateste nimeni, mai bine intai taxezi, ca probabil se vor dovedi si actualele locuri de parcare suficiente.

Pe scurt romanul nu-si permite parcari, decat pe carca altora. A statului (toti contribuabilii), a spatiului verde, a trotuarelor, etc. Probabil trebuie trasa concluzia logica, ca nu-si permite masina, si sa treaca inapoi la caruta cu coviltir in care a fost fatat!

 djl, on 06 iulie 2015 - 12:44, said:

M4 e proiectat deficitar pe sub soseaua Giurgiului, se va ajunge ca un cartier mare, Berceni sa aiba metrou pe 3 laturi periferice (M2+ Giurgiului). Giurgiului trebuie lasat cum e, si metroul ala scobit mai in adancime si invartit printre blocurile alea, ca dese ale dracu mai sunt!

Si tramvaiul lasat la locul lui, ca sta bine!

Editat de Hedonist, 06 iulie 2015 - 13:54.

Totuşi Şos. Giurgiului e cam aglomerată, îngustă şi e rută de ieşire/intrare în oraş.

 Hedonist, on 06 iulie 2015 - 13:53, said:

 Hedonist, on 06 iulie 2015 - 13:53, said:

Tot ce ai reusit sa argumentezi este ca parcarea de la Universitate e o investitie proasta si neamortizabila. O prostie se corecteaza prin nerepetarea ei, nu prin "socializarea" costurilor, adica si mai multa confiscare.

 Hedonist, on 06 iulie 2015 - 13:53, said:

Argumentatia este falsa. In primul rand, topicul este despre strada (tranzit), nu despre parcari. In al doilea rand, costul realizării infrastructurii este cam la fel si mai la periferie. Mergend pe logica ta, rezulta ca aceeasi taxă s-ar impune si mai la periferie. Extinzand argumentatia, s-ar impune peste tot, si in afara orasului. Apoi ne amintim ca exista impozite auto, precum si accize si TVA la masini si carburanti. Ne linistim si ne dam seama ca lucrurile sunt deja platite de soferi.

 bladhaund, on 06 iulie 2015 - 14:13, said:

Da-le un mail si alora din Londra, ca ei nu s-au prins ce rezulta.

 djl, on 06 iulie 2015 - 12:36, said:

Doar ca exemplele au fost alese special: primul nu a cunoscut niciodata epoca moderna a automobilului, fiind condus de niste criminali care "stiu ei mai bine" decat populimea ce "trebuie" si ce "e bine". Iar al doilea a decăzut odata cu industria de automobile.

 shefu_de_combinat, on 06 iulie 2015 - 14:20, said:

In lume exista azi 260 de capitale (crede wikipedia). Cand nu ai altceva mai bun, te multumesti si cu un exemplu care reprezinta 0,38% din total.