Canon MH20F-SH si filmare la ISO 400,000 utilizabila

Canon a lansat camera de mai sus.
Au realizat si o filmare la ISO 400,000.
http://petapixel.com...canon-mh20f-sh/
Pentru curiosi, la prima cautare, am gasit ca ar costa $ 20.000 USD.

Îmi cer scuze pentru discomfortul creat. Înțeleg ce e aia ISO însă cu toate astea nu văd rostul unei filmări la un ISO așa ridicat în condițiile în care informația de culoare adusă în plus este așa distorsionată încât per ansamblu devine mai neagreabilă privirii față de o imagine alb-negru.

Apropo, Leica scoate în 2015 cameră A/N. Poate o să le explici și lor ce și cum..
http://www.theverge....mera-adds-video

Sa poți filma ceea ce poți captura cu o camera foto în 30 de secunde e o realizare.

Trebuie să-ți spună cineva ca e un produs de nișă?

 devlin2427, on 16 septembrie 2016 - 12:12, said:

Aici ai dreptate, nu am ce comenta.

Iată un produs similar de la Sony, e drept, la un ISO de 10 ori mai mic, însă raportat la zgomot eu zic că se aproprie, și totuși nu costă 20.000 de para. Ce vreau eu să zic este că raportul preț/performanță la Canon e de porc. Și nu știu ce vânzare ar avea ei în timp, rămâne de văzut.
[ https://player.vimeo.com/video/105690274 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Nu am găsit filmări cu UMC-S3C de la Sony, care este exact același format. Nici prețul, încă.

Prețul ridicat e dat de formatul nou, adică între un actioncam și un DSLR. Eu mă aștept să scadă prețuil de câteva ori pe această nișă.

Edited by benis, 16 September 2016 - 12:19.

Benis mama, nu te dezici de limbaj cacacios. Camera este profesionala, nu are ce face cu ea un "PUTOI". Nu fii asa de suparat pe Canon, cine are nevoie de ea o va cumpara, cine nu nu. Camera face fiecare dolar, dar trebuie sa cunosti bine domeniul ca sa iti dai seama de asta.

Nu ştiu ce e cacacios în limbajul meu succint.  În schimb ştiu că o imagine la zeci de mii ISO și peste are un zgomot cacacios,  asta e. Și camere profesionale sunt făcute de Panasonic sau chiar RED.  Astea de care vorbim sunt "profesioniste" mai degrabă.

Un profesionist n-ar avea tupeu să zică ceva de ISO 4milioane ca să dea bine în search la google,  când la iso ăla probabil distingi doar siluete.

http://www.popphoto....ew-30000-camera

Iată o filmare cu ISO 400.000 de la un pârci de Sony..  Dacă ei mint,  mint și eu.  Nu-s fan Sony în general dar..  Poate ne spune cineva mai avizat.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/7RyiS-mrp1c?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Culorile la Canon sunt ok pentru lumina din exemple, iar zgomotul cat se poate de decent.. Sony pe care l-ai dat tu aplica un nr foarte agresiv care distruge complet detaliile. Vezi la secunda 11 de la Canon firele de iarba. Dar ce sa ma mai cert cu tine, ti s-a pus pata si gata, asta e!

LE: "profesionist" nu se aplica la obiecte.

Edited by DSops, 16 September 2016 - 18:04.

Este o chestie subiectivă,  însă zgomotul este semnificativ după părerea mea.  În opinia mea este o cameră scumpă care aduce un plus marginal dd calitate la iso ridicat,  mult marketing în spate,  să nu-mi zici că filmările cu ISO 4 milioane cu această cameră mai au vreo valoare.

Nu că mi s-a pus pata,  camera este cu siguranţă decentă,  dar nu la această sumă.  Voi analiza filmările și pe monitor mare,  e drept,  sunt plecat de acasă.

Iar termenul folosit de mine în context era o ironie,  e drept,  prea finuta.

 benis, on 17 septembrie 2016 - 20:25, said:

Au o valoare, desigur mult noise, dar practic filmezi la lumina Caii Lactee.

Eu ziceam că o filmare alb negru este mult mai valoroasă în acest caz și va conține informație mult mai puțin distorsionată, mai relevantă cu alte cuvinte. Filmare care se poate face cu un dispozitiv de aceleași dimensiuni, la un cost mai mic. Dar na, trăim în epoca goanei după culori, cu orice preț și ne simțim jigniți când ni se atrage atenția că alea nu mai sunt culori sau na, sunt culori dar dacă te exprimi referitor la ele îi faci pe colegii de discuție să se simtă jigniți (vezi colegii de mai sus care s-au simțit atacați în mod gratuit, deși eu n-am înjurat nici un om)
Sau o filmare cu un obiectiv mai deschis. Și acuma, o să zici că obiectivul acela o să fie mare și greu - complet deacord. Doar că un tip care poate arunca 20-30.000€ pe un dispozitiv care oricum va deveni obsolete în 2 ani, sigur își permite și un cărăuș care să care un obiectiv serios.
Dar ce știu eu, e plin de oameni înarmați pănă în dinți cu o convingere de oțel pregătiți să te convingă că un căștig de juma' de diafragmă valorează 15.000€ pe puțin. Bina mă, o diafragmă.

Chiar nu iti inteleg frustrarea si furia. Nu iti place, nu o cumperi

 benis, on 19 septembrie 2016 - 08:57, said:

Cand ai doar o viata la dispozitie te descurci tu de 15 mii, adica ne fac pe noi 15 mii, un logan jumate.

 DSops, on 19 septembrie 2016 - 09:07, said:

Păi frustrarea nu este a mea, ci a ta, pentru că ții neapărat să dai un răspuns, iar dacă se poate ataca cumva și colegul de forum, cu atât mai bine. Eh, argumentat, neargumentat, te mai uiți?

 crokodilu, on 19 septembrie 2016 - 12:42, said:

Și normal. Într-o viață omul chiar cheltuie logane fără număr

Regula, este ca daca am pus un zambaret, atunci inseamna ca este o gluma.