Where Is The Love?

Nu-i asa.

TOPCATBV, on 20 septembrie 2013 - 11:28, said:

Posibil, Topcat, numai că nu contează Bayes.
Brevetul l-a luat Marx.

Nu vad legatura. Probabil vorbim despre lucruri diferite.

TOPCATBV, on 20 septembrie 2013 - 11:39, said:

Nu, nu vorbim despre lucruri diferite.
Tu eşti un Marx în miniatură.
În miniatură, fiindcă el a scris mult mai mult decât tine.
Însă ideea e aceeaşi şi la tine şi la Marx. Amestecul matematicii în chestiuni în care n-are ce căuta.

Repet ideea, poate nu ai inteles: Veridicitatea unei ipoteze (adevarul ei, mai pe romaneste) se calculeaza folosind o formula matematica, si ea a fost gasita inca de acum de mai bine de 250 de ani. Ce nu ti-e clar din aceasta afirmatie?

[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Bayes%27_Theorem_MMB_01.jpg/220px-Bayes%27_Theorem_MMB_01.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Fumatorul, on 20 septembrie 2013 - 11:13, said:

mai ales cand domeniile alea folosesc carti (sau forumuri) ale caror pagini sunt numerotate de la 1,2,3...si nicidecum altfel.

Fumatorul, on 19 septembrie 2013 - 12:43, said:

cirus6, on 19 septembrie 2013 - 12:33, said:

dragii mei cirus si fumatorul...iata un documentar pe care l-ati putea numi ofensiv, pragmatic, rasist, fara frica de dumnezeu sau alarmist. dar asta nu il face mai putin fundamentat stiintific.
de aceea, va rog, sacrificati 45 de minute din viata si renuntati la idealismele de 25 de miliarde de oameni pe pamant. pentru ca n-o sa va placa.

si pentru tine, pacopaco. pentru ca o tara de realism nu strica nimanui, nici macar copiilor domnului.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/dN06tLRE4WE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by nazdaq, 20 September 2013 - 20:35.

"S-o crezi tu! Ne-ar permite lejer. Repet, cca 25 miliarde de oameni. Lejer." ca-n india sau cum? n-o da la-ntors cu mine ca nu tine.

nu-ti cer exemple, nu-ti cer statistici, nu-ti cer nimic in sensul asta doar iti spun ca e imposibil ca si traiul actual de viata dintr-o tara de mana a 4-a sa fie tangibil pt 70-80% din populime..... zic eu. si asta intr-un context calculat; acolo unde matematica ia locu slujbei de duminica iar propaganda tv are o cu totul alta forma(si vezi-ti de treaba ca omu si-a dat in cap pt mult mai putin decat pt o bucata de pamant). de acolo pana la a spune " Însă ideea e aceeaşi şi la tine şi la Marx. Amestecul matematicii în chestiuni în care n-are ce căuta." vad eu ca e cale foarte scurta pt tine(aici ar mere un ex cu situatia din china ca e cel mai palpabil si felul in care au evoluat si evolueaza lucrurile acolo de la inceputul comunismului si cauzele care au stat la baza comunismului in china). totul e matematica, stai linistit(cum stau si eu ))), o matematica care nu va atinge o cine stie cata profunzime prea curand sa nu vb de perfectiune, nu degeaba se zice ca matematica e un limbaj universal. totusi pana la urma un adevarat limbaj universal ar avea la baza geometria 3d, ceea ce e foarte greu ca doar ca un prim pas ar trebui sa avansam din punct de vedere biologic cel putin la nivel celebral; sa se dezvolte o super-retea neuronala care sa aibe ca obiect al muncii simtu tactil si cel vizual. un simt tactil a dracu de avansat. care trece granitele imaginatiei prezente unde cand "sudezi" ceva "simti" fiecare electron despre a carui cunostinta o ai ca si cum ar face parte din propria mana. faza-i ca pan sa simti electronu ala iti ciocnesti juma din atomii mainii... ca altfel n-ai cum fratica. deci in concluzie 25 de miliarde? prietene get real n-ai sa vezi asa ceva soto. ti-o garantez. uitandu-ma lejer la lume azi ti-=o spun ca nu! ca sa depasesti momentumul si sa-ti pastrezi efectu inainte de toate trebe luate in considerare comparatiile reale ca altfel ramai efectiv cu scopu-n prun si cu prunu-n aer.

nazdaq, on 20 septembrie 2013 - 20:33, said:

prea putin impresionat de filmulet. situatia nu e chiar asa grava, problema e ca sintem noi prea prosti.

Billy, on 09 septembrie 2013 - 12:24, said:

love o sa fie tot timpul, intrebarea e alta
cine mai are oki pentru "ea"?
ca suntem cu treburi mai toti

TOPCATBV, on 20 septembrie 2013 - 09:19, said:

ma faci curios; ai o sansa sa-i dai peste nas unui erudit crestin

TOPCATBV, on 20 septembrie 2013 - 09:19, said:

Folosesti mereu acelasi argument. "Dumnezeu nu exista pentru ca stiinta nu poate demonstra asta".
De ce nu ai rabdare, Topcat?

TOPCATBV, on 20 septembrie 2013 - 09:19, said:

Sa nu cumva sa imi spui ca pe tine "nu te mai depaseste adevarul".

johnnickelby, on 23 septembrie 2013 - 09:50, said:

Arata si forma in care l-am folosit, sa inteleg si eu despre ce e vorba.

johnnickelby, on 23 septembrie 2013 - 09:50, said:

Era vorba de resemnarea intelectuala exprimata prin acea sintagma.

TOPCATBV, on 23 septembrie 2013 - 09:58, said:

De aici:

TOPCATBV, on 20 septembrie 2013 - 09:19, said:

Ultima propozitie nu are nici o legatura cu restul postului. Doar ca tu tragi concluzia asta, folosindu-te de acel text.

Are legatura cu un post de mai inainte. In care TA justifica o anumita viziune, ce include zei, isusi si alte fiinte imaginare, aducand ca argument lipsa determinismului absolut.

TOPCATBV, on 23 septembrie 2013 - 10:45, said:

imaginar
top
cand eu imi imaginez un electron cum se cheama
ca cred
e mai multi care zic si tre sa-i cred?
ca de probat...
stii ca nu mai e la moda teoria big-bangului?

Edited by Takumi, 23 September 2013 - 10:48.

Takumi, on 23 septembrie 2013 - 10:47, said:

O ipoteza, ca cea a electronului, se probeaza prin concordanta intre observatiile noastre si predictiile generate de acea ipoteza.
Ipoteza si probarea ei este complet transparenta si, in pricipiu, accesibila oricui, calculele matematice si observatiile sunt reproductibile. Imaginarea electronului e doar o urmare a faptului ca simtul vazului are multe in comun cu modul in care rationam.

Printre prosti? Dar a fost vreodata la moda?

ma rog, un motiv pentru atei, cand zicem despre bing-bang nu poti sa fii prost, tre sa ai o anumita pregatire
cat despre: se probeaza prin concordanta intre observatiile noastre si predictiile generate de acea ipoteza.
inrebarea e: se aplica si la nivel de individ independent de referatele stiintifice?
ca sa stim cum sa credem