Exista megaliti in Romania?

 searcher-star, on 12 noiembrie 2012 - 16:07, said:

1- se poate sa fie asa ceva, sau poate nu. Mai sunt niste vestigii megalitice ciudate undeva langa coastele Japoniei parca, tot asa scufundate, la fel langa Cuba. Dar nu se stie sigur, sunt mai controversate chiar si decat Sfinxul nostru din Bucegi.
Legende de tot felul exista peste tot, dar trebuie verificate. Daca apar varfuri de cladiri de sub apa, si e acolo cu adevarat un oras antic scufundat, sunt sgur ca s-ar fi cercetat si s-ar fi vorbit o gramada despre el. Cei din "vest" se agata de orice descoperire din asta si o promoveaza din rasputeri, probabil din cauza unui complex de inferioritate legat de perioada neolitica si antica si e faptul ca au fost "civilizati" de romani. Vezi si aiurelile nazistilor cu rasa "superioara" neaparat blonda si ochi albastri, dar ale carei realizari descoperite de arheologii lui Himmler (societatea Anehnerbe sau ceva de genu) starneau hohote de ras la Roma. Pana si Hitler zicea ca mai bine sa se lase pagubas Himmler ca se fac de ras si nu exista termen de comparatie.

Civilizatia neolitica in primul rand, dar si a epocii bronzului de la noi era evident mult mai avansata. Cat despre civilizatia atlanta concurenta, daca il citesti pe Platon printre randuri, se poate trage concluzia ca atlantii au fost invinsi de pelasgi (grecii nu existau evident la acea data).

2- necesita si efort si pricepere si simt artistic. Mutatul unui pietroi de cel mult cateva tone nu e deloc asa de complicat, mai ales in zone de campie. Necesita doar forta de lucru mai mare, adevarat, unii sa traga, altii sa impinga, altii sa puna niste role de lemn sau "sanii" sub el. Se face chiar mult mai usor decat sculptarea unui Sfinx dintr-o stanca de mari dimensiuni.
Megalitii de la Baalbek au fost pusi de romani din cate stiu, precum zice si Pro-civilizatie

 pro-civilizatie, on 12 noiembrie 2012 - 21:53, said:

Dupa cum se vede face parte, nu stiu ce zone vezi tu pe harta aia. Parca pietrele alea de vorbim noi sunt chiar un pic la nord de Chisinau, iar Chisinaul si chiar si zona de la sud de el face parte din aria culturii Cucuteni.
Sigur, nu stim (sau eu nu stiu) cine a aranjat acele pietre acolo, si cand

 pro-civilizatie, on 12 noiembrie 2012 - 17:40, said:

In primul rand ai spus ca nu exista o societate suficient de avansata pentru a realiza structuri din alea megalitice la noi, acu 8 mii sau 10.000 de ani. Eu doar am aratat ca la noi exista o societate mult mai avansata comparativ cu cea din Britania, cu 2 milenii inainte de construirea complexului de la Stonehenge. Asadar daca acu 6 milenii oamenii construiau orase cu ziduri, palisade, santuri, turnuri, porti, locuinte suspendate la 6-8 metri in caz ca vine apa, prelucrau metalul etc., ma gandesc ca daca ar fi vrut, puteau ridica si ei cateva pietroaie in pozitie verticala cu doua mii de ani mai devreme. Sau poate chiar realiza niste sculpturi in stanca, desi destul de rudimentare desigur.

Pietroiele puse in pozitie verticala puteau fi mutate, daramate etc. oricand, iar structuri gen Sfincsii sunt controversate intradevar, dar le unele structuri parca bunul simt sau intuitia iti spun ca e prea greu sa arate asa doar in urma intemperiilor.
Sigur, si alea poate au jucat un rol, dar e evident ca si mana omului s-a implicat la un moment dat probabil, anumite caracteristici sunt prea evidente

 pro-civilizatie, on 12 noiembrie 2012 - 17:40, said:

Ma rog, e vorba de civilizatii cu orase, sisteme de scriere chiar, o organizare sociala etc. Balucistan aia nu cumva tin tot de civilizatia vaii Indusului ? Iar in Kurdistan nu stiu ce civilizatie avansata era, inaintea Sumerului?

Edited by lupu2, 12 November 2012 - 22:48.

 lupu2, on 12 noiembrie 2012 - 23:04, said:

1 Cel din japonia e formatiune naturala.De Cuba nu stiu,nu am vazut nici o cercetare.Pelasgii erau locuitori ai insulelor grecesti,nu au legatura cu zona carpatica;e foarte posibil ca ei sa fi vorbit limba care pre-dateaza invazia indo-eruopeana.
2 Doar 10% din ipoteticul drum pana la Crimeea face parte din Cucuteni,deci putin probabil sa fi fost ridicat de ei (presupunand ca nu sunt bolovani adusi de maximul glacial).
3Megarh e o cultura din balucistan ce pre-dateaza civilizatia Indusului.Sa zicem ca cei de la deal erau mult mai avansati in epoca neolitica decat cei de la campie.Idem cei din dealurile Kurdistanului ,erau mai avansati decat proto-sumerienii.In epoca bronzului situatia s-a inversat.Cei de la campie au devenit mai avansati.

Cam asa arata sfinxul vazut frontal.
Nu prea mai arata uman nu-i asa?
[ http://alexandrone.files.wordpress.com/2012/08/hpim6626.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Pare uman doar dintr-o pozitie speciala laterala.Luat frontal vedem cel mult un ciclop cu un singur ochi,dar si asa ,cu multa imaginatie

Pentru cei ce vad chipuri peste tot le sugerez acest articol


http://en.wikipedia....wiki/Pareidolia
Pareidolia ([ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Loudspeaker.svg/11px-Loudspeaker.svg.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] /pærɨˈdoʊliə/ parr-i-DOH-lee-ə) is a psychological phenomenon involving a vague and random stimulus (often an image or sound) being perceived as significant. Common examples include seeing images of animals or faces in clouds, the man in the moon or the Moon rabbit, and hearing hidden messages on records when played in reverse.
The word comes from the Greek words para (παρά, "beside, alongside, instead") in this context meaning something faulty, wrong, instead of; and the noun eidōlon (εἴδωλον "image, form, shape") the diminutive of eidos. Pareidolia is a type of apophenia, seeing patterns in random data.

Edited by pro-civilizatie, 12 November 2012 - 23:32.

Nu tocmai megaliţi, dar tot pietroaie.

Quote

[ http://www.megalithic.co.uk/a558/a312/gallery/Eastern_Europe/Romania/Polus_Tumuli_2.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by cstrife, 12 November 2012 - 23:56.

 pro-civilizatie, on 12 noiembrie 2012 - 23:35, said:

1- de aia am si spus ca sunt structuri controversate. Pelasgii sunt si ei controversati ca origine. Faptul ca grecii vorbesc de pelasgii din zona lor e una, faptul ca inainte de greci au existat civilizatii mai avansate in zona Dunarii sau carpato-balcanica e iarasi un fapt
2- nu se stie cine a pus bolovanii aia acolo, dar daca sunt pusi in acea epoca e clar ca i-au pus cucutenienii.
3- o predateaza dar nu e superioara, nu e la nivelul de care vorbim noi. Asa si cultura Schela Cladovei predateaza Cucutenii sau Vinca-Turdas. Iar Baluchistanul e tot in zona aia a Indusului. Nu stiu despre ce civilizatie mai avansata din Kurdistan vorbesti, poti sa pui un link ceva te rog?

 pro-civilizatie, on 12 noiembrie 2012 - 23:35, said:

In primul rand ca nu se stie cand a fost "lucrat" Sfinxul, daca chiar e lucrat de mana omului. E posibil sa fi fost doar finisat pe ici pe colo pentru a-i da o anume aparenta, oamenii fiind ajutati si de forma naturala a stancii.

Apoi, daca te uiti din profil sau din spate la asta ce crezi ca o sa vezi, mai ales daca te uiti peste 8000 de ani de acum (sau chiar mai mult, sa zicem 10 milenii)?
[ http://www.drobetaturnuseverin.net/files/images/Decebalus_Rex.preview.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Dar stanca asta, chiar crezi ca e 100% naturala si nu a cioplit sau slefuit nimeni pe ici pe colo?

[ http://2.bp.blogspot.com/_UUPGDraSres/TPUJJ8wHy3I/AAAAAAAAAs0/-Frght1ky5k/s1600/Batranul%2Bdin%2BCalimani.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Sau stanca asta are muchiile alea asa de la natura?

http://forum.softped...tach_id=1083560

O ipoteza interesanta (dar un pic SF) pe care am citit-o undeva e ca sfincsii si alte monumente megalitice de la noi (mai ales cele de acest gen) ar fi opera oamenilor de Neanderthal si ar avea deci o vechime de cateva zeci de mii de ani. Neanderthal astia fiind cel putin la fel de evoluati ca si Homo Sapiens, ba chiar parca aveau creierul un pic mai mare sau nu stiu ce emisfera mai dezvoltata.

Ce e cert e ca pe cand unii se apucau sa aranjeze pietroaie pe niste campuri, cei din zona noastra trecusera deja de milenii la chestii mult mai avansate, prelucrarea metalelor, scriere, orase, locuinte suspendate etc.

 lupu2, on 12 noiembrie 2012 - 23:04, said:

1Megalitul ala mi s-a parut foarte antropic, spre deosebire de chestiile alealalte. In fine.
Referitor la dorinta vesticilor de a se da mari, sa stii ca n-ai dreptate: da, se pot da mari daca e vorba de chestii care NU SUPARA ISTORIA OFICIALA. Dar daca o supara - iar o civilizatie pre-glaciara o supara foarte tare - atunci se tace mai ceva ca sub Stalin in Rusia. N-ai idee ce cenzura exista. Istoria oficiala e o religie care se cere mai aparata decat orice interes national sau asa. Academia e si in Vest o secta foarte ortodoxa.
Cat despre atlanti si pelasgi eu zic ca erau rude indepartate dar si concurenti, si ca au patimit ambii in urma dezghetului, unora inundandu-li-se campia care e azi marea Nordului altora marea Neagra si Egee. Dezghet care a fost mai recent decat in istoria oficiala.
2Ba este, tocmai, cand sculptezi o stanca de sa zicem 10 m inaltime iti trebuie doar 1-2 tipi buni la sculptura si inca cativa sa-ti faca o schela in jurul stancii ceea ce nu e mare branza, eu am vazut schele de bambus de sute de metri in China. Cand deplasezi pietroiul in schimb e nevoie de mult mai mare logistica si mai mult calcul si planificare. In plus exista si sculpturi in arealul megalitic, nu doar pietre deplasate.
3Din cate stiu eu nici un imparat nu s-a laudat specific cu acea operatiune. Au mai amintit unii de lucrari la templu dar niciunul de deplasarea trilithonilor.
4Care a fost mai grozav nu putem sti pana nu cercetam marile. Deocamdata, da, daca ne uitam pe uscat Balcanii stau mai bine. Dar pana nu cautam si-n apa, nu stim sigur.

 searcher-star, on 13 noiembrie 2012 - 10:26, said:

E foarte posibil, nu stiu pentru ca nu l-am vazut si nici nu am auzit.

 searcher-star, on 13 noiembrie 2012 - 10:26, said:

Pai si tu crezi ca ai nostri vorbesc prea mult despre chestii care supara istoria oficiala? Vezi Densusianu care vorbea de imperiul pelasgic de aici (din care s-au rupt si latinii), sau chiar Parvan care vorbea de Troia getica. Astazi ai confirmari arheologice directe ale unei civilizatii avansate care a existat aici si in neolitic si in epoca bronzului (orase, unele de mari dimensiuni, sisteme de scriere, ceramica, prelucrarea metalelor, arme etc.) precum si ale unor migratii de aici spre Italia (si nu numai).

Cu toate astea nimeni nu prea indrazneste sa spuna direct ca Densusianu avea dreptate macar pe ici pe colo. De obicei se incearca ignorarea lui si se pune imediat placa cu "dacomanii ceausisti" incercand sa se "taie" discutia.

 searcher-star, on 13 noiembrie 2012 - 10:26, said:

E posibil si asta. Din pacate se stie foarte putin deocamdata (sau nici nu exista cine stie ce interes) ar fi fost o istorie fascinanta daca am cunoaste mai mult

 searcher-star, on 13 noiembrie 2012 - 10:26, said:

Cand deplasezi pietroiul e nevoie de mai multi oameni pe o perioada mai lunga, de acord. Dar nu e in nici un caz mai complicat, din contra. Iti trebuie doar niste funii, niste role de lemn si mana de lucru (sau chiar animale de tractiune) care sa mute pietroiul, nu e nicio mare inginerie. A fost foarte complicat (pentru unii chiar incredibil) pentru cei de la Baalbek (fie ei romani sau altii) dat fiind marimea si greutatea uriasa a bucatilor de stanca (800-1000 de tone) dar pentru bucati de cateva tone era mult mai usor
O sculptura de asemenea dimensiuni in schimb cere mult mai multa indemanare, simt artistic, si chiar timp pentru a finisa cat de cat ditamai stanca. Nu mai stiu exact cat a durat sculptarea chipului lui Decebal la Dunare, cel comandat de Dragan. Am citit undeva demult dar nu imi amintesc exact, a durat oricum o perioada mare, daca nu cumva ani de zile. Si e vorba de lucrul cu scule moderne si nu de ciocane sau dalti din cremene (mai putin probabil ceva metalic) cum sa zicem ca ar fi folosit unii pentru lucrul la vreun "sfinx" sau stiu eu ce alt megalit de pe aici

 searcher-star, on 13 noiembrie 2012 - 10:26, said:

Pai revin cu exemplul ala cu nemtii, legat si de turnurile unui oras scufundat de care zici tu. Nazistii nu erau deloc influentati de "istoria oficiala", un asemena oras scufundat ar fi fost mana cereasca pentru ei daca l-ar fi gasit. Si trupa lui Himmler, Ahnenerbe aia, a batut lumea in lung si in lat, din Anzi in Canare si din Carpati in Tibet (scotocind si peste tot prin Germania desigur) pentru a gasi urmele "maretei rase ariene". Au urmat fiecare legenda (am citit undeva ca au scotocit inclusiv nu stiu ce castele prin Franta, sa gaseasca nu stiu ce artefacte ale catharilor sau templierilor etc).
Numai spun ca mai credeau si in legenda insulei scufundate Thule, deci o asemenea descoperire i-ar fi dus in extaz.
Hitler insa chiar ar fi spus ca Himmler ii face de cacao si gaseste doar niste cocioabe si blide sparte, in timp ce romanii antici construiau chestii precum Colloseumul in acea vreme.

Dpdv arheologic si a ceea ce stim azi, diferenta de civilizatie intre cei de aici (neolitic si epoca bronzului) si cei ce ridicau megaliti pe ici colo prin alte parti (precum cei cu Stonehenge) era foarte clara in favoarea celor de aici.

Numai spun ca ipoteticii supravietuitori ai scufundarii zonelor din Marea Nordului nu cred ca si-ar fi abandonat brusc sistemul social si ar fi uitat dintr-o data cum sa faca orase etc.

Edited by lupu2, 13 November 2012 - 15:10.

 lupu2, on 13 noiembrie 2012 - 15:03, said:

10 ani mai exact ( 1994 - 2004 ) cu 12 alpinisti - sculptori.

Edited by cristiany, 13 November 2012 - 15:14.

 cristiany, on 13 noiembrie 2012 - 15:13, said:

Dar nu cred c-au avut tot timpul bani. N-au lucrat tot timpul in aia 10 ani.

 searcher-star, on 13 noiembrie 2012 - 15:22, said:

Evident ca n-au lucrat zi-lumina, plus ca nu cred ca se putea lucra pe perioada iernii sau cand vremea era nefavorabila.

 lupu2, on 13 noiembrie 2012 - 15:03, said:

1Daca vorbim de David de Michelangelo, probabil. Dar cum vorbim de niste chestii care doar amelioreaza niste profile naturale ale rocii, atunci mai putin.
2Ii suspectez pe nazisti ca n-au fost sinceri in nimic din ce au facut. Cu atat mai mult cu cat, daca ar cauta bunaoara in Texas sau nordul Mexicului, ar gasi civilizatii conduse de albi care... venereaza un simbol al Tablelor lui Moise, deci sigur n-ar dezvalui asa ceva. Si multe altele.
3Pai depinde unde au plecat. Daca interpretam bunaoara invazia Popoarelor Marii ca fiind ei si cu pelasgii care fugeau si ei din propriile dezastre, atunci aceste neamuri au populat Italia, Anatolia, s-au amestecat si cu altii si-au format grecii...

 lupu2, on 13 noiembrie 2012 - 00:12, said:

De Chatal Huyuk sau Gobeli Tepe cred ca cunosti.Alea sunt in zona Kurdistanului.
Da.Stanca aia mi se pare 100% naturala.Nu vad nimic artificial la ea(decat daca niste sculptori antici aveau vreo boala psihica si au sculptat absolut aiurea)
Neandethalii aveau cu 100-200 grame mai mult creier decat homo sapiensii.Putin probabil ca au sculptat megaliti deoarece traiau in comunitati foarte mici(pana la de 10 ori mai mici decat cele ale homo sapiens).In rest,doar speculatii fara dovezi.
Altceva nu mai am ce sa spun la cele de mai sus pentru ca m-as repeta.

PS-pentru cei care cred ca megalitii au fost facuti de extraterestrii le recomand acest link
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/j9w-i5oZqaQ?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 searcher-star, on 13 noiembrie 2012 - 15:31, said:

1- pai nici asa, sa cioplesti ditamai stanca avand doar o dalta din cremene nu e usor, chiar daca nu trebuie sa o cioplesti toata

2- nu stiu ce s-a descoperit in Texas, dar in mod cert nazistii nu ajuns pe acolo. Si nu cred ca daca ar fi gasit vreun oras scufundat la o aruncatura de bat de coastele lor nu ar fi facut public faptul. Chiar daca ar fi trebuit sa stearga inainte de pe vreun megalit vreo stea a lui David sau semnatura a lui Moise. Asta desi evreii nu au ridicat megaliti niciodata

3- popoarele marii erau cam din Egeea si Mediterana, iar punctul de pornire a fost pe aici pe la noi se pare. Adica de aici s-a plecat, dar pe drum au fost prinsi si impinsi inainte si altii. Oricum e vorba de anii 1200-1100 i.H., mult dupa ipoteticele razboaie atlanto-pelasge ale lui Platon.
Oricum cine stie ce interpretari si contorsionari de fapte au facut si anticii

 pro-civilizatie, on 13 noiembrie 2012 - 18:12, said:

Uau, asta e ceva nou, extraterestrii. Dar cine sunt cei ce cred ca megalitii au fost facuti de extraterestrii ? Cat despre neanderthalieni, in mod cert aveau capacitatea de a "lucra" la stancile alea, nu iti trebuiau sute de oameni pentru asta dar e intradevar greu daca nu imposibil de stiut. Mai ales cu schimbarile climatice care s-au mai petrecut pe aici in timp

Chatal Huyuk nu e in Kurdistan iar Gobleki Tepe, care e intradevar fascinant, a apartinut unor vanatori-culegatori. Insa nici o cultura din acele zone nu a atins nivelul si raspandirea civilizatiilor de care vorbim, dintre care primele se pare ca au aparut in zona sud-estului Europei.
Dar sunt intradevar anterioare si extraordinare pentru acele vremuri

Cat despre imagini, fie cu megalitul postat de Leogoto, fie cu Sfinxul din Calimani sa zicem, ma rog, e parerea ta, dar care cred eu ca  vine in contradictie cu logica sau bunul simt sau "common sense" cum ii spun englejii (in sensul ca e imposibil ca unele caracteristici ale stancilor alora sa fi aparut "de la natura").

Stie cineva ceva despre asa-zisul Tron al lui Decebal.Cica ar fi o piatra in forma de tron care se misca din motive necunoscute.

 lupu2, on 13 noiembrie 2012 - 20:11, said:

1Si daca toate monumentele astea sunt posterioare generalizarii fierului?
Nu de alta dar si-n tunelurile alea inguste din piramide au gasit piese de fier intre lespezi. Sigur ca n-au zis nimic despre ele...
Oricum, ideea lucrarii unei stanci cu unelte de piatra si bronz e absurda. Chiar daca nu sculptezi un David.
2"Early in the morning, he set up an alter at the foot of the mountain, with 12 pillars for the 12 tribes of Israel…Moses took one part of the blood and put it into the basins, and the other part of the blood he dashed against the alter." Si-ti amintesti din Densusianu cum zicea de tarani ca spuneau despre tumuli & shit cum ca is "cetatile jidovilor"? Intr-o constructie, exista mult mai multe indicii despre ce hram poarta decat semnatura constructorului sau decoratiile. Si numai liniile generale pot trada lucruri importante. Iar daca indiciile spre care trimite supara teoria in voga, atunci respectiva cladire se ignora, in general.
3Nu stim. Exista doar niste asemanari de nume tribale cu nume regionale, dar nu stim care de la care a luat numele. Iar cronologia oficiala, inca odata eu unul nu subscriu la ea deloc. Acuma fiecare cu ale lui.

Edited by searcher-star, 14 November 2012 - 10:22.

 searcher-star, on 14 noiembrie 2012 - 10:21, said:

In primul rand aliajul de bronz( aliat cu nichel si arsenic) folosit era superior ca duritate fierului.
In al doilea rand prin jidovi se inteleg popoarele din etepa eurasiatica,care au domesticit calul.Faptul ca unii eurasiatici s-au convertit la iudaism in perioada kazara nu inseamna ca evreii antici au trecut pe aici.

 pro-civilizatie, on 14 noiembrie 2012 - 11:43, said:

In primul rand nu stiu deci nu insist, dar din ce stiu lucruri precum sabiile sau lamele de plug sau daltile de sculptat chiar daca-s facute din altceva au varful/lama din otel, ca altfel nu merge, se tocesc foarte repede, si la o piramida, cantitatea de toceli ar fi imensa, inimaginabila. In plus una e sa cioplesti calcar proaspat, cu totul alta calcar care a stat la aer, si cu totul si cu totul alta granit sau bazalt.
In al doilea rand, nu e totusi ciudat cum multi din eurasiaticii de vest, desi multi au vechi traditii anti-semite, vorbesc de prezente mozaice masive pe teritoriile lor? Scotienii, berberii, spartanii, austriecii, rom^nii, arabii, toti in diverse epoci au vorbit de asemenea prezente si chiar origini ale lor. N-o fi asta 100% real dar nici nu poti spune ca-i 100% inventie sau chestie recenta nu poti, fara sa investighezi oleaca. E totusi ceva serios.
Mai e un aspect: israelitii se spune c-au plecat masiv in 2 epoci INAINTE de diaspora romana: cu egiptenii si fenicienii in secolele 16-8 BC si cu asirienii in secolele 8-7 BC. Prima migratie i-ar fi raspandit pe litoralul mediteranean si atlantic iar a doua, in campiile nord-pontice, unde s-ar fi amestecat cu scitii. Pai daca e asa, descendenti de-ai lor sunt azi peste tot.
Ca sa revenim la megaliti, interesant ca beduinii din Iordania si Siria numesc megalitii de pe acolo "mormintele evreilor".
A, si s-au gasit megaliti scufundati in largul coastelor israeliene, nu doar pe uscat.

Edited by searcher-star, 14 November 2012 - 12:20.

Jidov cu sensul de evreu şi jidov cu sensul de uriaş sunt cuvinte omonime; au origine etimologică diferită.