Intelligent Design

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 17:47, said:

Aici ai realizat apelul la autoritate (eroarea logica). Faptul ca omul are realizari intr-un domeniu nu inseamna ca-si poate da cu parerea in altul fara sa greseasca Stiinta nu functioneaza pe principii autoritare.

Edited by andreic, 27 September 2012 - 18:29.

 andreic, on 27 septembrie 2012 - 18:28, said:

Pai tocmai asta e, ceea ce a afirmat e strans legat si de domeniul lui, de realizarile lui etc. Doar el cu gura lui a zis: ''Dupa o viata dedicata stiintei'' etc. In fine, nu mai am timp de forum in seara asta, mai discutam altadata, mai discutati si voi.

Edited by DayDreamer, 27 September 2012 - 18:38.

Daca am trai intr-un univers fara "intelligent design" ne-am da seama de asta? Si anume cum si prin ce s-ar distinge de unul cu ID?

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 17:47, said:

Ah, acum m-am prins care e scopul "taifasurilor agreabile". Scopul e ca, credințele absurde să fie tratate cu mănuși, să nu cumva să vă criticăm credințele în cai verzi pe pereți.

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 17:47, said:

Zi-mi cea mai serioasă dovadă pe care o cunoști, am senzația că nu va convinge pe nimeni, în afară de cei care sunt deja convinși.

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 17:47, said:

Eu nu văd legătura dintre atom și D-zeu, dar poate mă luminezi tu, că Planck a fost cam laconic.
Nenumărați oameni de știință nu au crezut și nu cred în D-zeu, de toate calibrele. Bănuiesc că majoritatea nu văd vreo dovadă pentru D-zeu în atom. Totuși, e irelevant.

 a3e9u, on 27 septembrie 2012 - 19:52, said:

Nu, nu te-ai prins deloc. In aceeasi masura vor fi avertizati sau sanctionati si teistii, cred ca nu trebuie sa repet de miliarde de ori, am sanctionat in aceeasi masura pe toti, atat  teisti, cat si atei, chiar si la numarul de avertismente, suspends, post-uri sterse sau editate etc. Cu aproximatie, desigur, dar am vorbit despre asta si ieri, deci te-as ruga sa nu mai tot aduci in discutie aria asta si chestiuni care tin de organizarea ei, ti-a explicat ieri Billy, pe indelete, vad ca tot inisisti, desi chiar nu e problema ta personala(forumul e o proprietate privata, nu uita asta, nu te obliga nimeni sa intri pe el, nici nu e un drept, ci e un privilegiu, vezi aici: http://forum.softped...#entry11931495. Iar asta scrie in regulament, nu o zic doar eu, de la mine-putere. Deci nu ai nicio taina, cu afrimatiile astea. Ideea sectiunii o gasesti in topic-ul  sticky pe care l-am initiat eu, dar si in topic-ul in care ti-a raspuns Billy ieri, cel referitor la restructurare. In curand, vor aparea si alte anunturi.

Ia arunca o privire pe alte topic-uri, de pe alte arii, am vorbit acolo si despre dovezi, nu doar eu, desigur. Apoi, cu alte ocazii, o sa mai vorbim si noi. Am  scris si mai sus ca nu am timp, dar am vrut sa te lamuresc care e problema cu sectiunea.  Acum, te rog sa ramai on-topic, la fel cum ii rog pe toti teistii, ateii, agonosticii, boemii, romanticii, scepticii, optimistii, pesimistii, negativistii, pozitivistii blablabla, etc. s.a.m.d. (sic!) Nu mai puneti accentul doar pe proteste fictive, unii parca sufera de mania persecutiei, desi nu le face nimeni-nimic. Insa nici nu se poate lasa forumul de izbeliste, inchipuie-ti ce ar fi daca ar scrie oricine-orice, daca nu ar exista regulament, conducere si altele(chiar de aia am facut si ariile pentru polemeci, pentru a fi acolo o zona mai permisiva, sunt doua sectiuni de genul ala, asta e doar una. Bineinteles, asta nu inseamna ca acolo se poate injura ca la usa cortului, dar aria asta se vrea a fi diferita din start. Si sunt bineveniti toti, indiferent de orientarile personale sau de alta natura. Nu uitati, aveti si PM, puteti initia acolo si conferinte cu mai multe persoane, iar in privat puteti scrie absolut tot ce va pofteste inima, sufletelul, meandrele neuronilor etc.).

 archaeus5, on 27 septembrie 2012 - 19:11, said:

Unii teisti(in general, deci acum nu ma refer doar la adeptii teoriilor care tin de Intelligent Design), nu concep varianta expusa de tine. Un exemplu(a mai fost pus si pe forum, se poate folosi functia ''search'' - pentru detalii, surse etc.):

''Întâmplarea nu poate fi cauza structurii atât de complexe a ADN-ului. Din punct de vedere statistic si matematic, acest lucru este imposibil. Sunt mai multe sanse să câstigi în fiecare săptămână a vietii tale, de la 18 la 99 de ani, premiul cel mare de la 6 din 49, decât să ai un singur organism, monocelular, format prin pură întâmplare. La fel, probabilitatea generării spontane este similară probabilitătii ca o tornadă să asambleze un avion Boeing din ceea ce a măturat în calea ei. Este imposibil. Toate dovezile conduc la concluzia că nu suntem produsul unei întâmplări, ci rezultatul unui proiect inteligent.''

Edited by DayDreamer, 27 September 2012 - 21:13.

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 20:52, said:

Bine, hai că nu mai insist. Te scutesc de prezentarea dovezii supreme.

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 20:52, said:

Selecția naturală (nu întâmplarea) a dus la complexitatea ADN-ului și, implicit, a structurii ființelor vii. Selecția e opusul întâmplării, dar mulți teiști nu au înțeles încă de ce se cheamă evoluție prin selecție naturală.

Edited by a3e9u, 27 September 2012 - 21:07.

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 20:52, said:

Lucruri extrem de improbabile se intampla regulat. Deci, fa-ma sa inteleg ... Dat fiind ca entitatile vii sunt prea complexe pentru a se forma "intamplator" avem nevoie de o entitate mai complexa care sa le proiecteze, entitate care a aparut ... cum?

Edited by DayDreamer, 27 September 2012 - 21:16.

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 18:35, said:

Pai tocmai ca filozofia nu e inclusa in stiinta

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 17:47, said:

Planck era religios si vedea semene dumnezeiesti si in cana cu ceai.

Dirac: "I don't know why we are talking about religion. If we are honest—and scientists have to be—we must admit that religion is a jumble of false assertions, with no basis in reality. The very idea of God is a product of the human imagination. It is quite understandable why primitive people, who were so much more exposed to the overpowering forces of nature than we are today, should have personified these forces in fear and trembling. But nowadays, when we understand so many natural processes, we have no need for such solutions. I can't for the life of me see how the postulate of an Almighty God helps us in any way. What I do see is that this assumption leads to such unproductive questions as why God allows so much misery and injustice, the exploitation of the poor by the rich and all the other horrors He might have prevented. If religion is still being taught, it is by no means because its ideas still convince us, but simply because some of us want to keep the lower classes quiet. Quiet people are much easier to govern than clamorous and dissatisfied ones. They are also much easier to exploit. Religion is a kind of opium that allows a nation to lull itself into wishful dreams and so forget the injustices that are being perpetrated against the people. Hence the close alliance between those two great political forces, the State and the Church. Both need the illusion that a kindly God rewards—in heaven if not on earth—all those who have not risen up against injustice, who have done their duty quietly and uncomplainingly. That is precisely why the honest assertion that God is a mere product of the human imagination is branded as the worst of all mortal sins."

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 20:52, said:

Tot dai citate al caror adevar nu il poti sustine si a caror baza logica si char experimentala a fost demontata de n-spe ori. Cu ce scop?

 DayDreamer, on 27 septembrie 2012 - 20:52, said:

Iar greșești.Imposibil și improbabil sunt lucruri diferite. Foarte diferite.
Dacă suficient de mulți oamenii joacă la Loto,e probabil ca unul să câștige de câte ori vrei tu ce vrei tu. Ce înseamnă suficient de mulți se poate calcula și e un număr finit, chiar dacă extrem de mare.
Argumentul cu tornada e clasic și mi-e lene acum să-l combat. Au făcut-o alții înaintea mea, vezi pe gugl dacă ești sincer dornic de cunoaștere.

Ce nu înțeleg eu e cum a ajuns Plank în discuția asta. E rușinos să vorbim de organele sexuale? Că despre asta a fost vorba la început.

 TOPCATBV, on 28 septembrie 2012 - 08:27, said:

 Fred_Vasilescu, on 28 septembrie 2012 - 22:30, said:

Uite unde era si geniul planetei, care il combate pe Newton si pe Planck, cand doreste el. Vasi, daca nu iti e lene, poate mai gasesti, stimabile, inca o teorie a gravitatiei; Newton zicea ca gravitatia il reprezinta pe Dumnezeu, iar de la el incoace, tot pe baza descoperirilor lui se lucreaza in fizica, in acele domenii, iar teoria lui despre gravitatie, e tot aceeasi.

@Topcat: Scopul e discutia constructiva si eventual amuzanta, fara certuri cocalaresti si distructive. Ati descoperit ca nu exista un Creator(sic! imposibil de descoperit asa ceva) si nu stim noi? Sau ce tot debitati acolo?

Cu afirmatiile alea, stiti cum faceti? Ca si cum ati manca zapada si v-ati inchipui ca mancati caviar! Atata tot. Cat despre experientele personale, alea sunt personale si asa raman, deocamdata. Discutam altadata, momentan nu am timp, nu ca mi-ar fi lene, hilar argument, Vasilescule, nu te obliga nimeni sa postezi cand esti sleepy. Hai, night-night!

Edited by DayDreamer, 29 September 2012 - 02:18.

 DayDreamer, on 28 septembrie 2012 - 22:39, said:

Pai mai este una, a lui Einstein.
Ar putea exista ceva ce nu l-ar reprezenta pe dzeu?
Stiai ca in logica rationala o ipoteza ce explica absolut orice observatie posibila de fapt nu explica absolut nimic?

 DayDreamer, on 28 septembrie 2012 - 22:39, said:

Sigur. Hai sa ne amuzam si sa presupunem ca marea majoritate a populatiei globului ar crede ca suntem creiere in borcane. Hai sa discutam pe tema asta. Amuzant sau ce?

Daca el exista, de ce nu ar putea fi descoperit ca exista sau nu exista?

 TOPCATBV, on 29 septembrie 2012 - 07:29, said:

1. Pai povestea cu Einstein o cunosti foarte bine, a afrimat de n ori ca exista Dumnezeu, sunt multe citate celebre care ii aparatin, pe tema asta. Iar teoriile lui Einstein nu le contrazic pe cele ale lui Newton, deci e cu totul altceva, in plus, Einstein cunostea teoriile lui Newton, le si utiliza, ca si altii, la fel cum sunt utilizate si astazi, la fel cum vor fi intotdeauna.

In ceea ce priveste spiritualitatea, observatiile sunt uneori de alta natura, dar chiar si asa, sunt relatari, studii, carti, documentare si multe altele, toate despre oameni care au avut parte de dovezi palpabile, au experimentat anumite trairi, deci chiar au observat, ca sa folosesc cuvantul tau. Pana si pe Discovery Channel gasesti asa ceva(zic de Discovery, pentru ca e cel mai cunoscut canal cu documentare, la nivel international), cu alte ocazii am dat si exemple, nu are sens sa enumar iar. Ideea e ca unii nu cred ce vad acolo, la fel cum altii nu cred in datarile cu Carbon14, spre exemplu. Se stie ca nu sunt foarte exacte si ca pe masura ce se inainteaza in timp sunt tot mai imprecise. Asta o zic cu titlu de exemplu, in ideea ca unii chiar nu doresc sa creada, iar de ar avea parte de ''o dovada palpabila'' - ar fugi la doctor, ar crede ca au halucinatii, sa zicem, tot cu titlu de exemplu. Deci sunt varii motive, diverse cazuri, altii cred fara dovezi palpabile, doar prin prisma unor trairi de care au avut parte etc. Sau cel putin, asta afirma unii.

2. Da, ipoteza cu niste creieri(pluralul ''creiere'' - se foloseste doar cu alte sensuri, nu si in cel anatomic) in borcane nici nu e asa deplasata, la mopdul in care s-au lipit unii de internet(si de asa zisa lume virtuala, care nu deloc o lume virtuala, e mult spus, sunt doar himere efemere) in ultima vreme(cazurile abunda si in presa etc.). Totusi, am fost proiectati pentru a fi altceva, in trecut omul a fost pescar, vanator, din pacate luptator(uneori, bine ar fi sa nu fie niciodata), muncitor, deci fizicul a fost facut pentru a fi folosit, altfel, un creier in borcan, cu niste brate robotice pentru tastatura(de exemplu), ar fi fost suficient. Ideea e ca in cele mai raspandite religii din lume, Dumnezeu are o istorie, in care, pe langa altele, se zice inclusiv ca omul a fost creat ''dupa chipul si asemanarea Lor'' - apoi istoria respectiva continua, pana azi, prin carti, prin Traditii, prin arhitectura, prin arta, transmitere prin viu grai, iar lista poate continua la nesfarsit. In shimb, creierii din borcane nu au istoria asta, deci, cam asta e ideea, pe scurt, d.p.d.v. al istorei, dar comparatia se poate aborda din nenumarate perspective, nu doar din cea istorica.

3. Nu oricine vrea sa creada ca exista, poate ca El nu vrea sa se descopere tuturor, tocmai pentru a nu leza liberul arbitru, in care se intervine doar cateodata, dar despre aspectele astea s-a vorbit de multe ori si pe forum, sunt si alte surse, chiar si noi doi am vorbit, recent, pe alt thread, adica aici: http://forum.softped...a-dumnezeu/  
Deci, tinand cont de link-ul de mai sus, dar si de multe altele(nu ma apuc sa le insir), nu stiu daca are sens sa vorbim iarasi despre dovezi, asta incercam sa spun si in anumite post-uri de mai sus.

Edited by DayDreamer, 29 September 2012 - 12:00.

 DayDreamer, on 29 septembrie 2012 - 09:34, said:

Ar putea exista o observatie care sa nu poata fi explicata de ipoteza dzeu/ID?

Nu am chef sa continui cu ipoteza creierelor in borcane, te asigur, si poti vedea singur, ca este compatibila cu ceea ce observam. Si ea explica absolut tot ceea ce observam si orice alta observatie posibila, inclusiv trairile voastre inexplicabile.

Ce inseamna sa se descopere unora? Sa vorbeasca cu ei prin intermediul tufisurilor?

a. moderatorii modereaza topicuri, prin urmare sterg/ascund posturi, avertizeaza useri, etc si doar in ultima instanta inchid topicul, cand nu-si mai are rostul
b. moderatorii desi pot posta ca si useri este de preferat daca intra in discutii mai mult sau mai putin agresive cu un user sa nu exercite pe acelasi topic si masuri administrative, cu exceptia cazului in care sunt agresati verbal direct sau altele de genul

Prin urmare topicul este redeschis, nu l-am curatat (trebuie sterse ultimele 3-5- posturi), ca postul asta sa aiba sens.


Revenind la ID, este o stupiditate, izvorata din aceeasi ignoranta ca si religia, genul ala care nu se opreste la "nu stiu" si continua sa inventeze din abisul mintii explicatii.

Si pentru ca tot nu inventam roata dar avem filmulete, o scurta descriere a Stupid Design:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/oEl9kVl6KPc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Celest, 05 October 2012 - 22:12.

 Celest, on 05 octombrie 2012 - 22:09, said:

Am scris si eu, ca il inchid temporar(nu permanent), au fost si agresiuni verbale, dar nu ai apucat sa le vezi, deoarece le-am sters, inainte de a scrie tu. In fine, nu mai conteaza asta, am sters si ultimele 5 post-uri, cele despre care ziceai, deci topic-ul poate sa curga.

Filmulete de genul ala avem despre orice, nu doar despre Intelligent Design. Oricum, nu sunt adeptul acestor teorii(nu in totalitate, anumite aspecte care tin de ele, mi se par ok), doar am incercat sa salvez topic-ul, de aia am si scris cateva post-uri; Uita-te care a fost primul mesaj scris de Billy, avea dreptate. Iar topic-ul incepea cu un link, atata tot(contrar regulamentului, deci am adaugat mica descriere etc.).

Uita-te la filmuletul asta, e cu Dawkins(''idolul'' unor atei), sa vezi cum admite ca e posibil ca o civilizatie extraterestra sa fi creat viata,  la fel, nu combate aceasta teorie, ci zice ca e posbil ca ea sa fie adevarata, cel putin in anumite privinte, asta se subintelege din tot ce spune acolo. Si e Dawkins, un personaj important pentru atei, care a facut reclama ateismului etc.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/BoncJBrrdQ8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by DayDreamer, 06 October 2012 - 10:15.

Quote

E cu mult mai ignorant cel care nu intelege ce este aceea FILOZOFIA, care poarta toata vina, la urma urmei, pentru faptul ca unii oameni, anume cei destupati(!), nu se opresc la "nu stiu" si au curajul sa emita ipoteze... Parerea mea...

Oricum religiile sunt mai mult stiinte decat filozofii...

 DayDreamer, on 06 octombrie 2012 - 07:50, said:

Pai este stiuta ipoteza asta, dar asta nu atrage dupa sine ID-ul visat de creationisti care este cu totul altceva decat ce spune el acolo. Una este posibilitatea ca tu sa zicem ca om (extraterestru pentru altii) sa insamantezi o forma de viata si alta este marele creator al tuturor lucrurilor... inteligent (chipurile) care nu e in stare sa corecteze nervul laringian al girafei Avand in vedere ca subiectul nu trateaza viata extraterestra ci povestile ID pamantene... sa revenim la topic.

Edited by andreic, 06 October 2012 - 09:00.