Anvelopele de iarna obligatorii intre 1 noiembrie si 1 martie

ma, io le-as da lopeti in minutze in loc de amenzi si le-as arata linia de finish la orizont

Cum ramane cu baietii care vand cauciucuri vechi aduse in Germania si Austria ?
Acum, cu cateva milioane toti vor fi in regula, avand pe masina ultimul tip de anvelopa de iarna din 2003.

Specifica legea ceva in legatura cu durata de viata a anvelopei sau lasa portita asta  smecherilor ?

Ma intristeaza sa vad din nou un articol ipic pentru autoevolution. Adica, gresit si insuficient documentat, pe stil: ZDRANG! STIRE-BOMBA!

Probleme:
1) nicaieri in OG 5/2011 nu este specificat intervalul 01.11 - 01.03; puteti verifica AICI.
2) prevederea ca anvelopele "all season" sunt considerate similare celor de iarna nu e deloc "ciudata", ci in perfecta concordanta cu Directiva 2001/43/CE ce poate fi consultata AICI.
3) din nou, lipseste SURSA, ză șit ov ol articălz. Textuletele care e in primul post al topicului ar fi avut nevoie de fix 15 minute de gugaleala pentru a fi devenit un "articol" in adevaratul sens al cuvantului. Asa, a ramas o simpla compunere la nivel semi-amator. Pacat...

Mirati-va, dupa aia, ca sunt 683 de pagini pline de discutii sterile, 99% "in punga" pe marginea unui subiect insuficient cunoscut si superficial relatat de catre jurnalistii de week-end, care-si trec in CV "Editor in Chief la autoevolution.ro, intre LL/AAAA - LL/AAAA"

Edited by Bwwlan, 30 June 2011 - 22:48.

nu cred ca politaiul roman va sta sa opreasca masini ca sa le verifice anvelopele, doar daca te opreste cu alta treaba poate profita,dar iara pe vreme urata nu prea stau ei. iar in orase nici atat. oricum va fi frumos, abia astept, orice schimbare la romani e circ.

Avand in vedere cuantumul amenzilor, cred ca vor sta.....
Daca nu la amenda, macar la o spaga acolo, care si ea va fi corespunzatoare

Edited by calinkgb, 01 July 2011 - 09:18.

Eu sunt interesat de perioada in care vor fi obligatorii. Mai demult se vehicula 1 aprilie, acum 1 martie; desi anul asta le-am tinut pana aproape de 1 aprilie, mi se pare mai buna a doua varianta, au fost destui ani cu temperaturi mari in martie.

Daca nu sunt conditii de iarna(zapada,gheata sau polei) indiferent de perioada poti circula cu anvelope de vara, asa spune legea.

 Alice, on 30th June 2011, 19:15, said:

Ma scuzati dar eu unul nu ti-am dorit nimic (rau) tie si nimanui altcuiva. Era doar o completare a riscurilor de a nu folosi, conform noilor reglementari, anvelopele de iarna in conditiile specificate in acele reglementari: pe langa amenzi, plata pagubelor in caz de accident.  

 Alice, on 30th June 2011, 19:15, said:

Ce prognoza meteo, ca in tara asta sunt cateva milioane de masini, nu-mi spune ca o sa se incalte toate in zilele prognozate cu ninsoare. E o bazaconie. Si daca totusi prognoza este gresita, este normal ca ambulanta cu o gravida sa fie blocata de unul care s-a luta dupa acea prognoza. Sa fim seriosi.

Daca mergi cu masina, indiferent de ce anvelope are pe ea, fie si cele mai uzate, si iti intra des ABS-ul, se cheama altfe, si anume eroare de pilotaj, sau dupa lege neadaptarea la conditiile de drum.
Cat despre Balea Lac si altele, este clar ca sunt exceptii, care nu au de-a face cu legea in cauza.

 >ficus, on 30th June 2011, 21:45, said:

Sa intelegem ca ai o calculatie care sa demonstraze spusele tale ? Sau asa crezi tu, dar n-ai mai specificat partea cu crezutul !?  
O masina care are 2 seturi de anvelope (unul de vara si unul de iarna), are un randament mai bun, deci un cost pe kilometru din punct de vedere al anvelopelor mai mic. Si asta din cauza compozitiei din anvelope, care este specifica pentru vara sau iarna, din cauza comportamentului pe sosea in general al masinii, si consumului mai scazut de combustibil atunci cand se folosesc anvelopele dedicate pentru sezon.
Nu mai zic de siguranta si alte maruntisuri d-astea.  

iar suntem lasati in zapada, ar trebui rca-ul sa ne dea banii si pe urma sa-i ceara inapoi soferului, asa ne judecam mult si bine, si daca e pusti sau nu are ce-i executa poate nu da banii nici dupa proces.

 Hardstyle1, on 1st July 2011, 20:32, said:

Da, asa ar fi normal, RCA-ul sa plateasca, din pacate sistemul asigurarilor din tara asta nu prea este pus la punct. Pe de alta parte nu are nici o vina asiguratorul ca tu mergi cu masina pe zapada fara anvelope de iarna.
Oricum costurile despagubirilor mai mult sau mai putin acordate se regasesc intotdeauna in maririle politelor de asigurare.

de vina este statul! ne obliga sa avem rca ca sa nu sufere cei accidentati stand prin procese, dar iarna n-o sa-i mai pese(pe jumatate), deci de ce ne obliga la rca?

sau altfel spus, politia daca gaseste iarna pe zapada pe un sofer fara rca si cu cauciucuri de vara, trebuie sa aleaga ce amenda sa-i dea, pt rca sau pt anvelope, n-ar avea voie pt amandoua fiindca se "anuleaza" reciproc.

Edited by Hardstyle1, 02 July 2011 - 17:56.

Asta-i gandire cu premeditare???
Tu citesti ce scrii?

 Hardstyle1, on 2nd July 2011, 18:54, said:

Ti le da pe amandoua .  
Te obliga sa ai rca statul, fiindca el crede ca esti un sofer prost(dupa ce scrii pe aici, e posibil sa aiba si dreptate) si trebuie sa platesti fiarele indoite atunci cand crezi ca toti merg prea incet si tu zbori prea jos .
Cum sa mergi fara asigurare , ce rost are ?Sa zicem ca te opreste politia de 2-3 ori intr-un an si DACA MERGE trebuie sa ii dai dreptul lui , cam cat valoreaza asigurarea pe un an sau doi . Eu pe premiza asta merg,ca daca nu-mi scot rovinieta si ma opreste, trebuie sa ii dau lui banii de rovinieta (daca se mai poate ) .
Nu am mai cotizat de un an jumate , timp in care sunt sigur ca s-au schimbat multe(simtie pe propia piele) .

ok, deci nu vreti sa cititi ce postez eu, sau nu vedeti corect. o sa raspund cand o sa se citeasca ce scrie.

ceva ajutator: cand platesc rca ma astept sa fiu in siguranta daca sunt lovit, nu ma incalzeste ca-i da politia amenda pt cauciucuri, amenda aia i-o da oricum(daca platesc rca sau nu), deci eu de ce platesc rca daca ma loveste ala cu rca si anvelope de vara?

apropo, acum gasesc pe net "mofturosi", doamne fereste de unii ca astia: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/CA4jFQvjD1A?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by Hardstyle1, 02 July 2011 - 19:44.

Mdea....la asa "conducator auto", ca sofer sigur nu era ala din film, putea sa aibe si senile, ca tot nu stia sa le foloseasca.
Astia se incadreaza cel mai bine la cei din categoria enuntata de tine - "lasa masina acasa". E mai bine si pentru ei, si pentru ceilalti participanti la trafic.

Asa cum spuneam pe nenumaratele topice de asta iarna, cand toata lumea se vaita, ca "vai Doamne, au dat legea acum, nu avem timp sa ne pregatim", uite ca legea s-a dat din timp, dar tot cautam nod in papura sa nu o aplicam sub pretexte puerile ca "eu mi-s soferul iadului, nu-mi trebe gume de iarna", etc.....

Hai sa nu o luam de la capat.....  

Edited by calinkgb, 02 July 2011 - 19:58.

Pai uite, eu platesc rca ca tu sa te simti in siguranta . Hai ca n-a fost chiar asa greu, nu?
Asa, hai sa nu mai plateasca nimeni nimic, si sa-ti fie frica sa iesi pe strada si la prima lovitura scoti AK -ul si tragi .
Dobitocul din film se astepta sa se topeasca zapada daca are cauciucuri de iarna , l-ai cautat bine .Ia gandeste-te daca avea cauciucuri de vara, mai iesea de acolo ?

Edited by Nicu90, 02 July 2011 - 19:52.

legea cum e acum e buna(pt majoritatea), dar era bun si amendamentul asta, sa despagubeasca rca-ul(de-asta il platim) si pe urma treaba lor ce procese si amenzi poarta cu detinatorul. nu inteleg de ce ii scuteste de probleme pe asiguratori in locul nostru.
statul ne obliga la rca cu promisiunea ca ne scapa de probleme, deci de ce sa mai fie probleme daca noi ne platim partea?
oi fi de stanga, comunist, si nu pricep eu?

Edited by Hardstyle1, 02 July 2011 - 20:26.