Vishnuismul, monoteismul hindus

Quote

Matei 5:44
Dar Eu vă spun: Iubiți pe vrăjmașii voștri, binecuvântați pe cei ce vă blestemă, faceți bine celor ce vă urăsc, și rugați-vă pentru cei ce vă asupresc și vă prigonesc,
Luc 6.27-35; Rom 12.14-20; Luc 23.34; Fapt 7.60; 1Cor 4.12-13; 1Pet 2.23; 1Pet 3.9;
Matei 5:45
ca să fiți fii ai Tatălui vostru care este în ceruri; căci El face să răsară soarele Său peste cei răi și peste cei buni, și dă ploaie peste cei drepți și peste cei nedrepți.
Iov 25.3;
Matei 5:46
Dacă iubiți numai pe cei ce vă iubesc, ce răsplată mai așteptați? Nu fac așa și vameșii?
Luc 6.32;
Matei 5:47
Și dacă îmbrățișați cu dragoste numai pe frații voștri, ce lucru neobișnuit faceți? Oare păgânii nu fac la fel?
Matei 5:48
Voi fiți dar desăvârșiți, după cum și Tatăl vostru cel ceresc este desăvârșit.
Gen 17.1; Lev 11.44; Lev 19.2; Luc 6.36; Col 1.28; Col 4.12; Iac 1.4; 1Pet 1.15-16; Efes 5.1;

Ce imperfectiuni gasesti in aceste versete ?

mizerabilu, on 20th March 2010, 21:58, said:

in afara de inclaritatea lor morala,versetele de mai sus sunt cat de cat ok.
Ce ne facem inssa cu versetele de mai jos?
Murder, rape, and pillage at Jabesh-gilead  (Judges 21:10-24 NLT)
Murder, rape and pillage of the Midianites    (Numbers 31:7-18 NLT
More Murder Rape and Pillage   (Deuteronomy 20:10-14)
Laws of Rape   (Deuteronomy 22:28-29 NLT)



    If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father.  Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her.
Rape of Female Captives   (Deuteronomy 21:10-14 NAB)



    "When you go out to war against your enemies and the LORD, your God, delivers them into your hand, so that you take captives, if you see a comely woman among the captives and become so enamored of her that you wish to have her as wife, you may take her home to your house.  But before she may live there, she must shave her head and pare her nails and lay aside her captive's garb.  After she has mourned her father and mother for a full month, you may have relations with her, and you shall be her husband and she shall be your wife.  However, if later on you lose your liking for her, you shall give her her freedom, if she wishes it; but you shall not sell her or enslave her, since she was married to you under compulsion."
Sex Slaves  (Exodus 21:7-11 NLT)



    When a man sells his daughter as a slave, she will not be freed at the end of six years as the men are.  If she does not please the man who bought her, he may allow her to be bought back again.  But he is not allowed to sell her to foreigners, since he is the one who broke the contract with her.  And if the slave girl's owner arranges for her to marry his son, he may no longer treat her as a slave girl, but he must treat her as his daughter.  If he himself marries her and then takes another wife, he may not reduce her food or clothing or fail to sleep with her as his wife.  If he fails in any of these three ways, she may leave as a free woman without making any payment.   (Exodus 21:7-11 NLT)
Death to Followers of Other Religions

    Whoever sacrifices to any god, except the Lord alone, shall be doomed.  (Exodus 22:19 NAB)



Kill Nonbelievers

    They entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers, with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man or woman.  (2 Chronicles 15:12-13 NAB)

unde e partea morala in a omori copii nevinovati(chiar presupunand ca parintii erau rai) sau a omori animalele acestor oameni.Iar fetele celor de alta religie de ce erau violate?

Quote

Parca ai zis ca cunosti Biblia ?
Atunci cred ca esti in cunostinta de cauza ,exista un VT si un NT ....ai ajuns cu citirea aici ;

Galateni 3:9
Așa că cei ce se bizuiesc pe credință, sunt binecuvântați împreună cu Avraam cel credincios.
Galateni 3:10
Căci toți cei ce se bizuiesc pe faptele Legii, sunt sub blestem; pentru că este scris: "Blestemat este oricine nu stăruie în toate lucrurile scrise în cartea Legii, ca să le facă."
Deut 27.26; Ier 11.3;
Galateni 3:11
Și că nimeni nu este socotit neprihănit înaintea lui Dumnezeu, prin Lege, este învederat, căci "cel neprihănit prin credință va trăi."
Gal 2.16; Hab 2.4; Rom 1.17; Evr 10.38;
Galateni 3:12
Însă Legea nu se întemeiază pe credință; ci ea zice: "Cine va face aceste lucruri, va trăi prin ele".
Rom 4.4-5; Rom 10.5-6; Rom 11.6; Lev 18.5; Neem 9.29; Ezec 20.11; Rom 10.5;
Galateni 3:13
Hristos ne-a răscumpărat din blestemul Legii, făcându-Se blestem pentru noi, - fiindcă este scris: "Blestemat e oricine este atârnat pe lemn" -
Rom 8.3; 2Cor 5.21; Gal 4.5; Deut 21.23;
Galateni 3:14
pentru ca binecuvântarea vestită lui Avraam să vină peste Neamuri, în Hristos Isus, așa ca, prin credință, noi să primim Duhul făgăduit.

Evrei 8:6
Dar acum Hristos a căpătat o slujbă cu atât mai înaltă cu cât legământul al cărui mijlocitor este El, e mai bun, căci este așezat pe făgăduințe mai bune.
2Cor 3.6-9; Evr 7.22;
Evrei 8:7
În adevăr, dacă legământul dintâi ar fi fost fără cusur, n-ar mai fi fost vorba să fie înlocuit cu un al doilea.
Evr 7.11-18;
Evrei 8:8
Căci ca o mustrare a zis Dumnezeu lui Israel: "Iată, vin zile, zice Domnul, când voi face cu casa lui Israel și cu casa lui Iuda un legământ nou;
Ier 31.31-34;
Evrei 8:9
nu ca legământul, pe care l-am făcut cu părinții lor, în ziua când i-am apucat de mână, ca să-i scot din țara Egiptului. Pentru că n-au rămas în legământul Meu, și nici Mie nu Mi-a păsat de ei, zice Domnul.
Evrei 8:10
Dar iată legământul, pe care-l voi face cu casa lui Israel, după acele zile, zice Domnul: voi pune legile Mele în mintea lor și le voi scrie în inimile lor; Eu voi fi Dumnezeul lor, și ei vor fi poporul Meu.
Evr 10.16; Zah 8.8;
Evrei 8:11
Și nu vor mai învăța fiecare pe vecinul sau pe fratele său, zicând: ,Cunoaște pe Domnul!' Căci toți Mă vor cunoaște, de la cel mai mic până la cel mai mare dintre ei.
Isa 54.13; Ioan 6.45; 1Ioan 2.27;
Evrei 8:12
Pentru că le voi ierta nelegiuirile, și nu-Mi voi mai aduce aminte de păcatele și fărădelegile lor".
Rom 11.27; Evr 10.17;
Evrei 8:13
Prin faptul că zice: "Un nou legământ", a mărturisit că cel dintâi este vechi; iar ce este vechi, ce a îmbătrânit, este aproape de pieire.

deci dumnezeu era rau dar apoi a devenit mai bun.
parca dumnezeu era neschimbabil

soka norman, on 21st March 2010, 17:12, said:

Smecheria lui Satan ,vrea sa para mai drept ,mai bun ,mai intelept decat Dumnezeu ,el zice :"poti sa faci ce vrei ,Dumnezeu e bun ,te reincarnezi si gata ai scapat de karma ...

Edited by mizerabilu, 21 March 2010 - 22:15.

soka norman, on 20th March 2010, 19:38, said:

Iadul inseamna moarte eterna si nu parjoleala eterna.

soka norman, on 20th March 2010, 19:38, said:

Cine a citit topicul deja a inteles ce pretinde satana (vishnu)..sa speram ca cu cât mai putine victime!

Edited by CMVD, 21 March 2010 - 23:56.

si de Isus ziceau evreii ca face minunile cu ajutorul diavolului.

Fariseii, oamenii scoliți în legea iudaică a acelor timpurispun despre Isus că cu domnul demonilor (adică cu Satana) el îi scoate pe demoni (Matei, 9, 34).
Mulțimea i-a zis că are demon (Ioan, 7, 20; Ioan, 8, 48).
Iudeii au spus „Acum știm că ai demon” (Ioan, 8, 52).
Dar Isus nu a recunoscut argumentînd că diavolul nu poate lupta împotriva diavolului.

mizerabilu, on 21st March 2010, 22:02, said:

Poti sa postezi versetele in care Satan face astfel de afirmatii?

Apopii, on 22nd March 2010, 08:01, said:

Geneza 3:2
Femeia a răspuns șarpelui: "Putem să mâncăm din rodul tuturor pomilor din grădină."
Geneza 3:3
Dar despre rodul pomului din mijlocul grădinii, Dumnezeu a zis: "Să nu mâncați din el, și nici să nu vă atingeți de el, ca să nu muriți."
Gen 2.17;
Geneza 3:4
Atunci șarpele a zis femeii: "Hotărât, că nu veți muri:
Gen 3.13; 2Cor 11.3; 1Tim 2.14;
Geneza 3:5
dar Dumnezeu știe că, în ziua când veți mânca din el, vi se vor deschide ochii, și veți fi ca Dumnezeu, cunoscând binele și răul".

mizerabilu, on 22nd March 2010, 08:20, said:

sunteti off topic.

mizerabilu, on 22nd March 2010, 08:20, said:

Eu te-am intrebat unde a facut Satan acele afirmatii, nu Sarpele! Daca l-am identifica pe Sarpe cu Satan, vom ajunge sa spunem despre oricine ca ar fi Satan, nu numai Vishnu!
Totusi, daca te-ai referit la Sarpe, unde vorbeste el despre reincarnare si karma? Accepta crestinismul astfel de concepte?

soka norman, on 22nd March 2010, 08:42, said:

Vishnuismul accepta ideea de karma si reincarnare?

da o accepta,


pt cei 2:
Mai studiaza dupa linkurile astea daca nu intelegi.
http://www.studiived...o...ge&Itemid=1
http://faunpas.ning.com/photo

Origene cel care a inventat doctrina trinitatii in crestinism ,credea si in dogma reincarnarii.

A afirmat ca nu  există infern, răul fiind un rezultat al voinței libere a sufletului și nu un apanaj al materiei. De fapt, pentru Origene sufletul pre-există, întruparea sa fiind o cădere, ca rezultat al unei alegeri rele deliberate. Regăsim aici imaginea platonică a trupului ca închisoare.Această teorie ne duce cu gândul spre ideea apokatastazei sau, cum remarcă É. Gilson, spre cosmogoniile gnostice.
Origene a zis ;
<<Puterea lui Dumnezeu este finită și ea trebuie să fie astfel pentru a fi perfectă. Regăsim cu acest prilej un alt element al culturii grecești, familiar din argumentațiile pitagoriciene și parmenidiene. Pentru a fi perfectă (adică desăvârșită) o ființă trebuie să fie delimitată, definită, completă. Ceea ce este neclar, nedeterminat și nedefinit, este imperfect.>>
<<Asertarea omnipotenței lui Dumnezeu ar da naștere unor paradoxuri care au marcat de altfel primele secole ale creștinismului, cum ar fi întrebarea dacă, în omnipotența sa, Dumnezeu poate să creeze o ființă mai perfectă decât El.>>

Devoti din Romania se aduna spre slava lui Dumnezeu.

Superbe poze, leit MISA ! E o tara libera, cine vrea sa-si spele creierii va veni la voi cu siguranta.
In rest, raspunsurile tale la intrebarile mele sunt din categoria 'ba religia mea e mai misto'. M-am chinuit sa concep intrebari relevant la care mi s-a raspuns cu jumate de rand scris agramat, cu niste copy paste contra crestinismului si cu poze din parc. In plus ne-ai clarificat in mod clar ca religia crestina e super nasoala, clarificare penntru care iti multumesc.
Asta e singurul lucru care ma nemultumeste la voi, ipocrizia si duplicitatea cu care recrutati devoti. Adica le spuneti ca oricine e binevenit, ca Vishnuismul vostru e tolerant, dar atunci cand punem intrebari specifice, aflam de la voi ca religia crestina e rea, diabolica, ca Biblia ar promova violul/ omorul etc.
In rest sunteti liberi sa va spalati sinapsele pana va ies mantrele pe urechi.

overseas, on 23rd March 2010, 13:17, said:

Pai citeste Biblia si vezi ce scrie in ea.Nu ce zic eu.Vezi la sursa.
Trebuie sa inveti ca critica nu inseamna intoleranta.Critica duce la ridicarea constiintei.
Intoleranta este inchizitia.Daca dadeau doar din gura contra ereticilor era foarte bine,mai dezbateau si ei niste idei.
Dar cum au ajuns sa arda oameni pe rug


problema ta este ca vezi hinduismul ca o religie si de fapt nu este.Este o CULTURA RELIGIOASA.O colectie de mai multe religii,de multe ori foarte diferite intre ele.
Sunt mai multe ramuri in hinduism:vishnuism(vaisnava),shivaism(shaiva),budism(bhauda),tantrism,shaktism,s
marta,ganapati.Nu mai spun ca fiecare din aceste ramuri are numeroase secte si subsecte.
Istoricii religiilor au incercat sa arate pe cat posibil elementele comune in diferitele religii din cadrul hinduismului.Elemente ca autoritatea vedelor si upanishadelor,credinta in reincarnare,vegetarianismul,trimurti etc,sunt comune in multe din religiile din acea zona.
Nu poti sa combini religiile asa cum crezi tu ,ca le faci varza.Mai ales ca aceste religii au ,fiecare,o doctrina bine stabilita si nu poti sa combini doctrinele cum vrei tu pentru ca ajungi la contradictii.
Si cea mai importanta doctrina se refera la Brahman(traducere aproximativa Absolutul).
Si poti sa simplifici doctrinele despre Absolut in urmatoarele 3 categorii:
Nu exista  Absolut - de exemplu parere existenta in budism.Din moment ce Brahman era considerat ca  neavand calitati ,Buda a considerat ca nu are rost sa descrii ceea ce este de nedescris.Brahman era pentru el o notiune inutila.
Absolutul nu are calitati,cu alte cuvinte este impersonal-parere impartasita de advaita vedanta ,scoala lui Shankara,de majoritatea adeptilor shivaiti(desi exista si scoli personaliste) si in general de tantrici si shaktisti.
Absolutul are calitati,este personal-parere impartasita de majoritatea vishnuitilor si unii shivaiti.Se impart in mai multe scoli vishistadvaita(Brahman are calitati ,dar eul si Absolutul au aceeasi esenta),dvaita(Brahman si sufletul au esente diferite,parere impartasita si de religiile abrahamice),bheda-abheda(Eul este identic dar si diferit de Absolut ,idee impartasita de krishnaiti precum hare Krishna).
Pentru unii aceste doctrine pot parea neimportante ,dar ele duc la mari diferente in practica si in viziunea scopul vietii.

Un ateu va trai diferit comparativ cu un teist.Scopurile lor sunt diferite.
Pentru un budist scopul e sa ajunga in "locul"din afara existentei si inexistentei ,in afara fericii si suferintei.
Pentru un advaitin shankarian scopul este practic acelasi ca cel budist(dar terminologia e diferita),relatia personala cu Brahman fiind pe o treapta ceva mai joasa.
Pentru un personalist, scopul este relatia eterna cu Absolutul personal,nirvana impersonala fiind considerata pe o treapta ceva mai joasa.
Toate au scopul de a  elibera de suferinta.
Cel mai bine este sa studiezi (teoretic sau practi) toate doctrinele si apoi sa iti alegi ce consideri ca este adevarat.
In vishnuism,Brahman este identic cu Vishnu.
Dumnezeu Tatal din crestinism este personal ,poate fi considerat Brahman doar in mod aproximativ,deoarece teologia crestina este oarecum diferita de cea vedica.
Dupa cum inteleg ,tu esti impersonalist ,deci inteleg ca nu conteaza ce zeu iti alegi.Este parerea tipica in impersonalism,desi Shankara autoriza doar scolile vedice(iti puteai alege doar anumiti zei ,conform scriturilor).
In personalism ,Dumnezeu are preferintele lui proprii, independente de dorintele noastre.Dumnezeu poate lua diferite forme daca asta dorim,dar ele are la randul lui propriile preferinte.
Si in  shivaism exista trimurti,dar si aici Shiva este considerat creator,pastrator si distrugator.In realitate aproape nimeni in India nu crede in Trimurti asa cum este prezentata in cartile de istorie a religiilor.Ca o chestie interesanta ,doar 2 temple din India sunt consacrate lui Brahma,comparativ cu sutele de mii de temple dedicate lui Vishnu sau Shiva.
Si in vishnuism ,Dumnezeu are o sotie considerata energia lui ,Krishna-Radharani(sotia lui),la fel cum in shivaism exista Shiva-Shakti.
Si in vishnuism exista o conceptie similara despre maestrul spiritual.
Shivaismul este considerat de asemenea o cale vedica acceptata.
Totul se reduce la vechea si cea mai impoartanta dezbatere filozofica hindusa-care este mai importanta parte a lui Brahman?partea personala sau cea impersonala.?
Te sfatuiesc sa studiezi si doctinele personale si cele impersonale.Si vishnuismul si shivaismul si ce mai vrei tu.
Ar fi bine daca ne-ai prezenta din doctrinele scolii tale,cum se numest escoala si care sunt invataturile de baza

Religia fara filosofie este sentimentalism sau uneori chiar fanatism, iar filosofia fara religie este doar speculatie mentala.? Bhaktivedanta

Edited by soka norman, 23 March 2010 - 19:53.

overseas, on 23rd March 2010, 13:17, said:

Vezi ca rahatul din propria voastra curte pute cel putin la fel de rau. Auzi cine vorbeste de spalatul creierelor .

briigii, on 23rd March 2010, 19:38, said:

Rade ciob de oala sparta.