Olympus E-P1 , zvonuri

SuperDuper, on 16th June 2009, 16:57, said:

   De ce crezi asta, de ce sa fie mai mari si mai grele ?  Iti par mari limited-urile Pentax ? Crezi ca un 40 limited, va fi mai mare prin scaderea distantei bayoneta-sensor ?

  Nu asta am vrut sa zic, de concurenta, ne bucuram cu totii, scaderea preturilor, nu cred ca e un lucru rau...   Ce ma surprinde, desi Sigma produce si bayoneta 4/3, inca nu a produs si pentru micro 4/3.

   A se vedea ultimul 50-200 de la Sigma, cred ca cel mai mic tele zoom pentru APS-C. http://www.sigmaphot...amp;navigator=6

   Sa fie de vina volumul de piata al sistemului, sau singurul producator ? Daca sistemul prinde si la alti producatori, exemplul Samsung, poate asa mai poti spera la o lista de focale mai larga si preturi mai digerabile. Altfel preturile actuale, oricat de pasionat ai fi...

Apropos de definitia vizorului electronic, inca mai privesc la un monitor cu rezolutia nativa de 1280x1024, uite ce au facut astia pe juma' de inch :

http://www.dcviews.c...-viewfinder.htm

  Corectez, scuze, sunt altele si mai mici, de tele zoom-ul de la sigma zic, dar asta are si HSM si stabilizare...

Edited by ledongreen, 16 June 2009 - 20:05.

ledongreen, on 16th June 2009, 19:46, said:

De cate ori sa mai repet: viitorul va fi EVF sau deloc!  
Peste 5 ani, bucatzoiul de sticla mare si greu va fi un artefact exotic, pentru nostalgici.

Si eu cred ca oglinda din aparatele foto va disparea treptat si ca EVF-ul va fi alternativa.

Da, sunt convins de asta. Si, la fel ca la trecerea la AF, va mai dura muuuult pana ca mareata alternativa sa poata intr-adevar inlocui un vizor de calitate (care si astea rar mai sunt intalnite, dupa numita trecere la AF), dar migrarea se va face oricum.
Nope, sorry. Voi trece la EVF cand chiar nu voi avea alternativa, blestemandu-i pe cei ce-au avut inspiratia sa inlocuiasca ceva functional cu un gadget.

Edited by Kunzite, 16 June 2009 - 21:49.

OVF-ul si oglinda pe un aparat digital e la fel ca folosirea unui cablu analogic la un monitor LCD: o mare prostie si un compromis de moment. Mi se pare mult mai normal sa vad ceea ce vede aparatul si nu ceea ce vad ochii mei.

Incearca o analogie mai buna. Uite, te-ajut eu: "A folosi un vizor optic e ca si cum ai deschide fereastra cabanei tale din munti si ai privi peisajul superb, in loc de a vedea la TV reclame la branzeturile Hochland".
Si... eu prefer ca aparatul sa vada ce vad ochii mei. Tare dificil mai e insa...

Edited by Kunzite, 16 June 2009 - 22:12.

Mai.. sa nu fim anacronici. Asa se zicea si acu 4-5 ani despre plasme/LCD-uri : ca "niciodata" nu or sa fie asa ca... "niciodata" nu o sa fi eeftine, eu nu o sa schimb "niciodata" CRT-ul meu. La fel si despre sensorul digital vs film si asa mai departe. In istorie exemplele astea le gasim cu milioanele.

Tehnologia evolueaza fantastic, de la an la an, darmite in 5 ani. Ne surprinde deseori, nu suntem in stare psihologic sa ii facem fata.
M-am jucat cu un Panasonic G1 si am ramas placut impresionat de EVF-ul sau: practic putin loc de imbunatatire mai este. EVF-uril actuale, EVIL, sunt excelente, insa perfectibile.
Vreti, nu vreti, OVF va fi istorie, mai curand decat ne asteptam.

Important, repet, e sa nu fim anacronici, indoctrinati, puristi fara noima. Evolutia este normala, ne este inerenta.

Edited by qudatheo, 17 June 2009 - 00:08.

Quda, sa n-o dam nici in extrema cealalta. Si eu m-am jucat cu un G1, chiar inaintea ta, si n-am ramas deloc impresionat. Sper ca-mi dai voie

Oricum discutia asta e off-topic, caci nu-i E-P1 genul de aparat care sa ne determine sa renuntam la vizarea optica.

Nu, nu Oly Pen ne determina sa renuntam la ciob, ci evolutia: alegem ce e mai bun si ce ne face viata mai usoara. Asa cum am renuntat si la caruta (nu toti )

Kunzite, on 17th June 2009, 00:13, said:

Pai tu nu ramai impresionat nici daca te joci cu Leica M8 cu Noctiluxul pa el, asa ca e logic - pe G1 nu scrie PENTAX  

Edited by qudatheo, 17 June 2009 - 00:52.

In concluzie, indiferent de ce doreste fiecare, cu sau fara pentaprisma, trist, dar adevarat, evolutia e guvernata de profit !  Dupa zecile de milioane de lensuri clasice pentru camerele cu oglinda, ganditi-va numai, la zecile de milioane, care vor fi produse pentru sistemul cu EVF. E o placinta mult prea mare sa fie ignorata. Inbucurator pentru puristi, inca se produc lensuri clasice si camere SLR, deci...

  Ce mi se pare trist, e un punct de inflexiune in industria asta, eu asa i-as zice si nu o revolutie, de ce nu vin capetele luminate ale industriei, sa zica, domnilor, propunem pentru APS-C si 4/3 bayoneta asta, pentru FF bayoneta asta si pentru mediu, bayoneta asta. De optica viitoare fara oglinda zic.

  Ei, cum ar fi atunci ?

ledongreen, on 17th June 2009, 06:18, said:

Eu inteleg ca pentru camerele G1 sau E-p1 lipsa pentaprismei permite o camera si obiective mai mici, totusi asta e doar pentru cei ce vor o camera portabila (si eu as vrea una s-o tin mereu la mine).
Dar nu vad de ce ar inlocui pe viitor EVF-ul designul actual de OVF la dslr-uri, pentru aparate pro/semi-pro nu o sa fie nimeni deranjat ca e mai mare aparatul,dimpotriva ar fi mai ergonomic in unele cazuri (cu obiective tele luminoase etc).
Deci ce nu inteleg eu, chiar ar fi cu asa mult mai bun un EVF de inalta rezolutie (si refresh f rapid, sa zicem ca se va produce in viitor) decat un vizor cu pentaprisma f calitativ?

qudatheo, on 17th June 2009, 01:49, said:

Hai sa nu inventam inventii si sa incercam sa-l scoatem pe celalalt brand fanatic, doar pentru a ne impune punctul de vedere...  

dragos4h: mai mici, in cazul superangularelor. La tele-uri (cel putin teoretic) n-ar fi nici o diferenta, iar un aparat nu foarte mic e chiar de preferat. Dar cine-ar pune un tele lung pe E-P1?
Vizoarele electronice au teoretic unele avantaje: isi pot adapta luminozitatea astfel incat sa vezi bine oricat de bezna ar fi, poti mari la discretie zona pe care vrei sa focalizezi, se pot suprapune o gramada de informatii (gen histograma live), si elimina necesitatea mecanismului reflex, relativ complex si de precizie.
Pe de alta parte, cele actuale inca au probleme pe lumina slaba, faptul ca poti mari imaginea de fapt e cam musai ca sa poti focaliza (ori, asta ia ceva timp si nu-i mereu posibil), iar sistemul de vizare reflex nu dispare pur si simplu, ci e inlocuit de-un sistem electronic-optic nu tocmai ieftin. In plus, un EVF nu-ti va arata niciodata imaginea in timp real, ci cu o oarecare intarziere.

Edited by Kunzite, 17 June 2009 - 09:32.

ledongreen, on 17th June 2009, 07:18, said:

Asta ar fi un lucru extraordinar si am asista probabil la o prabusire a preturilor. Insa ma tem ca nu va fi posibil. Desi vad ca lucrurile se aseaza si in zona mediilor de stocare (ma refer la CF si SD) si  ma gandesc ca ar fi posibil un acord la nivel larg intre producatori care sa vizeze un standard. Problema este ca APS-C cu 4/3 nu prea pot stabili un punct comun de unde rezulta ca vor exista cel putin 2 standarde in aria aparatelor foto fara oglinda.

Kunzite, on 16th June 2009, 23:08, said:

Desi n-am mai postat de mult pe forum il citesc zilnic(foto-video). Asta este cea mai reusita replica la promovarea electronicii cu orice chip. Adica suntem obligati sa vedem ce vrea producatorul nu ceea ce e in realitate. Deci modifici realitatea dupa putinta ta electronica in loc sa ezvolti senzorul sa arate cat mai bine realiatea.

eu unul, conceptual, nu inteleg cum un vizor optic este inferior tehnologic unui ecran LCD minuscul. Si cum de costa mai mult. Inteleg, este mai mare si mai greu, dar astea sunt singurele aspecte care dicteaza evolutia tehnologica?

imi aduc aminte ca au scos unii o masina concept care, atunci cand dadeai cu spatele, luneta din spate se transforma intr-un LCD imens si o camera iti transmitea live imaginea din spatele masinii, asa cum ai fi vazut-o prin luneta. Da' care-i problema sa te uiti prin luneta de sticla, iti cade retina?

N-am nimic impotriva evolutiei tehnologice, beneficiez din plin de ea in fiecare zi, totusi unde-i linia asta peste care daca trecem e bine sa ne gandim "gata, e prea sofisticat si prea putin pragmatic, hai sa ne intoarcem la basics".

Strict in cazul vizorului, sigur, EVF e mai mic, mai usor si, hai sa zicem, in extremis, mai ieftin. Daca totusi vizorul electronic este viitorul, atunci mai adaugam un reper pe lista de posibile reparatii la un DSLR. Ca nu-mi vin in minte multe cazuri cand OVF-ul se strica

anakin28, on 17th June 2009, 10:43, said:

Standardizarea monturilor e foarte problematica, si inclusiv multi clienti ar fi extrem de furiosi daca s-ar forta o asemenea mutare (da, inclusiv eu - nu-mi imaginez ca acel standard ar fi baioneta K, ceea ce-ar insemna ca obiectivele mele ar fi incompatibile cu acel ipotetic standard).
Insa ce sperante putem sa ne facem, daca pana si acumulatorii nu-s in stare sa-i standardizeze (aici diferentierea fiind fortata), ba in schimb... dar va las pe voi sa cititi:
http://www.dpreview....rvicenotice.asp
Imi si imaginez, o baioneta "standard" in care toti producatorii incearca sa-i saboteze pe ceilalti, sa introduca incompatibilitati enervante... thanks, but no, thanks.

EVF-ul nu face nimic altceva decit sa iti ofere un preview al imaginii pe care urmeaza sa o inregistrezi. Daca nu vedeti alte beneficii macar economia de timp si spatiu ar trebui sa fie un plus. Ca sa nu mai zic de amplificarea luminii in cazul situatiilor mai intunecate unde un OVF e inutil. G1 nu e referinta in domeniu ci doar un prim pas.

Analogia lui Kunz e irelevanta. Vorbim de componente electronice nu de diferenta intre aratul cu cal si cel cu tractor.

Analogiile mele sunt intotdeauna relevante. Nu stiu cum ai ajuns tu la arat si la tractoare (ai luat-o pe aratura, putem zice ) - dar in analogia mea eu comparam fix o metoda de vizare optica cu una electronica (guess what... in EVF-ul ala ai practic un mic televizor )
Pana la urma, depinde de preferintele fiecaruia. Eu unul insa, nu simt ca as castiga timp si nici spatiu cu un EVF, ci doar cu implementarile actuale mi-as face o gramada de nervi. Dar, lucrez in IT - suficient de mult pentru a aprecia cum se cuvine chestii mai... neelectronice