Olympus E-P1 , zvonuri

izorul optic va ramane acolo unde este dorit - camere DSLR din gama pro. Cele care vor avea de pierdut ca piata vor fi entry-levelurile care erau cumparate de indivizi doar pentru ca... asa era cool. Eventual de indivizi care vor o calitate mai buna decat ce ofera P&S-urile actuale (omorate total de cursa megapixelilor) dar nu se omoara dupa marimea si greutatea obiectivelor actuale.
Preturile se vor aseza doar daca vanzarile sustin producerea de masa a acestor modele.

In fond nu este decat o revenire la situatia existente inainte pe pelicula. "Senzorii" erau comparabili, SLR-uri nu isi lua toata lumea, doar cei ce aveau nevoie neaparata de asa ceva (si stiau de ce), restul se multumeau cu range-findere.

PS: Un LCD cu rezolutie de 900kpixeli ofera un comfort si chiar o putere de rezolvare mai mare decat un vizor optic de DSLR crop si cu pentaoglinda. Ofera alternative de focalizare mult mai precisa in lumina slaba sau la macro (cu zoom 10x).

Editat de SuperDuper, 17 iunie 2009 - 13:14.

 devlin2427, on 17th June 2009, 12:41, said:

Poate ar fi mai practic EVF_ul la aparatele entry-level pentru amatori sau pentru cei care nu au nevoie de o vizare 100% real time ca la un OVF, nu prea cred ca ar fi mai bun EVF  la wild life sau sport.

Problema cu ce zici tu este ca atunci cand nu ai asa multa lumina si EVF ul amplifica semnalul, refreshul este f lent. Un exemplu concret: la macro prefer OVF-ul beznos de la 350D, imagineaza-ti ca mai pierd si 2 stopuri la 1:1, dar totusi pot sa focalizez miscand aparatul fata-spate; nu prea vad cum m-ar ajuta un EVF la macro insecte, pentru ca daca se misca un pic insecta am pierdut-o din focus (din cauza refreshului slab la lumina redusa)

 SuperDuper, on 17th June 2009, 13:07, said:

Sunt de acord, dar _doar_ daca are refreshul 100% real time, am mai zis mai sus de ce

Editat de dragos4h, 17 iunie 2009 - 13:45.

 SuperDuper, on 17th June 2009, 14:07, said:

De acord cu tine, totusi let's keep it real cu legatura la EVF: vorbim de un ochi uman infipt la cativa mm de un LCD minuscul cu o rezolutie de 900kkkk pixeli. Nu-mi spune ca distinge ochiul ala uman (mai adauga si eventuali ochelari sau corectii dioptrice, ceva murdarie si un pic de intuneric) puterea de rezolvare superioara.

Da, poate pe viitor EVF-ul face si gain ca lumea, si refresh ca lumea, iti mai face si zoom-in pe punctul de focus citindu-ti cristalinul inainte ca tu sa declansezi, poate-ti corecteaza si vertijul din ochi (dac'ai luat o cinzeaca inainte) cu un algoritm custom de VR/IS/SR... dar totusi...  

Pai tu te gandesti la refreshul unor P&S de 3 lei. La unele mai spalate situatia este mult mai buna - la Fuji S6000FD am refreshul de 30 fps. Crezi ca asta este limita tehnologica?

Pe urma nimeni aici nu a calculat care este puterea de rezolvare reala (perechi de linii) a ochiului in vizorul ala optic. Chiar crezi ca vezi mai mult de 900k?

Editat de SuperDuper, 17 iunie 2009 - 14:34.

Din cite stiu refresh-ul la G1 e 60 fps atit la EVF cit si la LCD. Eu as zice ca e suficient. Problema care trebuie lucrata e blackout-ul, deranjant pentru unii, din momentul cind se face o poza.

Ideal pentru macro e un live-view cu autofocus rapid si un LCD rabatabil fiindca insecta nu sta tot timpul la nivelul capului tau. Imi place ca fac misto oamenii care nu au lucrat cu un evf de calitate mai mult de 5 min.

Ignorance is bliss.

Vrem, nu vrem, in viitor obturatorul mecanic si vizorul optic isi vor pierde din insemnatate, dar nu vor disparea. Parerea mea este la fel cu a lui SUperDuper - vor fi din ce in ce mai scumpe si accesibile doar gamei pro. Referitor la calitatea ochilui uman, nu stiu cati pixeli rezolva, dar stiu ca nu exista doi ochi la fel, ca ochiul se educa si se adapteaza, in functie de aptitudini si experienta. Un display digital uniformizeaza performatele individului, ceea ce e bine pentru unii si nu prea pentru altii. Nu vreau sa vorbesc sf, dar exista deja dispozitive wireless care ofera vizarea de la distanta, acestea se vor ieftini si vor inlocui displayul orientabil actual, cu mari beneficii in anumiote genuri de fotografie. Din considerente asemanatoare fotograful se va obisnui din ce in ce mai mult cu vizarea electronica - la fel cum deja se intampla in multe studiouri.

Eu chiar caut sa inteleg, nu fac bascalie, chiar daca mai extind glumitze.

Limitarea fundamentala a oricarei tehnologii este modul in care interactioneaza si interfatzeaza cu omul. Se pot produce telefoane mobile minuscule si extrem de performante, dar ce folos daca nu poti interactiona cu ele? Obturatorul nu are aceasta problema si de aceea va deveni destul de repede electronic. Deci inteleg de ce un obturator electronic e mai bun decat unul mecanic. E mai ieftin de fabricat, mai usor de implementat, mai rapid, se strica mai greu (!).

La EVF vs OVF nu prea prind spilul. Atat timp cat puterea de rezolvare a ochiului uman este limitata. Ca si refresh-ul. Iarasi, nu zic ca nu va fi EVF-ul viitorul, ci doar nu inteleg cum e tehnologic si financiar mai fezabil sa ai EVF decat OVF.

Editat de glumetu, 17 iunie 2009 - 15:27.

Unele dezavantaje la OVF-uri sunt greutatea si costul de productie, in special la cele care ofera magnificare mare si sunt 100%. Alta problema e limitarea fizica: nu stiu daca se mai pot imbunatati.

La EVF-uri situatia e alta: cu cit tehnologia avanseaza cu atit vor fi mai ieftine si mai bune.

http://www.photograp...us_e-p1_photos/

Nu chiar cele mai adecvate setari dar destul de bune ca sa ne facem o idee. Imaginea cu sigla de pe masina se curata super frumos cu noiseninja. Daca avea un EVF jur ca era camera ideala.

ISO 1600:

 iso_1600.jpg   772,52K   46 download-uri

ISO 4000:

 iso_4000.jpg   294,28K   44 download-uri

Editat de devlin2427, 17 iunie 2009 - 19:36.

Sunt cropuri 100% nu ? Atunci mi se pare ca sunt cat se poate de civilizate pt o camera "de buzunar". Practic nivelul este acelasi ca la orice APS-C modern. Sunt curios cum sta la DR, la putere de rezolvare si limita difractiva (probabil la micro4/3 e pe undeva f8-9).

Mai mult decat onorabil acest Oly Pen digital. Asteptam replica concurentei (Samsung se lauda ca ar avea ceva asemanator pe teava, insa nimic deocamdata).

Editat de qudatheo, 18 iunie 2009 - 04:19.

Da sunt cropuri 100%.

A aparut deja o tentativa de E-P2. Arata grozav, parerea mea:

[ http://home.hetnet.nl/~herflor/Oly%20EP-1%20makeover.JPG - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

singurul lucru pe care pur si simplu nu il inteleg este de ce nu sunt concepute aceste camere cu sistem de vizare tip rangefinder, care e mic, usor si simplu de implementat. Si nu mareste cine-stie ce dimensiunea.
Oricum, varianta 2, cu EVF, imi place mai mult.

Totusi eu inca sper ca toate DSLR-urile entry sa devina in cativa ani ceva in genul asta, la fiecare marca, ca sa pot avea un al doilea body mic si de buzunar (aproximativ), dar pe care sa pot folosi limitatele

Daca nu, bun si-un oly de-asta, ca oricum nu sunt necesare mai mult decat cele doua obiective de kit pentru un "al doilea aparat".

Editat de edikup, 18 iunie 2009 - 07:40.

 devlin2427, on 18th June 2009, 07:09, said:

Asta arata superb! Exact cum mi l-as fi imaginat, seamana cu un rangefinder si intr-adevar n-ar fi stricat un vizor cu rangefinder prin care sa se faca focalizarea manuala si pe langa asta un autofocus bazat pe contrast pentru cine nu vrea focus manual

Un singur lucru, nu-mi place la lensurile astea noi cu care vine camera, cum zice la specificatii, focusul manual e by wire, de ce l-au facut asa si nu direct mecanic pe grupul de focus, numai ei stiu. Si ca sa temperez putin entuziasmul unora, mare atentie cu tipul asta de camera, in care sensorul principal face si metering si autofocus, shuterul sta deschis tot timpul, la expunere se inchide si se deschide pentru timpul de expunere ales.

Un sensor dedicat de AF, o fi el arhaic si demodat, mai trebuie pusa si vizarea optica prin lens, ba chiar si un sensor specializat de metering, dar sensorul asta de AF, este proiectat sa functioneze intr-un domeniu de intensitate luminoasa, foarte larg, poze de genul, asfintit cu soarele in cadru, sau chiar poze in soare puternic, sa nu mai vorbesc de spectacole cu lasere puternice, eu nu m-as incumeta cu o astfel de camera. Nu va suparati pe mine, am schimbat multi sensori de bridge-uri, faultati in poze de genul celor amintite. Nu e o problema, pretul unui sensor de compacta, este ieftin, dar unul de DSLR...

Desi imi place si mie jucaria, daca va place sistemul 4/3, eu as merge totusi pe sistemul clasic, sunt cateva aparitii la olympus foarte reusite, credeti-ma, e mai sigur si costa mai putin.

Editat de ledongreen, 18 iunie 2009 - 08:42.

 qudatheo, on 18th June 2009, 05:17, said:

Teoretic DR va fi peste E-620. Iar 620 a avut 9,2 EV la iso 200. Eu ma astept de la E-P1 la un 9,4EV la acelasi iso.

 ledongreen, on 18th June 2009, 02:38, said:

Elimina din piesele mecanice interne ale obiectivului (ambreiaje, comutatoare mecanice, etc) si le ieftineste, le face mai mici, mai usoare. Acum, ce te deranjeaza atat de mult ca este by wire?

Editat de SuperDuper, 18 iunie 2009 - 18:45.

 SuperDuper, on 18th June 2009, 19:44, said:

  Nu ma deranjeaza, am zis ca nu-mi place, atat. De ce ? Pentru ca este aceiasi tehnologie ca la compacte sau bridge-uri. Ambreiajul de care pomeneai, e o rotita de plastic cu un arc de presiune, in transformatorul de cuplu (alte rotite de plastic), atunci cand se foloseste un micro-motor ultrasonic. In tehnologia lensurilor cu motor ultrasonic, se folosesc pentru high-end-uri, SWM-uri tip ring, mari, scumpe, cuplate direct cu grupul de focus, SWM-urile micro, cat un degetar, de care pomeneam mai sus, mai ieftine, sunt folosite pentru lensurile, sa le zic din gama kit.

  La compacte sau bridge-ri, motorul de actionare este unul step by step, evident electromagnetic, al carui rotor e un simplu magnet, iar statorul este cu doua infasurari, nu mai merg mai departe, ca plictisesc cu amanunte tehnice. Inelul de focus in acest caz, este o roata sectorizata pe interior, ca la vechii mouse-i de calculator, ce transforma rotatia in impulsuri date de niste opto-intrerupatoare. Informatia, este prelucrata mai departe in procesorul de camera. Si actionarea diafragmei, se face in acelasi mod, tot cu un motor pas cu pas. Pot sa banuiesc, ca pentru a "economisii" pini de contact la lens, sa existe si putina electronica in lens, driverele motoraselor, informatiile de distanta si zoom, etc, comunicatia, facandu-se simplu, serial. De asta zic, ca pretul acelor lensuri e foarte mare.

Daca optic sunt bune sau foarte bune, chiar si folosirea unei tehnologii de actionare ieftine, nu conteaza, daca pretul va fi unul digerabil.

Acum, sti cum e, fiecare are preferinte, unii vor OVF, altii sunt incantati de pasii tehnologiei si vor EVF, eu poate, pentru ca am vazut multe , prefer o reteta clasica, chiar si la "miscatul" focusului... . Atentie, nu am afirmat ca sistemul nu e bun, sau nu se pot face poze, mi-am exprimat si eu temerile si impresiile, in schimbul liber de idei...

 devlin2427, on 18th June 2009, 08:09, said:

nu e de la olympus. e photoshopat de unu' de pe dpreview. oricum arata OK.

sursa aici:  http://forums.dprevi...essage=32165375