Olympus E-P1 , zvonuri

Asta ar fi mai degraba fezabil. Sa vedem. Probabil dupa ce trece criza.

glumetu, on 14th August 2009, 11:24, said:

Utilizarea unei monturi standard cam neaga avantajul compactitatii. Presupun ca e posibila modificarea obiectivelor pentru ca ultimele elemente sa poata ocupa locul oglinzii (adica, mult mai aproape de senzor), altfel se neaga si avantajul flexibilitatii la proiectarea superangularelor. In acest caz, zau ca nu vad de ce s-ar renunta la SLR-uri...
O alta varianta e cea a folosirii de adaptoare; si aici sunt probleme: controlul diafragmei si autofocalizarea, in primul rand. Nu mai vorbesc de subtilitati precum extragerea datelor MTF dintr-un obiectiv Pentax de catre un aparat 4/3, sau mai stiu eu ce. Mecanic insa, e foarte posibil intrucat distanta baioneta-planul senzorului e mult mai scurta la 4/3-uri. Ca dovada, exista diverse adaptoare.

Acum... nu stiu daca mai e cineva care sa nu stie, insa urmatorul intrat pe aceasta piata (insa cu o montura noua, desi afaik un adaptor va fi disponibil) va fi Samsung.

Kunzite, on 14th August 2009, 15:41, said:

asa e, cred ca nu-i usor ca design sa proiectezi o montura compatibila cu cea veche care sa mearga pe un body mai mic. Nici nu stiu insa sa fie imposibil (fara sa ma pricep, doar din ce vorbeste lumea).

Am avut un E-P1 + 17mm in mana in magazin si nu am fost prea incantat. Nici foarte mic, nici foarte usor, nici "ergonomic". Dar poate altcineva ar fi mai incantat. Ma gandesc la Canon si gama lui de obiective - care din ele s-ar potrivi logic la asa ceva? Cum ar arata combinatia? Care ar fi avantajul fata de un 1000D? Ca aparat de backup? Nu cred ca ar avea performante care sa il recomande ca al doile corp, in loc de un 1000D sau chiar 500D. Ma gandesc ca si la alti constructori situatia este cam la fel si nu cred ca multi se vor inghesui in segment. Cu exceptia situatiilor in care nu te poti expune cu un aparat de forma clasica, mai degraba este un "fasion" care se poate fasai in viitor. Fara o gama proprie de obiective, care nu vor acoperi prea mult, din motive de dimensiune, eu chiar nu ii vad utilitatea. Mai degraba vad in viitor noi tehnologii de senzori, care sa lanseze o noua gama de compacte cu imagine mult imbunatatita. Aici deja avem performante optice si electronice rezonabile, anulate partial de incapacitatea senzorilor actuali. Veti spune ca fotonii sunt fotoni si de unde nu este nu se poate citi, dar si in alte domenii vechi legi ale fizicii au fost depasite prin noi descoperiri teoretice si tehnologice.

DSops, on 14th August 2009, 17:06, said:

Asta nu e posibil. Oricat ar fi senzorul de bun la o compacta, daca isi pastreaza dimensiunea, vor ramane problemele legate de DoF foarte lung. Asta nu tine de tehnologie. Iar utilizatorii de dSLR nu vor "inghiti" asta niciodata. Daca fac senzorul mai mare si cu optica adecvata - atunci avem deja micro 4/3. Ceea ce a fost probabil tinta celor ce au introdus sistemul. Cand sistemele micro 4/3 vor avea un AF competent, un vizor bun, un sistem ca lumea de obiective si un pret competitiv - atunci probabil vor migra si utilizatori de dSLR spre asa ceva, micro 4/ sau alt standard asemanator cu care vor veni cei mari (Canon & Nikon). Din review-uri am inteles ca Panasonic GH1 e aproape de unele solutii acceptabile in ceea ce priveste AF-ul si vizorul.

Chiar mi-ar placea un aps-c de la Canon de exemplu, pe care sa tin un obiectiv relativ wide, fix. Asa, de street, plimbari, etc. N-ar fi prea greu sa faca asta, cel putin nu vad de ce. Un aparat ceva mai mare decat micro 4/3 , dar nu cu mult. Pe undeva intre leica m8 si astea. Fara oglinda, fara vizor optic, sa tina costurile cat mai scazute. Ar fi perfect.

calexe, on 14th August 2009, 17:56, said:

Ai dreptate, dar un asemenea aparat nu este pentru fotografie artistica, pentru portrete, macro sau studio, ci pentru reportaj, instantanee - iar acolo un dof lung este de multe ori binevenit. Ar mai fi ceva probleme cu difractia, dar, tinand seama de "problema" dofului, un asemenea aparat nu se va diafragma prea mult. Oricum doful este mai "lung" si la micro 4/3.

Edited by DSops, 14 August 2009 - 20:13.

glumetu, on 14th August 2009, 16:31, said:

De ce sa nu fie usor? Trebuie schimbata doar distanta baioneta-senzor. Avantajul e ca adaptorul pentru obiectivele vechi e un simplu tub de extensie - cazul 4/3 - m4/3.
Desigur, cu o baioneta precum K parca ti-ai dori sa introduci controlul electronic al diafragmei, sa renunti complet la motorul de AF din obiectiv si alte bazaconii d-astea fara sens. La Canon EF, chiar nu vad care-ar fi problema.
Totusi, eu unul nu as renunta la vizarea reflex asa usor... IMO jucarelele astea cu vizor electronic trebuie sa se mai maturizeze pana sa inceapa sa le faca concurenta.

Obiectivele de APS-C wide au focala scurta. Din cauza ca trebuiau sa faca loc oglinzii, a fost necesara "lungirea" artificiala a distantei pana la planul focal cu un grup optic suplimentar-  asa-numitul retrofocus block.
De exemplu la Canon EF, distanta flansa-senzor este de 44mm (si este mai scurta decat la altii) - ceea ce inseamna ca orice obiectiv cu o focala mai mica va avea nevoie de acel bloc. La EF-S, oglinda mai mica permite ca spatele obiectivului sa "intre" mai adanc in corpul camerei, facand acea cerinta mai usoara. Evident ca un format fara oglinda, pentru a avea sens, trebuie sa folosesca obiective noi, fara acel bloc optic suplimentar - din motive de pret, dimensiuni si calitate finala a imaginii. In plus, diametrul necesar monturii devine mai mic datorita apropierii de senzor.

Sigur, ca prin folosirea unor tuburi de extensie, vechile obiective se pot folosi, dar nu asta este ideal.

[ http://a.img-dpreview.com/news/0808/microfourthirds-01.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Principiul blocului retrofocus:
[ http://digitalslrphotography.50webs.com/images/lenses5.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by SuperDuper, 15 August 2009 - 02:54.

Scopul unui sistem ca u4/3 e marimea. Utilizarea unui senzor mai mare inseamna automat un body mai mare si obiective mai mari. Nu stiu cit de avanatajos e pentru Canikon sa scoata o gama noua de body-uri si o gama noua de obiective compatibile CDAF. Panasonic a pornit practic de la zero si de asta le-a venit atit de usor sa dezvolte sistemul asta.

AF-ul pe G1 si GH1 este la fel de rapid ca pe orice alt DSLR din gama asta de pret. Oamenii ar trebui sa inteleaga ca CDAF-ul nu depinde doar de body ci depinde foarte mult de obiectivul folosit. Olympus a ales sa reduca marimea in detrimentul perfomantelor. De exemplu obiectivul de pe G1 folosit pe EP-1 imbunatateste semnificativ viteza de  focalizare.

Cica... varianta Lumix http://www.engadget....-gets-pictured/

PS. Scuze daca a mai fost postat.

Din moment ce articolul e de pe 6 august nu e tocmai nou. Dar orice bump pe un topic ne-Canikon e binevenit.