Cămătăria - legală sau nu

 schiaub, on 27th June 2009, 11:14, said:

pe mine deja m-ai pierdut la faza cu conspiraiile evreiesti.
dupa cat tin minte - dupa caderea cortinei de fier, kgb  a recunoscut si pus la dispozitie documente de arhiva demonstrand implicarea in miscarile de pace + ciudatenia anarho-comunista denumita generic flower-power.
va las sa va ciondaniti pe aici pentru ca sincer - am pierdut sirul si asta pentru c nu am citit topicul de la bun inceput.

 nettoyeur, on 27th June 2009, 19:02, said:

pai tu confirmi ceea ce spun eu.
Cum au fost hippy folositi de kgb?
Prin care coloana a V-a din SUA?
Cine era grupul etnic care domina kgb?
Cine era grupul etnic, predominant stangist in SUA, predominant marxist in SUA, a carui personalitati au iesit la suprafata in razboiul vrajitoarelor al lui McCarthy?

pai tocmai ca nu prea confirm deloc ce zici tu.
pleci de la premiza gresita unde poporul evreu e vazut ca un bloc monolit.
"toti sunt comunisti".
ceea ce nu este adevarat daca te gandesti ca in israel acum la conducere e dreapta. nu?
este adevarat ca in statele unite sunt multi evrei de stanga  dar foarte multi dintre ei au cam renuntat la a se mai declara evrei.
prefera mai mult ideologia/doctrina socilaista in detrimentul israelului.
unde obama e vazut cu ochi buni acum numai de 6% din populatia Israelului.
afirmatia ca kgb era exclusiv o organizatie evreiaasca e mult prea hazardata ca sa ma mai obosesc sa o comentez macar.
o statistica spune ca numai o investitie din zece s-ar putea sa aibe succes.
cum iti explica si de beers: dobnda difera in functie de factorul de risc.
iar investitorii nu sunt intotdeauna cei care castiga.
astea sunt alte povesti despre capitalismul cel rau.

 schiaub, on 7th April 2009, 02:57, said:

De fapt cam incurci si tu lucrurile. Majoritatea nu delimitati stanga si dreapta decat exclusiv dpdv economic. Dar cum politica nu trece numai prin matzul gros, unele clivaje stanga - dreapta se produc si pe alte paliere. De exemplu: nationalism vs. internationalism, libertati civile sporite vs. conservatorism, ateism vs. religiozitate, environmentalism vs. nonenvironmentalism etc. De aceea ceea ce tu in mod bizar denumesti extrema dreapta a stangii = fascism=nazism=legionarism nu se incadreaza la clivajele economice, pentru ca nu partea economica era esentiala in astfel de regimuri.
In rest, total de acord cu ceea ce ai sustinut pe acest topic. De Beers este in fond un individ care gandeste ca un copil de 17 ani fascinat de Adam Smith (sa te fereasca Dz de omul care a citit o singura carte, ca numai din aia toaca).
Dobanda trebuie reglementata. O dobanda prea mare descurajeaza consumul si duce la stagnarea economiei. O dobanda prea mica duce la inflatie, astea sunt lucruri elementare. Orice extrema socialista sau liberala (in sensul european al cuvantului, nicio legatura cu Democratii americani) este in fond aducatoare de dezastre. Este oarecum de inteles cum dupa caderea unui stat totalitar (totalitar si dpdv economic) multi migreaza spre un stat minimal care sa tinda spre inexistenta (nu in sensul anarhist - pentru ei statul trebuia sa dispara pentru ca mentine ilegalitati) de tipul propus de libertarieni. Nu iti trebuie insa mult creier sa iti dai seama de faptul ca astfel de utopii extremiste sunt in egala masura tampenii.

gallente - cu un singur amendament.
dobanzile mici genereaza o inflatie controlata.
pe cand dobanzile mari genereaza o stagnare garantata.

le: imi place definitia lui schiaub:

Quote

Edited by nettoyeur, 27 June 2009 - 20:45.

 De Beers, on 5th April 2009, 18:24, said:

Bancherii au inventat viitorul?
Daca viitorul in acceptiunea ta se numeste defapt criza.

Cand le ridici statuia aia, sa o faci in forma de copac.

 nettoyeur, on 27th June 2009, 21:38, said:

Da, pot sa inteleg de ce astfel de fenomene apar. Oricum, nu sunt licentiat in stiinte economice asa ca ce am spus a fost simpla deductie (mai buna sau mai putin buna). Oricum, esentialul ramane.

PS. Ce mult ii ia lui "fan club Adam Smith" sa isi formuleze insultele prin care raspunde de obicei atunci cand nu are argumente viabile! Mai asteptam...

 nettoyeur, on 27th June 2009, 21:38, said:

Arata bine, dar am explicat rezervele mele cu privire la punctul ii). E un clivaj pe alt palier. La fel cu expresiile "extrema stanga a stangii" si "extrema dreapta a dreptei". In rest, total de acord, inclusiv cu o clasificare a anarhismului si comunismului ca extremism economic (spre deosebire de ideologiile fasciste, compontenta economica era mult mai importanta)

Edited by Gallente, 27 June 2009 - 20:51.

nu.

a spus extrema dreapta a stangii.
eu la extrema stanga a stangii - as introduce si ecologismul.
care a devenit religia stangii.

 De Beers, on 25th June 2009, 01:17, said:

Și cam care e legătura între ce susține Prescott ( în fond o formă de "etalon aur" - dar fără implicarea metalului galben în garantarea unui anumit nivel al valorii banilor în circulație ) și cămătărie - că pe mine unul mă cam depășește ?  

Sau am înțeles ... pentru că nu ne puteam susține aiureala cu legalizarea cămătăriei s-a trecut brusc, printr-o piruetă logică, la criticarea politicilor de "creație de monedă fiduciară"   - critică ce care are substanță, de acord - ca și cum între cele două ar fi vreo legătură vezi doamne și astfel să se scoată pârleala și pentru elucubrațiile inițiale.  

ÎN TREACĂT FIE SPUS - INCLUSIV TERMENUL DE "CĂMĂTĂRIE" E PROST FOLOSIT DE INIȚIATORUL TOPICULUI ( PENTRU CARE NUANȚELE ȘI DEFINIȚIILE CORECTE SUNT PROBABIL CEVA FACULTATIV ) ȘI DE-AICI VINE O MARE PARTE DIN BULIBĂȘEALĂ ...  

Edited by Ioan76, 27 June 2009 - 21:17.

 nettoyeur, on 27th June 2009, 20:22, said:

ba chiar confirmi. De fapt opinia asta mi-e intarita de lectura care o tocmai o fac, o istorie a CIA-ului. CIA-ul a debutat cu o serie de rateuri rasunatoare, miliarde aruncate peste bord, zeci de mii de vieti omenesti pierdute. Absolut toate actiunile initiale ale CIA-ului erau infiltrate de la bun inceput. Printre ele figureaza si parasutarea in Rom^nia a unor partizani.

S-a constatat ulterior (in 2005 au avut loc accesul public atat la arhive SUA dar si KGB) ca majoritatea indivizilor care au infiltrat CIA-ul erau jidani (folosesc etnonimul jidan=Jidden=Juden pentru a delimita o etnie mozaica de alte etnii mozaice: ciufutii, sefardicii, falasii, yemenitii, etc).

 nettoyeur, on 27th June 2009, 20:22, said:

spre deosebire de tine eu cunosc comunitatea mozaica. Unul la mana, doi copii ai mei sunt mozaici (mama mozaica, copii mozaici). Am trait in familie mozaica. Totodata, nu exista o singura religie mozaica, sunt cateva zeci de religii mozaice.

Pe de alta parte etniile mozaice sunt la randul lor de mai multe feluri.

Astazi, religia dominanta mozaica este religia talmudica. Majoritatea afonilor au tendinta de a confunda evreii cu credinciosii de religie talmudica. Totodata, cei mai multi talmudici sunt askenazi, carora noi le spunem jidani, care ei insisi isi spun Jidden, iar nemtii le spun Juden (de la latinul Judea). Jidan nu este un peiorativ, este un etnonim. Jidanii sunt vorbitori de idish (un dialect german, un subdialect bavarez).
Majoritatea afonilor au tendinta sa-i confunde pe evrei cu askenazi, cu jidanii.

Totodata, jidanii s-au impartit datorita partitionarii POloniei incepand cu 1772 in trei state: Prusia, Austria, Rusia. Motiv ca ei s-au regasit dupa primul razboi mondial in tarile: Germania, Austria, Ungaria, Cehoslovacia, POlonia, URSS, Romania. Motiv ca o parte din ei se regasesc in miscarile socialiste din aceste tari si ulterior in cele comuniste. Motiv ca o mare parte a emigrat in vestul Europei si in America Motiv ca sunt de regasit ca marxisti in toate aceste tari.

Motiv ca toti afonii ii confunda pe jidani cu comunistii.

 nettoyeur, on 27th June 2009, 20:22, said:

Israelul a fost creatia bolshevicilor, a URSS-ului, a jidanilor sionisti asociatii cu bolshevicii la conducerea URSS-ului. Acesti sionisti asociati cu bolshevicii se numeu bundtisti. Unul din celebrii bundtisti a fost Begin. Begin este considerat primul premier de dreapta al Israelului.

Presedintele Israelului este Shamir Perez, un important lider laburist, adica socialist.

 nettoyeur, on 27th June 2009, 20:22, said:

In schimb ii vezi la sfarsit de saptamana la sinagoga.

 nettoyeur, on 27th June 2009, 20:22, said:

Scoti la prostii cu carul.
David Axelrod, Rahm Emanuel cele mai importante personalitati din jurul lui Obama (de fapt ei conduc) sunt jidani.

 nettoyeur, on 27th June 2009, 20:22, said:

N-am folosit termenul "exclusiv". Incepand cu Cheka toate serviciile secrete sovietice au fost subordonate partidului si conduse in proportie de peste 50% de jidani (jidanii formand in URSS cam 0,1% din populatie). Tocmai aceasta proportie defineste un pattern: o etnie care reprezinta o mica minoritate este ulta-bine-reprezentata in cele mai importante functii din partid, stat, servicii secrete.

Iau in calcul urmatoarele:

Nu judec ca sa nu fiu judekat.
E o linie subtire intre omenie si nesimtire.
A fi domn e intamplare, dar a fi om e lucru mare.


   Camataria ca orice altceva e cu 2 taisuri.Ma minunez de postarile unora de pe aici , care probabil nu cunosc etodele spurcate si interlope a camatarilor , care de multe ori au de partea lor inclusiv oameni de tribunal.La astia zic eu: mai studiatzi problema.Nici bancile nu sunt bune dar totusi....


    Pe camatarie se bazeaza multe clanuri , grupari interlope si alte de alte feluri.Doar cei cu retard si handicap isi fac de lucru cu ei si cei care nu vor sa aiba zile si nopti linistite.ulti saraci si aariti au devenit victima acestora.Dar , serios, nu-i judec , ca si ei au vrut s-o duca bine si au garantat cu propria locuintza si au ramas in strada

    Obisnuiam sa dau bani imprumut, dar cu garatie bineinteles.Cand venea omu cu banii ii dadeam garantzia inapoi si lasa la latitudinea omului sa-i deie dobanda cat ii doreste inima.Insa fara garantie nu dadea si n-as da nici la ora actuala

Quote

ah, fanele. ce te face pe tine sa crezi ca esti detinatorul absolut al adevarului si nimeni altcineva in afara de tine nu a avut contact cu evreii?
ti-am mai spus si mai demult: in miez esti aproape insa pe parcurs pierzi din logica informatiilor acumulate.
antisemitismul iti cam intuneca judecata.
rahm emmanuel, intr-adevar era sustinut de evrei crezand ca acesta facand parte din anturaj va ajuta israelul .
insa ultimele evenimente dovedesc contrariul.
gata. am terminat cu tine, ca vei incepe sa ma injuri mai incolo si numai de d-astia ca tine nu am chef.

 doktorofsat, on 27th June 2009, 22:44, said:

Aiurea - știi de unde vine toată abordarea asta suprarealistă ? Din modul extrem de ciufut în care îți enunță "De Beers" lozincile pe zonă ( că de discutat nu se poate spune că o face ... are cam toate "calitățile" unui interlocutor imposibil   ).

El cînd spune "cămătărie" are în minte de fapt cu totul altceva ( dar habar nu am de ce insistă să folosească termenul ... probabil pentru că îi place să fie în postura de rebelul care susține idei șocante   ) și anume legalizarea procedurii de oferit bani cu o dobândă negociată ad-hoc de către persoanele fizice, virtual practic de oricine, și nu doar de bănci ca instituții - pe când în mod normal termenul are un cu totul alt înteles în vorbirea normală.  

 Ioan76, on 27th June 2009, 21:57, said:

in modul in care folosesti cuvantul ciufut demonstrezi ca esti un antisemit inversunat! nu mai pot discuta cu tine! trebuie sa ti se interzica postarea pe acest forum!

PS: asta este stilul lui nettoyeur (baga-mi-as aia in gatul lui de bou). Mai jos informatii pentru dobitoci gen nettoyeour:

DEX
ciufút (ciufútă), – adj. 1. Evreu. – 2. Cămătar. – 3. Zgîrcit, avar, meschin. – Mr. ciafut. Tc. çufut „evreu” din arab. gehud (Cihac, II, 565; Șeineanu, II, 138; Meyer 446; Lokotsch 424; Ronzevalle 76; Tagliavini, Arch. Rom., XVI, 364); cf. ngr. τσιφούτης, alb. tčifut, bg. èifuts, sb. èivut, it. ceffaute și cifutti (Battisti, II, 841 și 934). S-a folosit de asemenea în trecut în sp. cf. cifuti „evreu” la Cervantes, Comedias y extremeses, ed. Schevill și Bonilla, V, 95

Edited by schiaub, 27 June 2009 - 22:32.

 schiaub, on 27th June 2009, 14:32, said:

cum era de asteptat.

peiorativ sti ce inseamna?


JIDÁN, jidani, s.m. (Pop. și peior.) Evreu. – Jid (reg. „evreu” < sl.) + suf. -an.
Sursa: DEX '98 | Trimisă de cata, 28 Apr 2002 | Greșeală de tipar

PEIORATÍV, -Ă, peiorativi, -e, adj. (Despre cuvinte, expresii, afirmații etc.) Care are sens defavorabil; depreciativ, disprețuitor; (despre sensul cuvintelor, al contextelor etc.) defavorabil, depreciativ; (despre afixe) care dă un sens depreciativ cuvântului la care se atașează. [Pr.: pe-io-. – Var.: pejoratív, -ă, adj.] – Din fr. péjoratif.


inteligentule, ciufut este folosit foarte rar in sensul de evreu.
adjectivul ala este de fapt un neologism provenit din araba, asta e sensul adevarat al cuvantului:

CIUFÚT, -Ă, ciufuți, -te, adj., s.m. și f. (Înv) 1. (Om) zgârcit, avar. 2. (Om) cu toane, prost dispus. – Din tc. çıfıt.
Sursa: DEX '98 | Trimisă de cata, 25 Apr 2002 | Greșeală de tipar

Fanele - oricat de erudit ai incerca tu sa lasi impresia ca esti - dovedesti ca ai lacune greu de depasit.
UN gen de semidoct leftisto/conspirationist.

 nettoyeur, on 27th June 2009, 23:24, said:

dobitoaca,
jidan este considerat un peiorativ in momentul in care e folosit in sensul de: avar, carciumar, speculant, etc.

ciufut este considerat un peiorativ fiindca este folosit exact pentru aceleasi sensuri. Iar ciufut a intrat in limba rom^na inainte de a intra jidan, caci ciufut este atestat inainte de 1700. Prin urmare nu poate fi neologism. Din ce motiv ciufut nu este considerat un peirorativ, in schimb jidan este considerat un peiorativ?

Fiindca ciufut se refera la populatia turca, de religie mozaica, cunoscuta cu denumirea de caraiti. Iar caraitii (evreii turci) au fost protejati de Hitler si nazisti in WWII. Iar jidanii dupa cum stim, fiind considerati comunisti au cam belit-o.

Asa ca ciufutii sunt descriminati. De cine? Pai de jidani (caci jidanii sunt de limba germana, de cultura germana, rasa superioara, alesii alesilor, iar niste turci mozaici, adica ciufuti, sunt niste kkti pe langa ei, superiorii).MOtiv ca in DEX nu se scrie "ciufut un peiorativ adresat evreilor".

In schimb DEX-ul mentioneaza ca jidan ar fi peiorativ. De ce? Fiindca in idish este un etnonim?

Edited by schiaub, 27 June 2009 - 23:37.

 Ioan76, on 27th June 2009, 22:15, said:

Ti-am raspuns atunci putin mai jos, trebuia sa citesti pana la capat. Insa hai sa explic si altfel:

Tu cand depui 100 de lei la o banca statul iti garanta prin 1990 doar 0.3 din suma. Pentru ca doar 30% erau depusi la BNR. Pentru banii acestia statul oferea o dobanda bancilor, uneori mai mica, alteori mai mare, in functie de posibilitati sau interes.

In acelasi fel (dar invers), cand statul avea nevoie de bani, uite cum cerea bani de la banci ca sa-si acopere nevoile pe termen scurt (salarii bugetari, imposibilitati de plata - ca acum) sau pe termen lung (razboiaie, calamitati etc). Pentru banii aia Statul ofera o dobanda, mai mare sau mai mica, in functie de rating-ul de tara (legata in special de politic), de starea economiei, de resurse etc.

Revenind la banci, profitul lor aparea din ce primeau de la Stat (dobanda la imprumuturile pentru salarii etc + din dobanda primita de la depozitele constituite la BNR, prin lege) dar mai ales, din diferenta dintre dobanda la creditele acordate si depozitele atrase de la populatie/firme sau alte OZN-uri. Mai exact, bancile faceau profit din dobanzile si comisioanele incasate la cei 70% ce NU trebuiau depusi la BNR.

Si uite asa apareau bani din senin.

1. [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/vVkFb26u9g8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

2. [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/sanOXoWl0kc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

3. [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/kTv1fo6sKmo?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Dupa cum vezi din filmuletul de mai sus, masa monetara creste (sau mai bine zis a crescut) exponential pana cand orice resursa a pamantului a fost exploatata pana aproape de MAXIM, de eram in situatia in care petrolul s-ar fi epuizat DEFINITIV in 30 de ani, gazul in 20, padurile in 15, fierul/zinc si altel in 10-15 ani. Adica.. orice spalatoreasa ar fi avut piscina ei.

[ https://player.vimeo.com/video/3261363 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Well, toate acestea s-au terminat. Spalatoresele din China (sau de aiurea) nu cred sa mai aiba vrodata sansa de a'si vedea visul cu ochii, vilele cu piscina fiind de acum inainte (pentru ele) doar un cliseu de telenovela cu multe episoade.

De ce?

Pentru ca banii de acum inainte vor fi mult mai scumpi. De ce? Pentru ca acea crestere exponentiala se baza pe increderea de neclintit ca generatiile viitoare vor gasi un viitor mai luminos si vor PLATI pentru tot (inclusiv pensii, asigurari de sanatate pentru o populatie cu speranta de viata din ce in ce mai mare samd).

Ei bine chestia asta e o utopie. Generatiile viitoare sunt in primul rand mult mai putine la numar. Chiar si cu toata expansiunea vestului din ultimii 20 de ani, uite ca nu mai gasesti fraieri care sa munceasca pe plantatie chiar pe nimic, doar pentru ca o spalatoreasa in Franta sa-si permita piscina (din China) pentru ca Societe Generale ii ofera o dobanda de 1 si ceva la suta (subventionata din profiturile nesimtit de mari la BRD).

Chiar si daca ai angaja toata China si India sa munceasca pe 50 de dolari uite ca nu mai exista suficient PAMANT, nu exista suficiente resurse pentru toti.

..

Revenind de unde am pornit, ideea cu rezerva fractionara impusa bancilor trebuie corelata cu volumul banilor aflati in circulatie. Cu cat e mai mica cu atat viteza de circulatie trebuie sa fie mai mare (dar si reciproc). Asta inseamna schimburi comerciale mai mari ca niciodata, o globalizare fara precedent. Asta a fost motivul pentru care barierele protectioniste au fost inlaturate in sfarsit, motivul pentru care liberalismul clasic s-a impus oriunde pe glob sau se impune prin forta as we speak. (Irak, Iran, Coreea sau altii ramasi in urma).

Cand schimburile comerciale nu erau suficient de mari (cand guvernele/bancile tipareau mai multi bani decat putea sa duca economia) sau cand spalatoresele se uitau prea mult la telenovela si uitau scopul lor pe lume (adica sa-si plateasca ratele la piscina - care piscina era luata cu cardul de credit 35% pe an si era gandit sa fie refinantat la infinit si nu platit definitiv - vezi primele 3 filmulete), uite cum aparea inflatia, ca solutie egalizatoare a tuturor dezechilibrelor acumulate intr-o economie, unealta cea mai folositoare si biciul cu care pastorea orice guvernant populatia oriunde pe glob (unealta prin care isi finanta cheltuielile bugetare in aceeasi masura).

Problema acum e ca toate astea s-au terminat. Cresterea exponentiala e zero, Baltic Dry Indexa picat cu 98 %,  adica urmeaza sa avem o masa uriasa de bani care NU CIRCULA, ce stau neinvestiti (pentru ca nimeni nu mai are incredere in nimic) si care au un potential inflationist de neimaginat. Adica exact COSMARUL oricarui guvernant acum, oriunde pe glob. Daca cineva ar dori sa retraga acum banii din banci s-ar trezi ca nu are decat o fractie infima, cu toate asigurarile si reasigurarile oricarui bancher si guvernant ce apare in momente cheie la televizor.

De ce? Pentru ca asta e definitia rezervei fractionare, doar o parte din bani sunt garantati la stat (banca centrala). Mai exact 1/33 in US si 1/18 la noi (*in sfarsit cand am reusit sa iesim din pestera /2006) - chiar daca guvernul garanteaza suma de 25 sau 50.000 pentru fiecare depozit. Restul sunt imprumutati. Cui (sau DACA respectivul poate inapoia).. e alta poveste.

Intelegi acum de ce arunca ei cu bani ca intr-o gaura fara fund? De ce disperarea si isteria din jurul acestui subiect??


[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/8ntYeW4Xu6U?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


LEVERAGE. Asta e cheia cu care trebuie sa intelegi tot ce misca in jurul tau. Daca acel leverage ar fi 100% (*cum a propus Friedman prin 70 sau Prescott acum) atunci actuala criza ar fi fost deja depasita. Nici nu ar fi existat mai bine zis. Bine, in acelasi timp schimburile comerciale ar fi fost la 1% din valoarea sau volumul de acum dar asta asta e alta poveste.  

..

Revin poate mai pe seara cu detalii, acum sunt putin confuz (unii mai ies si prin cluburi sambata:P )

ah, sa nu uit:

Quote

=

Quote

Quote

 schiaub, on 8th April 2009, 00:05, said:

schiaub, realizezi ca anarhismul tau socialist cu  9 % e putin cam nazist, nu?

 schiaub, on 6th April 2009, 00:55, said:

De unde trebuie sa intelegem ca FURTUL este prima conditie ca sa devii capitalist. Sa furi cate putin. Well, totul se explica. Si se mai mira unii ca ii fac SOCIALISTI (doar socialistii au obiceiul asta, probabil de asta isi fura caciula unul altuia la nesfarsit).

 schiaub, on 5th April 2009, 22:00, said:

Dobitocul are nevoie de banii vostrii. Deci cel mai bine ar fi sa-i dati. Altfel, el oricum ii fura (sau va da in cap - cum a facut la sasii lui din Brasov / de au plecat toti). Daca ii spuneti ca inflatia e mare si dobanda va fi de 80%, atunci el o sa va plateasca doar jumatate din suma.. ca asa vrea el. Bine, trebuie sa-l intelegeti. Are familie, copii. Vrea sa-i ia o masina la nevasta NEAPARAT asa ca cel mai bine v-ati conforma la ce zice si i-ati da, dobanda 1%, 30 de ani si gata. Nu conteaza inflatia. Nu conteaza veniturile. Sa tipareasca STATUL BANI (inflatie) daca nu are nimeni sau il refuza bancile.. nu? Sa luam de la bogati..

Quote

 De Beers, on 28th June 2009, 07:20, said:

vorbesti aiurea. In 1990 toate bancile erau etatizate. Exista un singur buzunar, al statului.

Deja ai pornit cu stangul discutia ,motiv ca ai luat-o razna.

 De Beers, on 28th June 2009, 07:20, said:

iarasi vorbesti prostii.
Profitul lor provenea dintr-o jecmaneala fara nici o limita a populatiei cu concursul statului.

De exemplu, prin 1992 am mai multe tranzactii cu partenerii mei germani, ei imi vireaza plata in valuta prin BCR. Banii sunt virati astazi, dar peste 30 de zile lucratoare banii inca nu au sosit in contul meu. Unde sunt banii? Banii intrasera de la bun inceput intr-un cont BCR (nu stiu ce fel de cont) si sunt rulati in operatii care umfla respectivele conturi. In final banii ajung in contul meu, in plus sunt taxat cu tot felul de taxe pe care banca mi le atarna de gat.

Pe deasupra vine Stolojan ca prim ministru si prin 1992 confisca valuta din banci. Ca sa nu mai vorbesc de devalorizarile leului, cunoscute de anumiti indivizi si care vinerea faceau tranzactii la o anumita suma n cu o firma de stat, ca luni sa aiba loc devalorizarea, adica suma n se subtia de 10 ori peste weekend, iar luni respectivii aveau de platit de 10 ori mai putin. Astfel s-au capusat firmele de stat, care deveneau datoare diferitelor gasti. Totul cu concursul unor banci precum Bancorex, complet devalizate.

Totodata, prin 1992 se repatriaza Dan Fischer, un jidan fost mare comunist, apropiat al lui Iliescu, care a emigrat in 1980 si care prin New York se ocupa ca broker cu junk bonds (gastile din jurul lui Milken). Tipul pune la cale marea teapa, cuponiada lui Vacaroiu, cu scop vadit de achizitionare ale activelor economice de o mica gasca. Infiinteaza firma Gelsior si ii pune pe tigani sa cumpere cupoane prin gari. Dupa care intra in scena Sorin Ovidiu Vantu, marele finantist, marele tepar, FNI-ul etc etc si tot tacamul.

N-am pomenit de nenumeratele scheme piramidale, precum Caritas, multe pornite din Brasov. Acesta este modul in care s-au alcatuit concentrarile de capital ale fostilor securisti si comunisti deviniti experti financiari. Bineinteles in tot acest aparat al jecmanarii populatiei intra camatarii si dobanzile lor exagerate prin care smulgeau si pielea de pe populatie.

De Beers este porta vocea acestor jecmanitori. Cica el nu este socialist, el nu este fascist, el nu este spoliator!

Edited by schiaub, 28 June 2009 - 08:35.