Cămătăria - legală sau nu

Quote

Nope. Nu are legatura. O sticla de apa in desert NU are legatura cu pretul un Bugatti Veyron. Are legatura NUMAI cu cererea si oferta unei sticle de apa, in acel desert, in acel loc, si FIX in acel moment. Atat! La fel si la un Iphone. Daca te duci cu un Iphone in Laponia, eschimosii poate nici nu au auzit de el. Poate habar nu au nici ce e ala telefon pe Android, ca sa poata compara. In plus sigur nu au nevoie de el, nu e (neaparat) necesar "traiului de zi cu zi" (ca in cazul sticlei de apa). Asa ca nu vor da nici macar jumatate de piele de ren pe asa ceva. Sau poate da (*daca Iphone-ul are filme deja instalate pe el si eschimosii vor sa o vada pe Pamela Anderson in Baywatch). DEPINDE.. asta nu pricepi tu..

[ http://www.90sreality.com/wp-content/uploads/2011/11/Remember-when-she-was-the-reason-you-watched-Baywatch.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Mai mult de atat, "Pretul Corect" ("standardul de cost" respectiv "comisionul just") sunt iluzia si visul umed pentru toti comerciantii socialisti ai pamantului. De vro 500 de ani, asa. Stii de ce? Pentru ca orice "PRET" include un  COST" care la randul lui are un un "PRET" ce se formeaza pe o PIATA. Asa ca lasa tezele marxiste cu plus valoarea si munca, ca nu tin aici. Unii pot munci 12 ore pe zi ca sa faca un produs (depasit tehnologic) ce NU VALOREAZA NIMIC. Daca n-ai cui sa le vinzi stai si te uiti la ele, chiar daca ai muncit sute de ore pentru a le realiza.

Profitul nu este valoare, prietene.

Value, as Diego de Covarrubias y Leyva, Luis Saravia de la Calle, Jerónimo Castillo de Bovadilla, and others stated, has to do with each individual’s “esteem” of a good. The only way to establish the “just price”—that medieval obsession—therefore is to let supply and demand (the interplay of “esteems”) do their work. Prices are not determined by costs, which (including wages) are themselves prices, but by the public in a competitive exchange environment. “Only God” knows what the “just price” is.  (Diego de Covarrubias y Leyva 1512 – 1577 - vezi, am pus poza mai sus dar nu ai vrut sa cauti deloc)

Quote

Poate pentru un marxist ca tine nu e.  Intr-un fel inteleg de ce nu te revolti deloc cand PIERDERILE companiilor de stat sunt preluate la buget. Tu nu consideri ca asta e o DISTRUGERE A VALORII. Nici un marxist nu considera ca ar fi asa. Ei au impresia ca numai munca lor conteaza, nu si rezultatul muncii lor..

Mai ramane sa-mi spui cum bugetarii care muta doua hartii toata ziua si o freaca prin institutii.. "muncesc". Si vaai ce obositi sunt ei, cum s-au certat si negociat si spetit pentru salariul lor. Pe care il MERITA. Desi rezultatul muncii e NUL, dovada zecile de "strategii nationale" facute fix degeaba pe care se pune praful acum, ca nu le aplica nimeni, desi pentru realizarea lor "s-au spetit" cateva mii de oameni, vro 7-8 de ani..

Pe de alta parte stai sa vezi cand vin bugetarii cu niste proiecte de zeci de milioane (gen parc de distractii  supraevaluat de 5-6 ori), ca sa "relanseze economia". Sau cu proiecte de "importanta nationala" cum e cel de la Tarnita (2 miliarde de euro), si el supraevaluat (aici au fost mai modesti, au supra-reevaluat numai de 3 ori). Trecand peste faptul ca ei in momentul ala distorsioneaza masiv ORICE COST din piata, uite ca reusesc sa elimine si pe cei care poate ar reusi sa produca acel serviciu sau bun economic singuri, de capul lor, in privat. SI poate MUULT mai eficient, cu COSTURI mult mai mici, fapt care s-ar traduce in pret final mult mai avantajos de partea consumatorului. Insa pe voi nu va intereseaza asta, voi aveti "standarde de cost".. Nu va intereseaza satisfactia consumatorului final, ci doar profiturile umflate ale constructorului, ca deh, voi de acolo va luati comisionul pentru vila, doar nu sunteti fraieri sa traiti din salariul de bugetar (hăhă).

Ce se intampla cand apar solutii tehnologice mai eficiente care va trimit in RIDICOL proiectul ala si "stragegia nationala" la care ati muncit 10 ani? Va zic eu ce faceti: LE BLOCATI. Ca doar nu o sa aruncati "munca" voastra pretioasa la cos. Ce daca scopul pentru care e facuta Tarnita poate fi realizat si prin alte metode. Voi "ati muncit".. Acolo e "valuarea", nu in "profit", nu-i asa? Profitul poate sa mai astepte.. nu e important. De fapt ia chiar sa triplam costurile, sa mai cream un monopol (prin reglementari - ca sa nu ne deranjeze nimeni), poate inca o Agentie de Stat care sa frece menta, ca doar scopul e sa "facem locuri de munca pentru romani", sa fie oamenii ocupati cu mutatul hartiilor intre ei si blocatul intersectiilor cand ies de la servici. Sa simta si ei ca "muncesc", ca pun umarul la propasirea socialismului.. Ce toata ziua "profit", "profit". Ala nu e important..

Edited by Extra3OO, 26 December 2012 - 01:01.

Dar hai mai bine sa-ti dau citate din Biblie, poate iti plac mai mult:

Matthew

13:45 "Again, the kingdom of heaven is like a merchant looking for fine pearls."
13:46 "And when he found one (of great value), he went away and sold everything he had and bought it"

Cerere si Oferta, intelegi Pejeu? Cerere si oferta..

(cred ca asta e singura solutia cu tine, trebuie sa mai dau citate din Biblie pana termini cu marxismele. Trecem pe misticisme, daca rational nu se poate. alta sansa nu vad.)

Edited by Extra3OO, 26 December 2012 - 01:28.

Quote

Quote

Marie-France Cros et François Misser, Géopolitique du Congo, Bruxelles 2006, pp. 47-48.

(am înlocuit doar "Congo" prin "România" si "congolezi" prin "români" - sper sa nu se supere nimeni)

Edited by Extra3OO, 26 December 2012 - 02:07.

Nope. Nu are legatura. O sticla de apa in desert NU are legatura cu pretul un Bugatti Veyron. Are legatura NUMAI cu cererea si oferta unei sticle de apa, in acel desert, in acel loc, si FIX in acel moment. Atat!

Altă aberație.

Bineînțeles că are legătură cu prețul altor mărfuri și servicii.

Sticla de apă în deșert are prețul mai mare decât ar putea obține cineva, oricine, pe ea în cel mai apropiat oraș. Niciodată prețul mai mic decât în cel mai apropiat oraș.

Ce plătești în plus e transportul în mediu ostil dar, mai ales, profitul neguțătorului.

Vezi tu, logic și matematic vorbind, tocmai am descoperit o legătură: prețul unei sticle de apă în deșert va fi întotdeauna mai mare decât al aceleiași sticle la un magazin din cel mai apropiat oraș sau oază.

Sau vrei să spui că asta nu e o legătură?

Vânzătorul îți va percepe mult mai mult decât îl costă sticla și transportul, cheltuielile conexe și fixe pentru că știe că ești consumator captiv. Deține monopol.

Și chiar dacă ar fi mai mulți vânzători de sticlă de apă în acel loc din deșert (oligopol), tot te-ar jupui fiecare.

Pentru că situația pur și simplu le cere să formeze un cartel.

La fel si la un Iphone. Daca te duci cu un Iphone in Laponia, eschimosii poate nici nu au auzit de el. Poate habar nu au nici ce e ala telefon pe Android, ca sa poata compara. In plus sigur nu au nevoie de el, nu e (neaparat) necesar "traiului de zi cu zi" (ca in cazul sticlei de apa).

Wow, ce băiet dăștept.

Iphone-ul este un bun de lux, pr'etenaș dă dreapta.

Nu vreau să te jignesc dar... ai auzit de piramida nevoilor a lui Maslow?

Mai mult, Iphone-ul este inutil fără curent electric și o rețea de telefonie mobilă sau internet.

Asa ca nu vor da nici macar jumatate de piele de ren pe asa ceva. Sau poate da (*daca Iphone-ul are filme deja instalate pe el si eschimosii vor sa o vada pe Pamela Anderson in Baywatch). DEPINDE.. asta nu pricepi tu..

Vai...

Ai descoperit și tu că cererea pentru diverse categorii de bunuri (de bază, de lux etc.) variază în funcție de factori geografici, culturali, sociali și deja te crezi urmașul lui Murray Rothbard.

Și cererea, evident, afectează componentele flexibile ale prețului.

Ce legătură are asta cu faptul că băncile emit bani fără acoperire, cămătarii nu?

Mai mult de atat, "Pretul Corect" ("standardul de cost" respectiv "comisionul just") sunt iluzia si visul umed pentru toti comerciantii socialisti ai pamantului.

Nu e adevărat. Există întotdeauna un preț corect. Asta nu înseamnă că ne e dat nouă să știm care este, într-adevăr. Sau că cererea sau prețul sunt aceleași indiferent unde, când și în ce circumstanțe desfaci produsul. Adicătelea prețul corect variază, iarăși adevărat.

Dar asta nu înseamnă că nu ne putem da seama când și unde prețul este grosier nejustificat.

Ai auzit de complexitatea Kolmogorov?

Aoleu, scuză-mă!

Iar te-am jignit!

Same shit, complexitatea Kolmogorov este necomputabilă. La fel și prețul just și comisionul just.

Dar este lesne de observat când descrierea este evident mai complicată decât complexitatea minim posibilă a descrierii în orice limbaj, adicătelea complexitatea Kolmogorov.

Și la fel este lesne de observat și când prețul este evident mai mare decât ar fi justificat.

La fel ca complexitatea Kolmogorov, care depinde nu doar de mesaj ci și de limbajul în care îl descrii, tot așa și prețul depinde nu doar de bunul în speță ci de mai mulți factori. Inclusiv unde, cui, cum, în ce circumstanțe îl desfaci dar și unde, de la cine, cum, în ce circumstanțe l-ai dobândit dar și, foarte important, cât costă alte lucruri în societate.

Prețul, de capul lui, nu înseamnă nimic.

Ai pricepit?

De vro 500 de ani, asa. Stii de ce? Pentru ca orice "PRET" include un  COST" care la randul lui are un un "PRET" ce se formeaza pe o PIATA.

Faci din rea voință greșeala clasică a liberalilor.

Aceea de a confunda prețul pieței cu prețul corect.

Și ești în continuare off topic.

Asa ca lasa tezele marxiste cu plus valoarea si munca, ca nu tin aici. Unii pot munci 12 ore pe zi ca sa faca un produs (depasit tehnologic) ce NU VALOREAZA NIMIC.

Altă aberație.

Bineînțeles că valorează ceva, pr'etenaș dă dreapta.

Pentru că dacă nu îți permiți bunuri mai bune cumperi bunuri din care îți permiți, depășite tehnologic etc.

De aceea se vând și loganuri și Pejeu 107 etc. Nu doar VW Phaeton și BMW F12, pr'etenaș dă dreapta.

Dacă nu ai valută ca să cumperi mașină de import atunci cumperi Dacia.

Asta, bineînțeles, dacă nu cumva există niște bănci cu capital străin arzător nerăbdătoare să tipărească electronic niște valută străină pentru tine, pr'etenaș dă dreapta.

Ceea ce înseamnă că vei cumpăra o mașină străină deși nu îți permiți. Deși țara are balanță comercială negativă  de aproape un sfert de veac și tu ai venituri în lei vei fi cumpărat o mașină străină, pr'etenaș dă dreapta.

Complexă rău pentru tine realitatea înconjurătoare, se pare.

Daca n-ai cui sa le vinzi stai si te uiti la ele, chiar daca ai muncit sute de ore pentru a le realiza.

Nu ai cui să vinzi pentru că băncile subvenționează bunurile de import tipărind electronic euro prin acordarea dă credite în euro, pr'etenaș dă dreapta.

Pentru că, după cum ziceam, dacă nu aveai valută cu care să plătești importurile atunci cumpărai o Dacie sau încercai să faci tu ceva competitiv pe piața de export ca să aduni valută de o mașină străină.

Dar așa, când banca îți acordă credit în euro pe care îl plătești în lei?

Profitul nu este valoare, prietene.

Decât din perspectiva celui care vinde.

Profitul are valoare pentru el, nu și pentru consumator.

Poate pentru un marxist ca tine nu e.  Intr-un fel inteleg de ce nu te revolti deloc cand PIERDERILE companiilor de stat sunt preluate la buget. Tu nu consideri ca asta e o DISTRUGERE A VALORII. Nici un marxist nu considera ca ar fi asa. Ei au impresia ca numai munca lor conteaza, nu si rezultatul muncii lor..

Cum am ajuns la companii de stat de la bănci și cămătărie?

Părerea mea e că ai mult prea mult timp liber și te-ai intoxicat cu emanațiile vacuoase și pline de inepții ale liberaliștilor.

Pentru ce îmi zici marxist? Să fiu înțeles, venind de la tine e un compliment.

Dar de ce?

Că am propus ca banii să fie emiși de industrie, ca titlu de proprietate asupra producției încă nevândute?

Mai ramane sa-mi spui cum bugetarii care muta doua hartii toata ziua si o freaca prin institutii.. "muncesc".

La fel cum muncesc omologii lor din sectorul privat. Cei care mută 2 hârtii la privat.

Si vaai ce obositi sunt ei, cum s-au certat si negociat si spetit pentru salariul lor. Pe care il MERITA. Desi rezultatul muncii e NUL, dovada zecile de "strategii nationale" facute fix degeaba pe care se pune praful acum, ca nu le aplica nimeni, desi pentru realizarea lor "s-au spetit" cateva mii de oameni, vro 7-8 de ani..

Pr'etenaș, rezultatul "muncii" foarte multor oameni este nul.

Sunt foarte mulți oameni în societate care nu produc nimic de valoare.

Exemplul evident fiind adăugiștii, cei care trăiesc nu din transport de marfă, nu din producție de marfă, nu din prestări de servicii utile și care ridică nivelul de trai.

Ci din a vinde ce produc alții, cu adaos comercial.

Nu prea te văd la fel de indignat de toți cei care taie frunza la câini în sectorul privat.

Perfect, dă-i afară pe cei care taie frunza la câini la stat, care pot fi înlocuiți cu programe sau automate.

Dar fă la fel și cu toți paraziții din sectorul privat. Începe cu cei cărora le-ai dat voie să falsifice legal bani, pe care îi spală apoi împrumutându-i cu dobândă.

Apoi descurajează bișnița și încurajează prin defiscalizare producția de valoare reală.

Pe de alta parte stai sa vezi cand vin bugetarii cu niste proiecte de zeci de milioane (gen parc de distractii  supraevaluat de 5-6 ori), ca sa "relanseze economia". Sau cu proiecte de "importanta nationala" cum e cel de la Tarnita (2 miliarde de euro), si el supraevaluat (aici au fost mai modesti, au supra-reevaluat numai de 3 ori). Trecand peste faptul ca ei in momentul ala distorsioneaza masiv ORICE COST din piata, uite ca reusesc sa elimine si pe cei care poate ar reusi sa produca acel serviciu sau bun economic singuri, de capul lor, in privat. SI poate MUULT mai eficient, cu COSTURI mult mai mici, fapt care s-ar traduce in pret final mult mai avantajos de partea consumatorului. Insa pe voi nu va intereseaza asta, voi aveti "standarde de cost".. Nu va intereseaza satisfactia consumatorului final, ci doar profiturile umflate ale constructorului, ca deh, voi de acolo va luati comisionul pentru vila, doar nu sunteti fraieri sa traiti din salariul de bugetar (hăhă).

Deci să te înțeleg că te deranjează când statul plătește mai mult decât e just pentru un anumit proiect?

De unde știi tu că este supraevaluat?

Ca să știi că e supraevaluat nu trebuie să știi cam cât ar fi prețul just?

Tu ai fost vreodată la shopping de un baraj sau autostradă, ca să îți o idee aproximativă cam care e prețul pieței (prețul corect în accepțiunea ta)?

Crezi că toate macroproiectele vin cu același preț, ca salamul de un anumit tip, de la un anumit producător, de pe raft în magazin care are același preț pe kilogram indiferent pe care îl alegi?

Dar, dragul meu, adineaori aberai cum că nu există preț just.

Acum mă îmbârligi cum că, de fapt, există?

I-ote!

Ca să vezi.

Dar de unde știi tu că prețul pentru un macroproiect e prea mare?

Îl raportezi la prețul altor macroproiecte sau a unui pachet de bunuri, resurse, servicii etc. uzuale?

Îl raportezi la prețul pe metru³ de ciment? La prețul tonei de de armătură de oțel?

De unde ai știi tu că statul român a plătit prea mult pentru o autostradă dacă nu ai știi că pentru proiecte similare sau chiar mai ambițioase statul bulgar sau sârb a plătit o fracție din atât?

I-ote!

Ca să vezi!

Ideologia infectă la care aderi nici măcar nu trece testul autoconsecvenței.

hă hă hă



Ce se intampla cand apar solutii tehnologice mai eficiente care va trimit in RIDICOL proiectul ala si "stragegia nationala" la care ati muncit 10 ani? Va zic eu ce faceti: LE BLOCATI. Ca doar nu o sa aruncati "munca" voastra pretioasa la cos. Ce daca scopul pentru care e facuta Tarnita poate fi realizat si prin alte metode. Voi "ati muncit".. Acolo e "valuarea", nu in "profit", nu-i asa? Profitul poate sa mai astepte.. nu e important. De fapt ia chiar sa triplam costurile, sa mai cream un monopol (prin reglementari - ca sa nu ne deranjeze nimeni), poate inca o Agentie de Stat care sa frece menta, ca doar scopul e sa "facem locuri de munca pentru romani", sa fie oamenii ocupati cu mutatul hartiilor intre ei si blocatul intersectiilor cand ies de la servici. Sa simta si ei ca "muncesc", ca pun umarul la propasirea socialismului.. Ce toata ziua "profit", "profit". Ala nu e important..

Pr'etenaș, tot așa cum un Peugeot 508 e mai bun decât o Dacia Logan și o Dacia Logan e mai bună decât mersul pe jos.

Banii nu înseamnă nimic de capul lor.

Nu mănânci bani, nu te îmbraci în bani, nu dormi pe bani, nu te pui la adăpost de intemperii în bani, nu șofezi bani, nu alimentezi mașina în bani.

Decât cea mai nouă, sofisticată și scumpă tehnologie mai bine ceva un pic mai vechi, un pic depășit dar mult mai ieftin.

În loc de cea mai nouă placă video, ultimul răcnet, pe banii părinților plodului liberal, mai bine niște plăci video din generația precedentă, cu fillrate pe jumătate dar prețul pe un sfert.

Îți iei două pleci video vechi, le pui în SLI și te joci f. bine.

Iar de diferență îți iei gume la mașină.

Pe același principiu poți să îți cumperi piese din dezmembrări în perfectă stare de funcționare, la jumătate sau sfert de preț față de piese noi de la reprezentanță.

Sau poți cumpăra strunguri, mașini de prelucrare prin așchiere prin 5 axe ș. a. m. d. la mâna a doua, de generație mai veche, și îți faci treaba cu ele până îți permiți ceva mai bun din ce ai realizat cu ele.

Și îți vei permite, pentru că vei amortiza prețul SH mult mai repede decât prețul de nou la cele mai noi utilaje.

Îi zice economie. Adică găsirea variantei optime, nu a celei mai noi și sofisticate și bune și ultracalifragilistice soluții tehnologice.

Ți-aș fi profund recunoscător dacă nu mi te-ai mai adresa. Că scrii mult și prost dar mă simt obligat să îți adresez inepțiile deși îmi displace profund și găsesc că e o risipă atroce de timp și nervi să fac asta.

Dar e o compulsie căreia nu îi pot face față.

Așa că, dacă ai pic de socialism în tine, fă-mi un pustiu de bine și ignoră-mă.

Edited by Pejeu, 26 December 2012 - 11:15.

vai, cred ca de azidimineata de la prima ora scri mesajul asta...
In legatura cu camatari, nu am votata nimic ca nu am ce vota. Camatari nu te jefuiesc pe strada, nu ii baga mana in buzunar, decat daca tu o ceri. Tu sti ca daca ajungi la camatari, o sa fie nasol, atunci de ce mergi? E bine sa-i eviti. De ex mergi pe strada, si vezi o haita de caini mari si rai care latra. In mod normal i ocolesti ca aproape sigur te vor musca daca treci printre ei. Asa si cu camatari, dar nu trebuie sa i ocolesi, doar sa nu apelezi la ei.

Quote

Da, probabil. Insa privatii fac treaba asta PE BANII SI TIMPUL LOR. Nu pe ai mei. Aici e marea diferenta.

Quote

Nope. Se vede ca esti socialist. Nu ai incredere in PIATA LIBERA. Care dupa cum probabil ar trebui sa-ti dai seama din nume, as si ar trebui sa fie: LIBERA. Pentru ca altfel nu produce MIRACOLE..

Sticla aia de apa in desert poate fi obtinuta chiar si din umiditatea de 10-20-30% care e in aer. Exista aparate speciale care fac asta, ba chiar folosesc energia solara. SI IEFTIN, mai ieftin ca o sticla de apa intr-o cafenea din Bucuresti. Asa ca ceea ce spui tu e o aberatie socialista, se vede ca nu ti-a dat nimeni peste bot pana acum incat sa nu mai fii atat de sigur pe niste prostii. Problema ta e cu "profitul negutatorului", care probabil tie ti se pare "prea mare". Well, exact asa gandeau si nazistii, prin 30. Vroiau sa limiteze profiturile tuturor. Asa a facut si Ilici dupa ce a luat puterea..

Uite, daca esti curios sa vezi de unde a inceput povestea asta cu "adaosul comercial care dauneaza economiei" (dobanda mai mare de 9% e nociva samd), vezi mai jos.

Am mai pus linkul asta aici insa tu vad ca preferi sa vorbesti, in loc sa citesti..

 De Beers, on 28 iunie 2009 - 22:27, said:

Quote

Ma, eu sper sa nu am. Insa indiferent daca as avea sau nu (chestie absurda, ca doar nu te nasti cu asa ceva - plus ca toti copiii sunt capitalisti ), uite ca tot nu te-as lasa in pace sa-ti imprastii intoxicatiile. Stii de ce? Pentru ca asta e un SPATIU PUBLIC. Iar eu nu am chef ca peste 20 de ani copiii mei sa creasca intr-un stat totalitar, cum probabil ai vrea tu, si nici nu realizezi.

Asa ca hai, suporta suturile in bot, si mergi mai departe. Nu te mai smiorcai, mai bine ai incerca sa-ti folosesti si emisfera aia care e resposabila cu LOGICA. Sunt sigur ca iti va fi folositoare, la un moment dat.

Quote

Asa sunt eu, mai destept. In plus cu asta ma ocup de cativa ani, fac fezabilitati..

Quote

Pentru ca esti. Repeti toate povestile lor de adormit copii. Si nu, nu e un compliment. E o constatare. Una care nu te avantajeaza deloc.

Edited by Extra3OO, 26 December 2012 - 11:53.

@Pejeu, ai nişte cunoştiinţe despre bani şi bănci. Din păcate însă nu ai o imagine de ansamblu istorică asupra stării de fapt. Vorbeşti de exemplu despre profit ca şi cum ar fi ceva grav. Să presupunem că eu deschid o fabrică de maşini de găurit, alerg după furnizori de componente, studiez piaţa, investesc în tehnologizare, am stres pănă ce va merge afacerea. Vrei să îmi spui că nu merit un profit? După toată munca merit o groapă de 2 metrii şi basta? Profitul reprezintă recompensa pentru o muncă a cărui rezultat este un produs sau serviciu ce oferă o valoare pentru consumatori.
Cât despre bănci, vreau să spun că deflaţia are un efect devastator asupra economiei, adică aduce o stagnare totală pe toate planurile. De ce ai mai investi în ceva când mai bine ții banii la saltea? Inflaţia, ce e drept este rea dar pănă acum nu a fost simplu să se conceapă un sistem fără inflaţie. Adu-ţi aminte de cazurile în care băncile centrale sub controlul guvernelor tipăreau bani la discreţie pentru a acoperi gaura creată de stat. Statul este chiar şi azi beneficiarul tuturor serviciilor bancare prin simplul fapt că oferă control. Tocmai de aceea statul apără băncile şi obligă agenţii comerciali să facă virament prin bănci. Acesta e un jaf legalizat, poate că eu nu sunt deacord să îmi pun capitalul la discreţia băncilor, ci îmi doresc să folosesc banca doar pe post de seif, respectiv serviciu de transfer. Faptul că unii fac depuneri voit pentru a primi o garnitură fracţională, nu este un lucru rău. Lucrul rău este faptul că doar debitorii răspund, nu şi băncile pentru un eventual eşec investiţional. Asta generează crize prin lipsa de reaponsabilitate a băncilor.

 Extra3OO, on 26 decembrie 2012 - 11:38, said:

Să crezi tu că privații fac treaba asta pe banii și timpul lor.

O fac pe banii și timpul tău.

Pentru că privații nu și-ar permite să taie frunza la câini degeaba dacă nu ar fi finanțați de bănci sau lucra în/pentru/cu ele.

De exemplu un speculator financiar care își finanțează speculațiile cu bani împrumutați de la bănci,

Nope. Se vede ca esti socialist. Nu ai incredere in PIATA LIBERA. Care dupa cum probabil ar trebui sa-ti dai seama din nume, as si ar trebui sa fie: LIBERA. Pentru ca altfel nu produce MIRACOLE..

Da, sunt socialist. Nici nu neg asta.

Nu am încredere în piața liberă pentru că nu există piață liberă. Există întotdeauna mai multe sau mai puține constrângeri de un fel sau altul și felurită importanță. Și nu doar datorită statului.

Ba chiar constrângerile impuse de stat sunt benefice pentru că nu totul poate și trebuie monetizat. Și nu toți agenții economici sunt raționali și inteligenți.

Iar consumatorul nu e omniscient, nemuritor, omnipotent și universal înstărit să se poată apăra singur de toate abuzurile și neregulile posibile și consecințele lor.

Fără ca statul să facă această practică arbitrar prohibitiv de scumpă companiile ți-ar risca bucuroase viața și sănătatea dacă au calculat ele că ies oricum în câștig, cu toate cheltuielile adiționale de judecată și jurisprudență în standby, pierderea capitalului de imagine și potențialele litigii pierdute.

Vezi că te dai de gol drept cultist cu ultima remarcă.

Cultiștii la fel zic: nu ai credință! Dacă ai avea numai credință ai vedea că produce miracole.

Sticla aia de apa in desert poate fi obtinuta chiar si din umiditatea de 10-20-30% care e in aer. Exista aparate speciale care fac asta, ba chiar folosesc energia solara. SI IEFTIN, mai ieftin ca o sticla de apa intr-o cafenea din Bucuresti.


1. Ce are asta de-a face cu exemplul pe care l-ai dat tu, cu sticla de apă în deșert?

2. Cu ce contrazice asta afirmația mea, că prețul unui item nu înseamnă nimic neraportat la alte iteme și/sau venitul prospectivului cumpărător?

Asa ca ceea ce spui tu e o aberatie socialista, se vede ca nu ti-a dat nimeni peste bot pana acum incat sa nu mai fii atat de sigur pe niste prostii.

Cu ce nu ești de acord din ce am spus eu, aiurilă?

Punctual, idee/argument la contra-argument/idee.

"Peste bot" ți-ai dat poate ție, dar nu ești nici măcar în stare să îți dai seama.

Cât costa un covrig pe vremea leului greu și cât costă acum?

Atunci, în unități monetare, costa mult mai mult un covrig, nu-i așa?

Dar era mai ieftin, mai scump sau tot cam p-acolo, raportat la venitul mediu pe economie?

Toată chinuiala asta penibilă a ta, în care siluiești logica și rațiunea,  este ca să încerci să pretinzi că nu contează dacă unii falsifică bani?

Ba bineînțeles că, contează.

Altfel nu ar fi infracțiune dacă ar face-o puleții de rând, cu multifuncționala Canon.

Problema ta e cu "profitul negutatorului", care probabil tie ti se pare "prea mare". Well, exact asa gandeau si nazistii, prin 30. Vroiau sa limiteze profiturile tuturor. Asa a facut si Ilici dupa ce a luat puterea..

Dude, ți-ai găsit tocmai pe naziști să îi acuzi că nu știau cum se construiește și menține o economie puternică, industrializată, care ridică nivelul median de trai?

Cum se construiește prosperitatea?

Adică ăia cu care s-au luptat Imperiul Britanic, Imperiul Sovietic și SUA pe viață și pe moarte 6 ani să îi înfrângă?

Hai că ești deja hilar.

Uite, daca esti curios sa vezi de unde a inceput povestea asta cu "adaosul comercial care dauneaza economiei" (dobanda mai mare de 9% e nociva samd), vezi mai jos.

Dude, asta e o temă adusă de tine în discuție.

Nu de mine.

Eu nu am zis nimic de adaos comercial. În afară de a spune că producția e preferabilă bișniței pentru prosperitatea pe termen lung a unei țări și că bișnița cu importuri ar trebui descurajată în favoarea producției interne de valoare reală, care ar trebui încurajată.

Topicul este despre cămătărie și banking prin prisma diferenței față de sau asemănării cu cămătăria a acestei activități frauduloase legalizate. Nu înțeleg de ce tot aberezi și bați monedă pe orice altceva.

Am mai pus linkul asta aici insa tu vad ca preferi sa vorbesti, in loc sa citesti..

Eu discut idei. Tu pe mine nu ai ce să mă înveți, liberalule.

Mai degrabă invers.

Deja cred că te-am învățat despre complexitatea Kolmogorov și ierarhia nevoilor după Maslow, gratuit.

Sugestia mea e să îți revizuiești atitudinea.

Tu nu ești aici să îmi dai mie link-uri de pierdut timpul.

Tu ești aici ca să îți deschizi cutia dintre urechi, cu ajutorul meu gratuit.

Ma, eu sper sa nu am. Insa indiferent daca as avea sau nu (chestie absurda, ca doar nu te nasti cu asa ceva - plus ca toti copiii sunt capitalisti ), uite ca tot nu te-as lasa in pace sa-ti imprastii intoxicatiile. Stii de ce? Pentru ca asta e un SPATIU PUBLIC. Iar eu nu am chef ca peste 20 de ani copiii mei sa creasca intr-un stat totalitar, cum probabil ai vrea tu, si nici nu realizezi.

Asa ca hai, suporta suturile in bot, si mergi mai departe. Nu te mai smiorcai, mai bine ai incerca sa-ti folosesti si emisfera aia care e resposabila cu LOGICA. Sunt sigur ca iti va fi folositoare, la un moment dat.

Părerea mea ar fi să îți revizuieșt atitudinea sau măcar limbajul, să nu pari în continuare un plod liberal nebătut la timp.

Asa sunt eu, mai destept. In plus cu asta ma ocup de cativa ani, fac fezabilitati..

Ești, ești. Tăribil dă dăștept.

Da dășteptățime d-aia, dă dreapta.

Pentru ca esti. Repeti toate povestile lor de adormit copii. Si nu, nu e un compliment. E o constatare. Una care nu te avantajeaza deloc.

Mi se fâlfâie mie de constatările tale.

 Kedarlaomer, on 05 aprilie 2009 - 17:25, said:

Are grija sistemul sa te imprumuti.

N-ai prea iesit din casa, nu? Altfel nu aruncai pe www ditamai bolovanul.

 De Beers, on 05 aprilie 2009 - 17:24, said:

Daca prinzi un post de vames nu prea iti mai faci griji cu apa calda iar clanurile tiganesti prefera mertzanul.
Doctorii si profesorii au o mare dilema: accepta spaga si isi iau mertzan, ori refuza dar tremura de groaza la fiecare afisare a cotelor la intretinere.

offtopic:

Edited by Bu_hu_huuu, 26 December 2012 - 13:59.

 benis, on 26 decembrie 2012 - 13:39, said:

Nu, dude.

Zic că există profit și există profit excesiv.

Profitul este forma de remunerație a antreprenorilor.

Dar există și profit excesiv.

Obținut externalizând societății costuri pe care ar trebui ca antreprenorul să și le asume.

De exemplu poluând mai mult decât e nevoie pentru a economisi costul de a monta filtre de particule pe coșurile furnalului.

Sau profitând de faptul că are consumatori captivi sau că piața pe care operează este monopol sau oligopol sau formând un cartel cu alți antreprenori care operează în domeniul respectiv.

Să fiu înțeles, munca strungarului sau programatorului CNC valorează mai mult exploatată (nu în sensul peiorativ ci tot așa cum exploatezi puterea motorului) într-o uzină sau atelier unde are la dispoziție un strung sau mașină de prelucrare prin așchiere pe 5 axe. Adică dacă are la dispoziție mijlocul de producție pe care să îl pună în valoare și care, totodată, să îi pună și lui munca pentru care este calificat în valoare.

Decât munca sa ca zilier necalificat pe șantiere.

Dar totodată munca strungarului, cea pentru care este el calificat, valorează mai mult decât este plătit pentru ea. Și nu zic că e ceva intrinsec rău în asta, cum ați interpretat voi. Dar nici de tăgăduit nu este.

Pentru că munca lui nu ar valora nici pe aproape atât fără mijlocul de producție, hala industrială sau atelierul ce îi sunt puse la dispoziție de angajator și costurile fixe ce sunt suportate de acesta.

Deci salariatul plătește patronului pentru aceste lucruri printr-o parte a salariului care i-ar fi fost, poate, justificat.

Acesta este și motivul pentru care unele firme plătesc mai bine oamenii pentru aceleași posturi, atribuții, competență și workload decât alte firme.

Și motivul pentru care oamenii vor încerca să migreze și unii dintre ei vor și reuși să își schimbe angajatorul cu unul care plătește mai bine.

De ce un angajator plătește același angajat, cu același nivel de competență și seriozitate, exploatat la fel mai bine decât alt angajator, fostul său angajator?

O face din caritate?

Vine cu bani de acasă?

La fel cum există salariu excesiv pentru angajați există și remunerație excesivă pentru patroni/antreprenori raportat la plusvaloarea creată sau a cărei creări au făcut-o posibilă.

Numai că salariații nu își pot stabili unilateral salariul în timp ce patronii/antreprenorii da.

După toată munca merit o groapă de 2 metrii şi basta? Profitul reprezintă recompensa pentru o muncă a cărui rezultat este un produs sau serviciu ce oferă o valoare pentru consumatori.

Întrebarea este: profitul ăla este justificat?

Sau pur și simplu extras prin constrângere mai mult sau mai puțin evidentă?

Este justificat ca mâine, toate lanțurile de benzinării din țară să formeze pe șestache un cartel și să perceapă 7,5 lei pe litrul de motorină?

Este justificat ca unii să câștige bani percepând adaos comercial pe importuri pe care le cumpără cu bani emiși fără acoperire de bănci sub formă de credite pe termen lung extinse din bani disponibili la cerere sau pe termen scurt deponenților?

Este normal ca unii să facă speculă și bișniță cu bani emiși fără acoperire de bănci?

Apropo, ai auzit de carry trade?

Ți se pare o activitate economică justificată, productivă, care aduce plusvaloare societății și este de încurajat? Care justifică veniturilor celor care se îndeletnicesc cu ea?

Dar cei care joacă valutele între ele?

Ești de părere că aceștia contribuie plusvaloare societății?

Cel puțin pe măsura foloaselor pe care și le atrag?

Este justificat ca băncile să cheltuie dobânzile încasate când acestea provin, fără excepție, din bani emiși la un moment dat, fără acoperire, tot de bănci?

Cât despre bănci, vreau să spun că deflaţia are un efect devastator asupra economiei, adică aduce o stagnare totală pe toate planurile.

Deflația cauzată de bănci. Care e mai degrabă implozie deflaționistă decât deflație.

Deflația graduală, dictată de creșterea activitații economice reale raportat la masa monetar, nu ar fi nici o problemă.

Aia să fie buba, supraproducția ocazională ușoară.

De ce ai mai investi în ceva când mai bine ții banii la saltea?

Pentru că prețurile scad și la un moment dat nu mai poți să te abții?

De ce presupuneți toți automat că media vitezei circulației banilor în economie ar avea fluctuații imense în comparație cu cele de astăzi?

Nu aveți încredere în mecanismele de autoreglare ale pieței?

Inflaţia, ce e drept este rea dar pănă acum nu a fost simplu să se conceapă un sistem fără inflaţie.

Pentru că până acum a existat întotdeauna problema rezoluției masei monetare care încorseta creșterea economică.

Rezoluția masei monetare este raportul dintre cea mai mică subdiviziune posibilă a masei monetare și masa monetară totală.

Cu cât rezoluția este mai mică, cu atât poți avea mai puține tranzacții simultane și raportul maxim posibil de preț dintre cel mai ieftin bun/produs/serviciu etc. din economie și cel mai scump este mai mic. Adică dacă ai o masă monetară de 29 de milioane de lei nu poți exprima simultan și prețul unui covrig și al unui submarin nuclear, care valorează cât câteva miliarde de covrigi.

Și pentru că randamentul rezultate obținute / efort investit a fost foarte slab de-a lungul istoriei umane, până relativ recent.

Deci fie munceau toți cei apți de muncă pentru ca toți să trăiască sub ceea ce am considera astăzi limita decenței, fie munceau aproape toți cei apți de muncă pentru un trai și mai precar și infect dar, totodată, a subvenționa luxul pentru o mică minoritate și traiul decent pentru acoliții acestora. The enforcers.

Armata, poliția.

Precum și dezvoltarea tehnologică și industrială.

Astăzi problema rezoluției masei monetare este una nulă.

Există posibilitatea folosirii de bani electronici, care îți permit să exprimi prețul în subdiviziuni arbitrar de mici ale masei monetare totale.

Permițând arbitrar de multe tranzacții simultane și raport arbitrar de mare între cea mai ieftină și cea mai scumpă marfă din economie.

Iar problema productivității scăzute este, de asemenea, una nulă.

Singurele probleme reale ce rămân sunt ale materiilor prime și energiei.

Dar sistemul actual nu tratează deloc aceste probleme.

A le trata înseamnă a încuraja sau impune reciclarea și randamentul ridicat al utilizării de energie.

Adică socialism.

Impozit pe cilindree, taxă de mediu pe baterii vechi nereciclate, includerea obligatorie a costurilor de reciclare în prețul de vânzare a bunurilor etc.

Adu-ţi aminte de cazurile în care băncile centrale sub controlul guvernelor tipăreau bani la discreţie pentru a acoperi gaura creată de stat.

Băncile centrale nu se află sub controlul guvernelor.

Este o contradicție asta.

Statul este chiar şi azi beneficiarul tuturor serviciilor bancare prin simplul fapt că oferă control.

Nu, nu este.

Statul nu are control asupra masei monetare sau economiei.

Controlul este iluzoriu.

Tocmai de aceea statul apără băncile şi obligă agenţii comerciali să facă virament prin bănci.

Statul apără băncile pentru că statul a fost castrat și privatizat unor grupuri de interese particulare.

Privilegiul dreptului de a emite monedă nu are ce căuta privatizat unor scârbe particulare.

Acesta e un jaf legalizat, poate că eu nu sunt deacord să îmi pun capitalul la discreţia băncilor, ci îmi doresc să folosesc banca doar pe post de seif, respectiv serviciu de transfer.

Cum ziceam. Servicii de casă de valori respectiv wire transfer/intermediere a plăților.

Faptul că unii fac depuneri voit pentru a primi o garnitură fracţională, nu este un lucru rău. Lucrul rău este faptul că doar debitorii răspund, nu şi băncile pentru un eventual eşec investiţional. Asta generează crize prin lipsa de reaponsabilitate a băncilor.

Băncile au "răspundere limitată". Adică nu răspund, practic, deloc.

Problema e alta.

Nici măcar deponenții nu sunt singurii care răspund.

Întreaga societate răspunde.

Pentru că atunci când acorzi un credit pe zeci de ani din depozite la termen pe câteva luni sau un an ceea ce faci este funcțional echivalent cu a emite bani fără acoperire.

Nu pot și eu, deponentul, să am banii disponibili la cerere și să mai și câștig dobândă pe ei și, concomitent și simultan, tu să cumperi un apartament din aceeași bani, fără să mi indisponibilizezi mie pe perioada împrumutului, până când și pe măsură ce îi plătești înapoi în rate.

Altfel rezultatul este echivalent cu a emite bani falși în circulație.

Sau, dacă preferi, a crește, nejustificat de o creștere a activității economice reale, viteza banilor în economie.

Totalul valorii nominale a tuturor bancnotelor și monezilor din circulație nu se schimbă atunci când o bancă acordă un credit.

Dar ce se întâmplă este că unii primesc banii altora să îi cheltuie cum/pe ce consideră de cuviință sau este stipulat în contractul de credit în timp ce cei ai căror bani au fost împrumutați nu rămân fără ei pe perioada creditului.

Îi pot cheltui deși nu îi mai au.

Pentru că sistemul bancar e o buclă închisă ce recirculă aceleași bancnote de multe ori pentru a răscumpăra multe revendicări suprapuse asupra lor.

Dar rezultatul este inflație.

Redistribuire de putere de cumpărare.

În timp ce băncile cheltuie dobânda.

Dobândă pe nimic. Pe fraudă.

Edited by Pejeu, 26 December 2012 - 14:48.

Pejeu, nu vrei tu sa-ti iei posturile si sa te cari de pe topicul meu? Am inteles ca iti creez "compulsiuni" de nestapanit, insa aici nu te obliga nimeni sa-ti dai cu parerea. Mai ales ca singur ai recunoscut ca nici nu vrei sa "nu te mai adresez". Incearca sa nu poluezi inutil cu marximele, ca sincer, chiar nu am chef de prostiile astea aici. Tu pur si simplu nu esti capabil sa intelegi un argument rational. Nu te duce capul. Asta e, nu e nici o tragedie. Nu e musai sa fie toti experti in economie, sa stii. Unii pot fi si agricultori, tractoristi, muncitori in fabrica, ceferisti..

Asa ca hai, mersi ca mi-ai explicat ciclurile lui peste, si acum cara-te la baietii tai, ca mie imi este clar ce faci tu aici.

Edited by Extra3OO, 26 December 2012 - 15:36.

Quote

Tomaso, sa vezi ce viitor de aur o sa avem noi cat de curand..

..

Revenind on topic:

Quote

[ https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/534205_485769711475423_1001523331_n.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Sa mai zica cineva ca nu exista bani. Sunt bani. E plin de bani. Problema e ca nu mai exista afaceri profitabile care sa absoarba aceste depozite. Motiv pentru care bancile nu mai imprumuta pe nimeni, nici macar pe Marele Stat (din cauza riscului de default). Acum suntem in perioada cand afara ploua, iar banca nu doar ca nu iti da vro umbrela, ba chiar ti-o cere inapoi.

Edited by Extra3OO, 27 December 2012 - 08:27.