Metering

Mersi. Ma bucur ca e de folos.

@raldox: Nu prea am inteles ce ai dorit sa spui cu "... grila de focusare iesea (foarte) gri. D300 compenseaza semnificativ mai bine ..." Te referi lalegarea expunerii de punctul de focus? Ma rog daca ai timp / chef poate precizezi.

Referitor la HTP (Highlight Tone Priority):
Pe vechiul meu 350D aveam o problema cand era soarele în cadru, de ex. la poze de crepuscul. Iesea o oarecare posterizare (inele de culoare) pe discul solar. Normal, soarele e de regula "ars", scos din zona liniara. In mod inerent se intampla asta si nu-mi place. Am insa cateva cadre cu 40D unde am pus intentionat HTP "on" si posterizarea e sensibil mai redusa. Adica nu se mai vad benzi de culoare pe discul solar. O sa mai fac niste teste cand voi avea timp / chef / ocazie. Dar banuiesc ca va iesi mai bine cu HTP "on".
Am un regret de prin 2005, cand lucram pe film, si culorile discului solar ieseau foarte frumos, fara inele de culoare. Cand am trecut pe dSLR (350D) inelarea culorilor pe discul solar a fost una din dezamagirile legate de renuntarea la film. Se pare ca la dSLR mai noi problema are o rezolvare prin HTP / Active DțLighting. Nu stiu daca inginerii de la Canon / Nikon au bagat aceasta functie pentru asemenea cadre, dar s-ar putea sa fie utila.

Un 2009 plin de impliniri la toatra lumea!

Edited by calexe, 01 January 2009 - 23:51.

 calexe, on Jan 1 2009, 23:51, said:

Nu, testarea am facut-o cu puctul central iar cadrul era practic in intregime ocupat de o foaie alba cu gradatii (http://regex.info/bl...ch/focus-chart/). Gradul necesar de compensare pentru D300 era mult mai mic decit pentru 40D pentru ca foaia sa iasa alba, dar n-am masurat exact cu cit.

Acum inteleg.

Probabil ca imbunatatirea provine din hardware-ul  de masurare pe matrix si din algoritmi. Dpdv al hardware-ului D300 are, din cate vazui, un senzor de masurare de 1005 puncte. 40D imparte senzorul in (numai) 35 zone pe care face evaluarea expunerii. Dpdv al algoritmilor presupun ca evaluarea expunerii se face niste sabloane si probabil ca algoritmi mai complecsi si mai precisi implica mai multa memorie RAM, deci cost de productie mai mare. La D300 e mai mult loc pentru cost marit avand in vedere ca pretul de vanzare e sensibil mai mare fata de 40D. Si, de altfel, eu consider ca D300 e pozitionat intr-o clasa mai sus decat 40D.
As fi curios cum se comporta D80/D90 din acest punct de vedere comparativ cu 40D. Poate se exprima cineva care are D80/D90. Astea masora in "numai" 420 de puncte si sunt in zona de pret a lui D40.

Oricum, pe vechiul Canon 350D expunerea evaluativa era destul de buna si uitasem de sistemul zonelor cu care tocmai incepusem sa lucrez pe film, inainte de 350D. Era suficienta o compensare de +/- 1/3 in anumite situatii, pe care le invatasem deja. In plus, nu imi amintesc sa fi constatat ca 350D ar fi legat expunerea de punctul de focus. Cand am trecut pe 40D a trebuit sa aprofundez iar sistemul zonelor si masurarea pe spot. Macar asa am invatat o metoda general valabila.

....
Ma bucur ca nu mi-am pierdut timpul in van. Am vazut si eu pozele tale cu zapada pe Critica, sunt reusite, pline de "carne" si de culoare. Altfel spus, senzorul a fost exploatat corect.......
Poate n-ar fi rau sa iei un cadru cu zapada, sa-l pui pe Scoala Foto si sa explici cum ai masurat expunerea (pe ce program ai lucrat, unde ai masurat, cu cat ai compensat). Precizeaza si aparatul folosit. Ar fi util si pentru altii, cred. Pentru mine ar fi util deoarece pregatesc niste WS de tehnica foto si imi lipseste experienta cu alte dSLR-uri in afara de 40D. Deh, nu-mi permit sa am mai multe dSLR-uri.
....

Acesta este mesajul lui @calexe catre subsemnatul, pe pm, dupa ce i-am transmis multumiri ptr indicatiile din prima pagina legate de expunerea fotogrofiilor cu muuulta zapada.
Sper sa nu te superi ca am pus mesajul de pe pm, dar mi s-a parut cea mai buna introducere pentru a incerca sa exemplific si eu, un incepator, un amator, o incercare (expunere), reusita. Am sa postez 2 cadre unul nereusit realizat (expus necorespunzator, cred ptr ca pe diferite monitoare se vede altfel) cu ceva timp inainte de a primi sfaturile alea  si unul expus ok dupa ce am luat la cunostinta "tehinica" expusa in prima pagina de mai multi useri. Nu stiu daca este relevant rezultatul, tinand cont ca conditiile de fotografiere au fost total diferite.

Aparat folosit: Nikon D80 cu obiectiv 18-70, cel de kit.
Desi toate informatiile se gasesc in exif, o sa incerc sa detaliez un pic:
In ambele cadre am lucrat pe modul A "prioritate diafragma".
- masurarea expunerii fiind diferita, la cea cu cer noros am folosit matrix, iar la cealalta spot;
-la ambele am compensat expunerea cu aceiasi valoare +1 (intamplator, ptr ca sunt facute in zile diferite, fara a ma gandi la vre-un test)
- punctul de masurare al expunerii: la prima (cea expusa cu matrix) sincer nu mai stiu exact pe ce zona am expus, cert este ca la cea expusa cu spot "am masurat" pe una din zonele cele mai luminoase (unde batea soarele), apoi am blocat expunerea, am reincadrat si am luat cadrul.
Ambele cadre au fost trase RAW, convertite in jpeg fara nici un fel de ajustare, singurul lucru a fost resize-ul necesar ptr a ajunge la cei 300kb admisi a fi postati.
Sper sa ma fi exprimat corect si "testul" sa fie, cat de cat, concludent.
Inca o data multumiri tuturor celor care isi rup un pic din timpul lor ptr a da sfaturi, amatorilor!!!

Edited by alexis4tm, 02 January 2009 - 18:28.

 calexe, on Jan 2 2009, 13:52, said:

salut calexe, am avut ocazia sa replic si eu testul tau. imi cer scuze in avans despre faptul ca nu am avut punctul de focus fix pe cele 4 cadre, dar nu am trepied si tremuram tot de frig, ca ma imbracasem subtire

Deci, pe scurt:

Spot metering + 0EV:
 Spot_0.jpg   123.64K   294 downloads

Spot metering + 2EV:
 Spot_2.jpg   131.24K   300 downloads

Matrix metering + 0EV:
 Matrix_0.jpg   128.98K   241 downloads

Matrix metering + 1EV:
 Matrix_1.jpg   138.02K   301 downloads

Nu am dus histograma pana in capat ca sa se vada textura pe zapada (deci nu zona X). Dar oricum scopul tesului este sa compare compensarea pe spot cu cea de pe matrix.

Sper ca ajuta - sunt constient ca fix la poza cu matrix + 1EV punctul de focus nu este pe zapada (nu mi-am dat seama pe loc ca pa p**am pe mine de frig ), dar focusul a folosit 9 puncte, deci nu ar trebui sa faca o mare diferenta in weighting.

Interesant si relevant.

Facand abstractie de faptul ca la matrix n-ai pus fosul pe alb (si avand o adanca intelegere fata de nevoile pisologice ale fotografului) se vede ca matrix "greseste" cu cca. -1 1/3. Pun ghilimelele deoarece acum, intelegand mai bine ce se intampla la masurare, nu mai hulesc producatorul camerei. Fotograful e stapan pe butoane si trebuie sa stie ce metoda de masurare alege in functie de cadrul fotografiat.

E posibil ca daca punctul central de focus ar fi stat pe alb la masurarea matrix atunci aparatul sa fi "gresit" mai putin expunerea. Eu am constatat la 40D ca la matrix se ia in considerare si luminanta zonei pe care sta focusul. Dar legarea masurarii de punctul de focus poate fi cu "dus-si-intors" cateodata, pentru ca nu stii exact ce va face camera. In alta ordine de idei, habar n-am ce face aparatul daca toate punctele de focus sunt activate. Si cred ca e putin relevant in practica.

O chestie poate interesanta: la 40D albul cu detliu minim se afla la +2 1/3 masurat cu spot. Adica la masurare spot pe alb si reglaj +2 1/3 nu se produce arsura pe alb. La +2 2/3 apare arsura pe alb. Daca aleg "Highlight Tone Priority" atunci valoarea albului cu detaliu minim este +3. Sunt convins la aceste valori difera de la camera la camera in functie de DR al senzorului. La camera lui glumetu se pare ca valorile constatate de mine la 40D sunt pe aproape, daca nu chiar identice ("Nu am dus histograma pana in capat ca sa se vada textura pe zapada").

E de retinut ca metoda de masurare pe spot da rezultate constant predictibile.

da, spot este predictibila in orice sistem.

ce voiam eu sa subliniez e ce am afirmat pe un alt thread (la vremea respectiva fara test): matrix metering-ul la D300+ "greseste" cu max 1 stop pe scene cu zapada.

in legatura cu minimul de detalii, probabil mai mergea impinsa expunerea cu 1/3, nu m-am complicat prea tare, am avut alta intentie (mai sus) cu testul.

am dat peste o referinta excelenta privind Zone System, un tutorial video absolut exceptional, vizual, explicat in termeni simpli, pe imagini. Ceea ce mi s-a parut exceptional a fost faptul ca omul explica nu in termeni plicticosi, teoretici, despre "middle gray". Ci ia foarte multe exemple de "middle color tonal values". In plus, tutorialul este focusat exclusiv pe metering-ul in era digitala.

Absolut exceptional, repet. Am terminat de vazut tutorialul si am inceput sa nu mai vad culori, ci doar plasarea lor in zone. Sa ma calce masinile, nu alta

Se numeste "Perfect Exposure For Digital Photography", e facuta de Tim Cooper, si se gaseste la: http://www.photoshop...ducts/zones.htm

Pentru cei mai cost-conscious, se gaseste pe revarsari...

„glumetu” sa ne traiesti! Ne-ai deschis mintea cu tutorialul lui Tim. Si ochii. Si pofta de fotografie:) . Chestia asta face cit mai multe carti la un loc!
Superb explicat, excelent tutorial!

un tutorial cu adevarat interesant si util. Pentru cine nu are posibilitatea sa-l ia, o varianta foarte pe scurt a acelor invataminte se gaseste aici

Acum, pentru mine acel tutorial a nascut 2 intrebari:
1. gasesc pe undeva de cumparat un cartonas din acela cu tonurile neutre ale culorilor la u pret decent? La f64 se gaseste in combinatie cu un fel de expodisc iar pretul mi se pare nesimtit de mare pentru 2 cartoane si un plastic
2. exista cumva in ACR posibilitatea de vizualizarea zonei de tonalitati? Adica, sa presupunem ca-s cam chior (la modul general ca in cazul meu nu e nevoie sa presupunem ) sau ca monitorul nu e tocmai bine calibrat si as vrea sa vad daca un ton pe care eu il consider ca fiind in zona 5 chiar e in acea zona, am cum?

nu stiu sa existe cartoane de tonuri de culori in care sa-ti spuna in ce zone sunt. Cartonul ala de la f64 este pentru temperatura de alb.

ala gri da, dar cel cu patratele colorate?

exista card cu tonurile de gri (de la 0 la 255) si ma gandesc ca o exista si ceva cu tonurile medii pentru culorile principale. Nu de alta dar daca nu le compar nu o sa le prind niciodata.
Pentru faza cu ACR-ul am gasit o solutie. Daca sunt 10 clase de tonalitate de la 0 la 255 atunci zona 5 trebuie sa fie undeva intre 115 si 140. il pun sa-mi faca imaginea a/n, verific tonurile (cand e a/n imi arata aceeasi valoare pe toate canalele) si dupa ce aranjez expunerea pot sa revin la color (sper ca am fost destul de clar, ca-s cam obosit)

Acum, scriind, mi-am adus aminte ca cineva intreba la un moment dat pe aici cum poti colora o poza alb negru si acolo a fost pus un astfel de "carton", cu tonurile de gri si corespondentelel lor pe culorile principale. Daca e in format digital banuiesc ca se gaseste si printat. Din pacate nu am reusit sa mai gasesc topicul respectiv, poate cineva isi aduce aminte de el...

Edited by zaxis, 15 September 2009 - 21:44.

As mai deschide o idee pe acest topic, pentru ca e strict legata de subiect. E un pic mai avansata, dar cred ca are meritul sau.

Atentie la citirea histogramei in camera, deoarece aceasta histograma este a JPEG-ului. Chiar si cand tragem RAW, histograma este a JPEG-ului incapsulat in fisierul RAW (care JPEG e vai de steaua lui ca si calitate, dar asta-i alta discutie).

JPEG-ul este rezultatul aplicarii unor procesari in camera pe RAW: WB, Picture Controls etc, care aplica gain-uri corespunzatoare pe canalele R/G/B si curbe tonale neliniare. Citirea unei histograme dupa ce s-au aplicat aceste procesari asupra fisierului RAW duce in multe cazuri la impresia gresita ca "am ars un canal de culoare", cand de fapt el in RAW este bine mersi. Ca urmare, noi vom ajusta expunerea pe baza informatiei din histograma, subutilizand astfel gama dinamica de care aparatul nostru este capabil de fapt.

Deci exista o mare lipsa (dpmdv) in aparatele noastre curente: histograma RAW.

Nu stiu daca la alte branduri exista ceva similar, dar pe aparatele Nikon se poate executa un truc, numit UniWB. Este o setare custom de WB care, in combinatie cu o curba tonala liniara, genereaza un JPEG care aproximeaza output-ul unui RAW cu scopul de a obtine o histograma cat mai aproape de cea a unui fisier RAW. Evident, pe LCD-ul camerei acest JPEG arata foarte verde (in concordanta cu frecventa G-ului in CFA-ul de pe senzor), dar in editorul de imagini se poate ulterior selecta un WB corespunzator situatiei reale de la momentul capturii.

Este complicat de utilizat, pentru ca necesita experienta mare la expunere, dar mai ales la verificarea focalizarii pe ecranul LCD-ului, dar Hogan este un mare fan al acestei tehnici, afirmand ca se optimizeaza capacitatea de captura a senzorului cu cel putin 1/2 treapta, pana la 1 treapta. Semnificativ, as zice.

Oricum postul meu e doar pentru a semnala aceasta lipsa majora din firmware-ul aparatelor noastre...

Cine doreste sa citeasca mai mult, le recomand:

http://forums.dprevi...thread=32188398

tocmai am dat un search si oarecum avem si pe Canon o solutie gen UniWB http://photography-o...ad.php?t=485349

Un articol detaliat e aici.

Voi incerca si eu sa vad cat se poate castiga in precizie la expunerea la dreapta. Poate revin cu un scurt comentariu dupa.

In acest moment sunt insa putin sceptic. Eu unul utilizez LCD-ul (care e mai amarat la 40D fata de dSLR-urile Nikon) in principal pentru aprecierea focusarii corecte. Adica utilizez un PictureStyle cu Sharpness impins la maxim (este o metoda utilizata si de LV cand maresti imaginea in LCD 5x sau 10x pentru a face focus manual precis; atunci camera arata o imagine cu Sharpness impins la maxim, indiferent de setarea din PictureStyle curent). In aceste conditii parca mi-ar fi greu sa judec imagini verzulii si fara contrast, asa cum ar genera procedura UniWB. Mai ales pe lumina de zi.

Pentru minimizarea alertelor false eu utilizez o metoda mai gregara, cu siguranta mai putin precisa fata de UniWB, dar care ma multumeste. Cel putin la genul de poze pe care le fac eu. Am un PictureStyle cu Contrast = -1, Sharpness = max (motiv mai sus), tot restul pe centru, curba "Faithfull" (merge si "Neutral"). Asta minimizeaza erori generate de diversele curbe de contrast RGB ale JPG embedded, nu si erorile generate de WB, e drept. Dar erorile date de curbele de contrast sunt ele insele importante, asta e clar si am testat-o. Sincer am dubii ca erorile generate de WB sunt in marja 1 ... 1,5 trepte, dar neincercand metoda UniWB n-as comenta suplimentar acum. Tu, gumetule, la ce concluzie ai ajuns? Inteleg ca pe Nikon ai un instrument facil de a anula factorii de multiplicare pe canale.

Mai e o chestie. Clipping-ul pe alb e dat la depasirea anumitor valori RGB. De ex. in DPP (procesator RAW Canon) aceste valori se pot seta. In camera nu. Cat or fi acele valori in camera? Nu se stie.

La 40D-ul meu, cu PictureStyle de mai sus, un +2 in M/spot pe cea mai deschisa zona din cadru (daca tin neaparat sa expun "la dreapta") e o metoda fiabila. Histograma arata ok si pe LCD si pe PC. Cu Highlight Tone Priority activat merge cu +2 2/3. Ar fi frumos daca cu UniWB as ajunge la +3 2/3 sau la +4. Dar parca nu-mi vine a crede. Testez in weekend, sunt curios.

Iaca eu facui niste teste. N-am avut rabdare sa le fac atat de riguros incat sa-mi permit sa le public. Totusi concluziile mele sunt urmatoarele.

Am comparat poze facute cu:
1. Picture Style: curba = faithfull, sharpness = max, contrast = -1, to restul pe mediu (0), AWB
2. Similar cu 1, dar AWB luat din poza magenta a lui Luijk

La 2. rezulta, conform asteptarilor, o poza verzulie.
Avantaj: clippingul pe alb apare la 0 ... +1/3 fata de situatia 1. Dar e la limita, ba 0, ba +1/3, depinde de cadru.
Dezavantaj: pe poza verzulie nu se poate judeca focusarea, cel putin nu pe LCD-ul meu de la 40D.

In ceea ce ma priveste raman la metoda mea, adica Picture Style ca la 1, care-mi permite sa judec si focusarea. Iar o eventuala eroare de 1/3 la clipping o voi considera ca pe o rezerva. Daca aveti alte argumente, mi-ar face placere sa le discutam.

E posibil ca cei +1 ... +1,5 de care se vorbea prin articolele legate de UniWB sa faca comparatie cu Picture Style (la Nikon Image Parameters) bazate pe curbe de tipul Standard / Vivid. Asta obtin si eu cu un Picture Style ca la 1., fara sa ma chinui cu imagini verzulii in LCD.

Cum ai facut WB din poza lui Luijk?