Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
plasma fullhd vs. lcd fullhd
Last Updated: Dec 05 2008 09:52, Started by
cristo4
, Nov 29 2008 21:54
·
0
#1
Posted 29 November 2008 - 21:54
intentionez sa-mi iau fie o plasma fie un lcd,ideea e sa fie full hd. Avand in vedere ca o perioada o sa le folosesc pe cablu tv analogic,pe care dintre ele mi-o recomandati? Pe de alta parte,poate cineva sa-mi spuna cum se vede Digi pe un fullhd? Se vad macroblocuri? Merita investitia?
o ultima intrebare: sunt unele lcduri care au intrare usb. Ce-as putea conecta pe aceasta intrare? Un memory stick ? |
#2
Posted 29 November 2008 - 23:12
cristo4, on Nov 29 2008, 21:54, said: intentionez sa-mi iau fie o plasma fie un lcd,ideea e sa fie full hd. Avand in vedere ca o perioada o sa le folosesc pe cablu tv analogic,pe care dintre ele mi-o recomandati? Pe de alta parte,poate cineva sa-mi spuna cum se vede Digi pe un fullhd? Se vad macroblocuri? Merita investitia? o ultima intrebare: sunt unele lcduri care au intrare usb. Ce-as putea conecta pe aceasta intrare? Un memory stick ? problema e alta, toate dth-urile de la noi nu au semnal HD asa ca o sa se vada foarte urat si cu macroblocuri, daca iti iei plasma sau lcd si conectezi la Digi o sa ii injuri de toti sfinti pe urma eu unu ti-as recomanda sa mai astetpti pana lanseaza si operatorii nostri HD, se aude ca trebuie sa apara la Digi TV si Boom ; daca nu mai ai rabdare poti sa te abonezi la INES, momentan sunt singurii din RO ce au lansat HD ; investitia ta se merita doar daca o sa ai acces la canale HD, pe digital SD si analogic SD o sa se vada cam urat ... |
#3
Posted 29 November 2008 - 23:38
deci fullhd merita doar pentru dvduri sau blu ray? pentru analogic sau digital tv sd.....nu merita
atunci daca vreau digi sa zicem,trebuie sa ma gandesc la crt-uri? nici nu stiu daca se mai gasesc crt-uri la o diagonala cat de cat mare |
#4
Posted 30 November 2008 - 00:29
nicaieri nu se transmite full hd 1080p........aici in USA se transmite 1080i eu am vreo 45 de canale in Hd si din februarie 2009 cand se va face tranzitia la digital vor fi mult m-ai multe canale in hd.
|
#5
Posted 30 November 2008 - 11:05
cristo4, on Nov 29 2008, 23:38, said: deci fullhd merita doar pentru dvduri sau blu ray? pentru analogic sau digital tv sd.....nu merita atunci daca vreau digi sa zicem,trebuie sa ma gandesc la crt-uri? nici nu stiu daca se mai gasesc crt-uri la o diagonala cat de cat mare |
#6
Posted 30 November 2008 - 11:35
cristo4, on Nov 29 2008, 21:54, said: intentionez sa-mi iau fie o plasma fie un lcd,ideea e sa fie full hd. Avand in vedere ca o perioada o sa le folosesc pe cablu tv analogic,pe care dintre ele mi-o recomandati? Pe de alta parte,poate cineva sa-mi spuna cum se vede Digi pe un fullhd? Se vad macroblocuri? Merita investitia? o ultima intrebare: sunt unele lcduri care au intrare usb. Ce-as putea conecta pe aceasta intrare? Un memory stick ? Digi se vede pe cat de bine se poate vedea ceva de genul asta. Am testat mai multe chestii de astea si nu pot sa afirm ca exista vreo diferenta reala intre ele... Ceva FULL HD daca iti iei, merita pentru jocuri (console HD) si filme (Blue-Ray). TV in full HD nu o sa ai in urmatorii ani (ceva care sa merite, nu cele 3 ore de ProTVHD). Eu mi-am luat plasma full HD pentru lipsa delay-ului si imaginea mult mai placuta pentru filme and stuff. LCD-ul e mai "ars" si orice ai face ARE delay f. vizibil daca vrei sa vezi un meci, sa joci un FPS etc. NU am observat vreo modificare a calitatii imaginii pe TV (cablu sau Digi). Digi se vede mai prost decat un cablu de calitate. (datorita compresiei) Ast anu inseamna ca daca pui antena de la alt provider o sa se vada mai bine. TOTI folosesc o compresie cat mai mare, in felul asta platind cat mai putin la satelit... Concluzie: NU merita sa-ti iei ceva HD pentru cablu/antena satelit. MERITA daca vezi macar 1 film la 2-3 zile (nu piraterii de 2 lei) sau daca te joci pe un PS3 sau XBOX 360. PS3 e de dorit pentru ca include si player de calitate FULL DH (Blue-Ray). catalinman, on Nov 29 2008, 23:12, said: problema e alta, toate dth-urile de la noi nu au semnal HD asa ca o sa se vada foarte urat si cu macroblocuri, daca iti iei plasma sau lcd si conectezi la Digi o sa ii injuri de toti sfinti pe urma eu unu ti-as recomanda sa mai astetpti pana lanseaza si operatorii nostri HD, se aude ca trebuie sa apara la Digi TV si Boom ; daca nu mai ai rabdare poti sa te abonezi la INES, momentan sunt singurii din RO ce au lansat HD ; investitia ta se merita doar daca o sa ai acces la canale HD, pe digital SD si analogic SD o sa se vada cam urat ... 1. E o exagerare foarte mare si stupida. Daca pui semnal PROST pe o plasma de 1,5 metri, e logic sa se vada PROST comparatic cu un "crt" de 18"... DAR asta nu inseamna ca daca pui semnalul ala de rahat pe un CRT de 1 metru se va vedea mai bine. 2. "se aude" dar tot asa de bine se aude ca asa ceva e imposibil pentru ca nu e sustenabil dpdv economic Astia cred ca sunt in stare sa emita WIDE si sa zica: asta e FULL HD Vor uita de compresie si de toate celelalte, ei vor emite HD si gata |
#7
Posted 30 November 2008 - 11:41
Din ce am citit eu, LCD-ul are un consum de energie electrica mai mic, iar la capitolul calitate, diferentele tind sa scada. Pretul este in avantajul LCD-ului, iar plasmele sunt mai sensibile si mai pretentioase la intretinere. Deci eu recomand LCD. Dar in final e decizia ta. Bafta.
|
#8
Posted 30 November 2008 - 12:05
si LCD-urile suporta rezolutii mult mai mari. Daca ai intentia sa conectezi calculatoru la tv, e bine sa-ti iei lcd.
|
#9
Posted 30 November 2008 - 12:31
Stai putin sa judecam la rece. Dai 25 de milioane pe un parlit de hd ready , de ce nu ai da cam aceiasi bani (sa stiti ca au aparut si full hd - uri ieftine) pe un full hd. Ca va aparea acum transmisia 1080i pe cablu, ca va aparea la anul sau peste 2 ani , nu conteaza. Aliniati-va fratilor la ce va fi in viitor. CRT-urile au o calitate mai mare a imaginii numai datorita faptului ca au diagonala mai mica, diagonala corespunzatoare transmisiei standard. Si pe CRT-uri se vad macroblocurile de comprimare daca transmisia are imaginea compresata si ecranul, o diagonala mai mare.
In privinta calitatii superioare, intradevar, plasma are mai multe culori, mai multe sisteme specializate, ce mai, e ceva mai buna, cel putin dpdv teoretic (cu ochiul liber nu prea se vad diferentele).Dar e si mai scumpa. Panasonic se pare ca sunt tatuti in materie de plasme. Vezi si tu, orienteaza-te si sa ne spui si noua cum merge. Si sa stii ca sunt ecrane si cu rezolutii mai mari de 1920 x 1080. Astia la ce transmisie s-or fi gandit. Interesant mi se pare transmisia 1080p, nu cu 24 sau 25 de cadre pe secunda ci cu 50 de cadre (vezi LG) . Ia intereseaza-te si de chestia asta. Edited by ploiesteanu, 30 November 2008 - 12:48. |
#10
Posted 30 November 2008 - 13:18
Monitox, on Nov 30 2008, 11:35, said: Digi se vede pe cat de bine se poate vedea ceva de genul asta. Am testat mai multe chestii de astea si nu pot sa afirm ca exista vreo diferenta reala intre ele... Ceva FULL HD daca iti iei, merita pentru jocuri (console HD) si filme (Blue-Ray). TV in full HD nu o sa ai in urmatorii ani (ceva care sa merite, nu cele 3 ore de ProTVHD). Eu mi-am luat plasma full HD pentru lipsa delay-ului si imaginea mult mai placuta pentru filme and stuff. LCD-ul e mai "ars" si orice ai face ARE delay f. vizibil daca vrei sa vezi un meci, sa joci un FPS etc. NU am observat vreo modificare a calitatii imaginii pe TV (cablu sau Digi). Digi se vede mai prost decat un cablu de calitate. (datorita compresiei) Ast anu inseamna ca daca pui antena de la alt provider o sa se vada mai bine. TOTI folosesc o compresie cat mai mare, in felul asta platind cat mai putin la satelit... Concluzie: NU merita sa-ti iei ceva HD pentru cablu/antena satelit. MERITA daca vezi macar 1 film la 2-3 zile (nu piraterii de 2 lei) sau daca te joci pe un PS3 sau XBOX 360. PS3 e de dorit pentru ca include si player de calitate FULL DH (Blue-Ray). 1. E o exagerare foarte mare si stupida. Daca pui semnal PROST pe o plasma de 1,5 metri, e logic sa se vada PROST comparatic cu un "crt" de 18"... DAR asta nu inseamna ca daca pui semnalul ala de rahat pe un CRT de 1 metru se va vedea mai bine. 2. "se aude" dar tot asa de bine se aude ca asa ceva e imposibil pentru ca nu e sustenabil dpdv economic Astia cred ca sunt in stare sa emita WIDE si sa zica: asta e FULL HD Vor uita de compresie si de toate celelalte, ei vor emite HD si gata eu unu, personal am rcs cablu analogic si digi.cablu si sunt ok din partea mea ! |
|
#11
Posted 30 November 2008 - 13:27
in principiu,am auzit si eu de plasmele panasonic ca sunt cam cele mai ok din punct de vedere calitate/pret. Pe de alta parte,cea mai buna plasma e incontestabil Pioneer Kuro, insa e f f f scumpa, si nu merita investitia.
eu ma gandeam la ceva diagonala in jur de 42 inci,si un pret in jur de 1000, maxim 1200 euro...si pe aici as gasi ceva de la panasonic. Am ramas insa surprins sa vad ca mai toti retailerii(gen domo,altex,carrefour) nu mai vand crt-uri,ci doar lcd-uri si plasme,de aceea ma intrebam care e mai ok dintre cele 2. De ce vreau digi? Pt ca am la tara pe un crt, si sunt multumit. Nu cred ca voi fi insa la fel de multumit de cum se vede pe fullhd. |
#12
Posted 30 November 2008 - 13:58
eu aleg LCD .. un LCD o sa te tina mai mult decat o plasma...
PS:( de ce crezi ca aproape toate plasmele au garantie de maxim 12 luni ) nu spun ca o sa te tina doar 12 luni.. dar daca e ceva.. s-a dus garantia... si nu cred ca iti convine sa cumperi extindere de garantie o plasma se arde toata ... dar un LCD se arde pe pixeli .. Edited by Florin64x, 30 November 2008 - 14:01. |
#13
Posted 30 November 2008 - 14:44
Florin64x, on Nov 30 2008, 13:58, said: eu aleg LCD .. un LCD o sa te tina mai mult decat o plasma... PS:( de ce crezi ca aproape toate plasmele au garantie de maxim 12 luni ) nu spun ca o sa te tina doar 12 luni.. dar daca e ceva.. s-a dus garantia... si nu cred ca iti convine sa cumperi extindere de garantie o plasma se arde toata ... dar un LCD se arde pe pixeli .. Panasonic da doi ani garantie iar perioada de viata este de cca 100.000 ore. La plasma negrul e negru, nu gri, culorile sunt mai naturale si se preteaza mult mai bine la semnalul analogic. |
#14
Posted 30 November 2008 - 16:43
Din dorinta de a economisi catva m3 din spatiul locuibil, in urma cu ceva timp mi-am luat si eu niste LCD-uri. Sunt oarecum multumit, dar nu pot trece cu vederea anumite anomalii:
1. Toata lumea poarta minim 56-58 la pantofi (indiferent ca e femeie sau barbat). 2. Puiu Calinescu era mult mai gras decat il stiam eu. 3. La meciurile de fotbal (in special transmisii ale A1) ma ia o ameteala groaznica, si va asigur ca nu e de la bautura. |
#15
Posted 30 November 2008 - 17:46
mirc77, on Nov 30 2008, 16:43, said: Din dorinta de a economisi catva m3 din spatiul locuibil, in urma cu ceva timp mi-am luat si eu niste LCD-uri. Sunt oarecum multumit, dar nu pot trece cu vederea anumite anomalii: 1. Toata lumea poarta minim 56-58 la pantofi (indiferent ca e femeie sau barbat). 2. Puiu Calinescu era mult mai gras decat il stiam eu. 3. La meciurile de fotbal (in special transmisii ale A1) ma ia o ameteala groaznica, si va asigur ca nu e de la bautura. |
|
#16
Posted 30 November 2008 - 18:29
mirc77, on Nov 30 2008, 17:43, said: Din dorinta de a economisi catva m3 din spatiul locuibil, in urma cu ceva timp mi-am luat si eu niste LCD-uri. Sunt oarecum multumit, dar nu pot trece cu vederea anumite anomalii: 1. Toata lumea poarta minim 56-58 la pantofi (indiferent ca e femeie sau barbat). 2. Puiu Calinescu era mult mai gras decat il stiam eu. 3. La meciurile de fotbal (in special transmisii ale A1) ma ia o ameteala groaznica, si va asigur ca nu e de la bautura. 1. Pai cred ca singura problema e ca nu esti obisnuit cu dimensiunea ecranului, la cinema ar purta 156 - 158 2. Nu cred ca respecti formatul transmisiei 4/3 sau 16/9 (daca Puiu e mai gras inseamna ca transmisia e de 4/3 iar tu o vezi in format 16/9, adica intinsa) 3. Cred ca stai foarte aproape de televizor. Cam acelasi lucru se intampla cand stai la cinema in primele randuri. Cred ca si la filmele de actiune e la fel. |
#17
Posted 30 November 2008 - 20:39
mccc, on Nov 30 2008, 18:29, said: 1. Pai cred ca singura problema e ca nu esti obisnuit cu dimensiunea ecranului, la cinema ar purta 156 - 158 2. Nu cred ca respecti formatul transmisiei 4/3 sau 16/9 (daca Puiu e mai gras inseamna ca transmisia e de 4/3 iar tu o vezi in format 16/9, adica intinsa) 3. Cred ca stai foarte aproape de televizor. Cam acelasi lucru se intampla cand stai la cinema in primele randuri. Cred ca si la filmele de actiune e la fel. nu e vina noastra ca ne-am cumparat tv uri 16*9... e vina oamenilor de la operatorii cablu/dht ca nu sunt in stare sa transmita 16*9 calitate in ro... noot |
#18
Posted 30 November 2008 - 21:08
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users