Stații epurare, fose septice, ecologice

se plateste o cota parte pe baza la factura primului racordat (propietarul conductei)
acum depinde cat folosesc si ceilalti din respectiva conducta, oricum nu are dreptul sa ceara cat vrea el ci doar pe portiunea pe care o vei folosi

cristivld, on Apr 11 2007, 21:26, said:

si cum il obligi sa faca asta daca nu vrea?   el este proprietar, daca vrea te lasa daca nu poti sa-ti tragi tu alta cum a facut si el...in instanta ai pierdut din start din pacate..

Edited by alegros, 11 April 2007 - 21:20.

nu stiu cum este situatia in cazul tau, dar cunosc un caz in care un prieten de-al meu a fost nevoit sa plateasca singur cam 75 metri deoarece nici un vecin nu a vrut sa contribuie. omul s-a jurat ca nu o sa permita nimanui sa se lege la bransamentul lui, indiferent daca va plati sau nu.
si se tine de cuvant. e de condamnat ?

Am cautat si eu oferte pentru mini statii de epurare. Am gasit pana acum:
- oferta 1 - capacitate 1000 l/ zi, 2950 EUR + tva, cu bacterii aerobe, deci necesita suflanta de aer
- oferta 2 - capacitate 2800 l/ zi, 1500 EUR + tva, cu bacterii anaerobe
- oferta 3 - capacitate 600 l/ zi (foarte putin !?), bacterii aerobe, nu am pret
Nici una din oferte nu cuprinde montajul, sapaturile etc. Nu inteleg de ce aceasta diferenta de preturi, care este enorma daca tii cont de capacitatea statiilor. Care aveti statii, ce consumuri zilnice de apa va permit aceste statii ? Folositi si separator de grasimi ?

Conteaza si gradul de epurare... sau ce procentaj din substantele biodegradabile emise de o gospodarie este eliminat, a.i. efluentul sa aiba un continut biologic cat mai redus.
Un alt parametru este cantitatea totala de substanta biodegradabila ce poate fi consumata pe zi - asta limiteaza numarul persoanelor ce pot folosi centrala.

Alt parametru este timpul de retentie - perioada medie pe care o petrece apa in vasul/vasele centralei. Cu cat este mai mare cu atat are loc o curatare mai buna. O statie cu volum fizic mare are o perioada de retentie sporita.
Apoi depinde si de cata apa consumati efectiv. Cu cat se risipeste mai multa apa cu atat timpul de retentie e mai scurt si gradul de curatire poate avea de suferit. Dusuri, robinete, masini de spalat si WC-uri cu consum redus de apa pot influenta mult in bine.

De exemplu in unele state se practica separarea apei "gri"  (scurgerile de la dusuri, chiuvete, masini de spalat) - de apa "neagra" (de la WC) care sunt procesate separat. In multe legislatii apa gri poate fi deversata dupa procesari minime in campul de drenaj, a.i. apa neagra, redusa cantitativ, poate fi supusa unui tratament indelungat.

---
Descompunerea aeroba e in general mai rapida, mai completa decat cea anaeroba dar de obicei necesita o instalatie mai complicata  (agitatoare, suflante sau alte mecanisme).
O instalatie exclusiv anaeroba, care mai duce si 2800 litri / zi poate ca suna ok cantitativ, dar procentual efluentul s-ar putea sa fie mult mai incarcat (= murdar, imputit) decat al uneia care are si  procesare aeroba.

Unii producatori specifica daca statia lor ofera o curatare suficienta a.i. sa fie legala deversarea directa  in apele de suprafata. Daca da, ar fi normal ca distantele fata de limita proprietatii a campului de dispersie sa nu mai fie atat de restrictive precum cele pentru o fosa septica. In teorie ar fi ok sa stropesti gradina cu apa respectiva, sau sa-i dai aceasi destinatie cu a apei de ploaie (de ex. santul de scurgere de pe marginea drumului, unde exista asa ceva).

Important e ce certificare legala are centrala si ce inseamna concret aceasta certificare.

Edited by blimpyway, 14 April 2007 - 02:43.

as xxl, on Apr 12 2007, 00:32, said:

Nu e de condamnat, dar va pierde eventualele procese si va incasa chiar mai putin decat e normal, luand in calcul si cheltuielile de judecata.

excelent ! cred ca mai sunt vreo doua topicuri (in aceasta categorie) care au nevoie de acest link. i-ar lamuri pe multi despre cat este adevar si cat poveste cu "statiile de epurare" comercializate la noi. personal prefer varianta DIY din link, care oricum iese sub costurile la "statii de epurare"

eu caut ceva care sa "digereze" aerobic complet reziduurile - adica apa sa fie separata imediat si impreuna cu "apa gri" sa mearga intr-o fosa septica, iar materiile solide sa "digereze' complet uscat/in aer. se pare ca digestia complet aeroba (nu in fluid cu sisteme de aerare) este mult mai eficienta (si mai naturala).

Iocan, on Apr 4 2007, 12:07, said:

Foarte adevarat, poate chiar mai putin.
Mult mai simplu si deloc costisitor e sa chemi vidanjorii si sa evacuezi clasic. Pt 70-80 lei / cisterna, adica 4-7 mc dejectii, chiar nu mi se pare mult. Si la 4 persoane nu se impune operatiunea mai des de o data pe an 1-3 vidanje (cisterne).

Fratilor,intelegeti odata ca sint lucruri pe care STIM sa le facem(ne-am documentat) si PUTEM sa le facem,adica avem calificarea necesara de a executa lucrarea(cunostintele de tehnica,practica si mai ales calificarea).Inteleg pe fiecare ca vrea sa faca economii dar sint situatii si situatii caci asa cum se expun lucrurile aici,ma refer la fose septice si asa cum mai spun si francezii: veti fi "dans la merde" la propriu.Vorbind doar de partea economica toti vor sa faca fose din beton(rau concepute si dimensionate),cineva vorbea in topic de infundarea drenajului cu grasimi,greseala...exista cu sistem de decantare a grasimilor,un altul de plantat flori,trebuie stiut ca zona de "raspindire" nu prea trebuie calcata cu piciorul si de aceea se folosesc plante spinoase. Iata doar citeva din cele ce ar trebui stiute in legatura cu aceste fose.

corneliu33, on Mar 29 2007, 13:44, said:

Putina atentie la ordinul de marime - 876 kwh sunt 262 RON nu 2600.  Nu zic ca e  putin dar sa nu exageram. Sunt si statii ce consuma 50-60 de watt.  Efluentul la o statie cu tratare aerobica e considerabil mai curat decat la o fosa anaeroba. Cel putin nu miroase.

Quote

Nu,  apa curenta de baut care este supusa tratamentului chimic NU este obtinuta din reciclarea apei reziduale ci din surse relativ curate.
Tratarea chimica a apei menajere reziduale se aplica doar in cazuri speciale. Tratarea mecanica + biologica este de obicei utilizata iar procesele sunt aceleasi intr-o statie de epurare rezidentiala sau municipala.

Tot mai multe asociatii de locatari opteaza pentru contorizarea individuala, la nivel de apartament, a consumului de gaze, idee care nu este rea in sine. Totusi costurile sunt destul de mari, peste 10 milioane de lei, deoarece aceasta contorizare ar impune schimbarea intregii instalatii de gaze, inclusiv toate tevile care aduc gazele la fiecare apartament in parte.
Intrebarea este: se poate contoriza consumul de gaze la bloc fara a inlocui reteaua deja existenta cu alta, prin simpla montare a contoarelor?
Contoare individuale trebuiesc montate in ambele variante.

Edited by micacurioasa, 11 May 2007 - 10:13.

Exista doua probleme:

1. 100% din locatari ar trebui sa accepte contorizarea.
2. Odata cu contorizarea individuala vor aparea boilerele si centralele individuale, iar sistemul initial este mult subdimensionat.

Acum cativa ani m-a costat 25 de milioane. In acesti bani 8 mil a fost portiunea de la teava pana in casa + cota parte din noua "magistrala"

Salutari,

In curind trebuie sa achizitionez o statie de epurare a apelor menajere (inclusiv WC) si cer ajutorul celor care au fost in situatia asta, poate reusesc sa ma lamuresc ce este mai bine sa cumpar,  o statie care prelucreaza apele aerob sau anaerob?
Statia va fi amplasata la cca. 2 m de casa din motive de spatiu si nu as vrea sa am probleme cu mirosurile! Am auzit si din alte parti si am citit si topicurile de aici ca statiile anaerobe miros si cele aerobe nu  (sau mai putin).
Problema este ca o statie anaeroba costa 3 000 de ron (30 000 000 lei vechi) iar una aeroba de aceeasi capacitate  7 500 ron (75 000 000). Vreau sa stiu daca merita diferenta de bani o statie aeroba? Statia va fi folosita intre 2 si 5 ani (in functie de cum se misca cei de la primarie cu canalizarea) si este pentru 6 persoane!

Aici aveti un link de la firma de la care vreau sa cumpar statia! Statiile sunt marca Imhoff!

Personal prefer statiile aerobe dar DACA esti sigur ca e vorba de o solutie temporara as zice sa iei ce-i mai ieftin. Dar vezi ce zic si cei care au deja asa ceva.
Cred ca pentru mirosuri se pot folosi filtre simple, din talaj sau paie umede.

Mai e si problema amortizarii; la un consum "pausal" de 5-10 ron pe luna o instalare de 1000ron nu se amortizeaza practic niciodata.

Statia anaeroba are o gaura de aerisire de mici dimensiuni in partea de sus dar nu stiu cit e de eficienta aerisirea asta, adica daca se simte mirosul in apropiere!

kodiak, on May 15 2007, 17:41, said:

Cu un filtru nu cred ca se simte. Cred ca aerisirea aia e  pentru a lasa gazele degajate de descompunere sa iasa, nu sa circule aerul.
Am citit mai demult ca filtrele realizate dintr-un strat de paie sau talaj mentinute umede sunt destul de eficiente in indepartarea mirosurilor. Dezvolta bacterii care se hranesc cu hidrogen sulfurat - componenta "forte" a mirosului de fosa. Au o viata de cateva luni dupa care trebuie inlocuit talajul.

DanCld, on May 15 2007, 13:40, said:

Consumul pausal este ceva mai mare. Diferenta la plata (economia) poate fi de 5-10 lei/familie/luna, ceea ce nu justifica in nici un fel inlocuirea instalatiei de gaze. Amortizarea se face in mai bine de 10-15 ani.