Problema mare cu parintii= nervi si depresie

jumperishere, pe 14 mai 2024 - 12:29, a scris:

Vorbim despre acelasi lucru doar ca tu preferi sa-l impachetezi diferit.
Daca nu accepti sa fii jumulit de familie exista riscul sa nu vrei sa ajuti alte persoane ceea ce e total gresit.
Din contra , as zice ca ajuti mai mult strainii pentru ca aia nu-ti face socoteala la bani

eu am o politica simpla, ajut dar nu dau bani.

Nu e nici o diferență. Sunt echivalente.

nu

Noua_pe_site, on 14 mai 2024 - 16:01, said:

Incerci sa aplici aceeasi inductie (cred ca se numeste) pt doua idei diferite, iar asta e gresit.
Practic eu am facut un enunt pt care nu poti aplica logica inversa a acelui enunt.
Uite de ce. Ia urmatoarele 2 enunturi, poate asa ilustrez mai bine ce ai incercat tu sa faci.

enuntul1:  Daca George poate ridica 1 tona greutati, inseamna ca poate ridica 1 kg greutati (cam asa arata enuntul meu)
enuntul 2: Daca George poate ridica 1 kg greutati, inseamna ca poate ridica 1 Tona greutati. (cam asa arata enuntul tau)

Edited by jumperishere, 14 May 2024 - 21:39.

Uite, colega Noua ma cunoaste si stie ca sunt un constant critic al logicii ei, dar

Tu zici

Citat

Tu folosesti gresit relatia dintre cele 2 concepte
se poate foarte bine sa existe separat unul de altul

cred ca incerci sa abordezi problema matematic, lucru care ar fi deasemenea gresit . psihologia e o stiinta abstracta.
dar daca reusesti sa pui in perspectiva mai bine motivul pt care e gresita ideea mea, sunt deschis sa il ascult ...

Edited by jumperishere, 14 May 2024 - 21:50.

jumperishere, pe 14 mai 2024 - 21:34, a scris:

Nu incerc nimic , tu daca vrei sa cauti explicatii esti liber sa o faci dar tu mergi pe ideea ca daca nu-si ajuta cineva familia , sunt slabe sansele sa doreasca sa ajute alte persoane.
iar eu iti spun ca e gresita logica ta pentru ca efectiv refuzi sa iei in considerare ca familia la care te referi sunt capuse iar un om normal la cap , renunta sa mai alimenteze capusele dar nu inseamna ca nu va ajuta persoane straine la nevoie

Atreides, pe 14 mai 2024 - 21:39, a scris:

Ti-o placut logica mea aici ?

 Noua_pe_site, pe 14 mai 2024 - 22:05, a scris:

da, mi-a placut, si nu numai, si explicatia e la inaltime
Tu, cand nu e vorba de trump, parcă esti o alta persoana 😁

nu impartasesc aceeasi idee. mintea umana nu functioneaza logic, ci pe baza de emotie. e ca si cum mi-ai zice ca daca o persoana are comportament naspa acasa, nu va avea acelasi comportament la lucru. yeah right. comportamentul dintr-o sfera sociala se reflecta tot timpul in toate celalalte sfere.
dar ai 1 punct pt modul de articulare

Edited by jumperishere, 14 May 2024 - 22:31.

 jumperishere, pe 14 mai 2024 - 21:46, a scris:

iar tu simplifici problema in cod de program informatic
If insert X
Then run Y
Psihologic, exista o explicatie pentru care "softul" tau ruleaza astfel. Nu ma hazardez, dar cumva ti-a fost introdus "bug-ul" asta

 jumperishere, pe 14 mai 2024 - 22:28, a scris:

exact asta spun si eu
tu ai introdus o relatie de cauzalitate, rationala

Edited by Atreides, 14 May 2024 - 22:31.

Atreides, pe 14 mai 2024 - 22:23, a scris:

Eu cred ca tu interpretezi mesajele mele ca venind de la o trumpista si nu o persoana cu scaun la cap cum imi place sa ma consider. Uneori, ca la modul general , nu am tupeu sa ma pierd printre normali cand eu sunt super constienta de cat de speciala sunt  

jumperishere, pe 14 mai 2024 - 22:28, a scris:

Cu emotia ai dreptate pentru ca daca am fi psihopati si nu am avea pic de emotie , nu ne-am inhama la ajutat familia si sau strainii.

Pornind de la emotie , o persoana care alege sa nu-si ajute familia desi isi permite , e de ferit.
O persoana care nu-si ajuta familia pentru ca nu e constient ca familia are nevoie de ajutor , e o persoana normala , gen Tsunami ca sunt sigura ca smecherul ala dadea camasa de pe el daca stia ca familia lui are nevoie indiferent de cat se lauda el ca dat zero la familie in 232 de ani

O persoana care este trasa la raspundere constant de familie si isi numara banutii ca tre sa le dea capuselor , o sa ajunga in stadiul in care realizeaza ca nu e calul lor de bataie si o sa-si bage piciorul in ea de familie dar nu va renunta la a ajuta persoanele de langa el care au nevoie.
E imposibil pentru persoana respectiva sa renunte total la a ajuta oamenii

Edited by Noua_pe_site, 14 May 2024 - 22:51.

Noua_pe_site, on 14 mai 2024 - 22:51, said:

nu stiu de ce dar ideea de capuse m-a dus imediat cu gandul la femei (unele)

arg, on 14 mai 2024 - 17:35, said:

Cum nu?
Banii sunt fungibili, adica echivalenti cu orice altceva.
Cazul 1: imi dai bani, imi cumpar bauutura.
Cazul 2: beau si raman fara bani de mancare ca stiu ca ma ajuti cu mancare.

Totdeauna chestiile astea cu banii creeaza probleme.
Caz pe care il stiu personal:
Oameni din clasa mijlocie dar care nu-s platiti foarte bine (bugetari) aveau nevoie de bani pentru operatia baietelului lor care era o suma semnificativa pentru puterile lor (parca peste 10kE). Au lansat un apel, s-au donat niste bani de la prieteni, unii plecati.
Dupa o vreme familia respectiva s-a dusin concediu. Nimic extravagant, undeva prin tara, cum se duceau in fiecare an.
Au iesit discutii ca s-au dus pe banii donatorilor in concediu. Ca daca nu se duceau in concediu aveau nevoie de mai putini bani d eoperatie si concediul nu e obligatoriu. Problema e ca asta te urmareste la infinit, adica cand ai voie sa te duci in concediu si sa nu fie pe banii donatorilor?
Nu as lua bani nici sa ma pici cu ceara.

jumperishere, on 14 mai 2024 - 22:28, said:

E FOARTE comun ca oamenii sa nu dea bani la familie ci strainilor.
Exemplul cel mai banal sunt cei care isi lasa averea mostenire organizatiilor d ecaritate si nu lasa bani copiilor, sau daca lasa e un procent mic. E relativ frecvent in SUA si pun pariu ca si in alte tari. Unele cazuri sunt celebre desi nu sunt asa extreme (de exemplu copii lui Buffet si Gates tot au primit o multime de bani, doar ca procentul a fost mic).

Edited by vrajitoruldinoz, 14 May 2024 - 23:59.

vrajitoruldinoz, on 15 mai 2024 - 00:04, said:

Banii sunt fungibili. Produsele nu prea.

E dificil sa iei produsele si sa le valorifici. Inseamna munca si cersetorului nu ii place munca.

Acesta e primul strat de protectie.

Al doilea strat, e ca invita la dialog. Si ce fel de mancare preferi. Si cum s-a intamplat sa ramai fara bani. Vrei aici sau la pachet. Si cat ai castigat luna trecuta. E munca serioasa sa mentii aceeasi poveste la nivel credibil.

Un om ajuns la ananghie iti povesteste of-ul lui cu lux de amanunte. Si va fi bucuros, in general, sa se descarce. Cersetorul nu.



Iar exemplele tale sunt hazlii.
Daca esti ajutat, trebuie sa dovedesti ca te pregatesti mai bine pentru urmatoarea criza. A ta si a celor care te-au ajutat.
Daca 10k euro te-au dat peste cap, poate ca orice cheltuiala neesentiala, ar trebui pusa pe pauza.
Cand poti sa le reiei? Cand ai minim 10k pentru tine si 10k pentru prieteni.

Iar exemplul miliardarilor, e despre cum sa eviti inheritance tax, acum si in viitor.
Taxa care poate ajunge in viitor la 90%, daca luam de bune discutiile din spatiul public american.
Dar ii face pe fraieri sa se bucure. Fara sa realizeze ca ei vor plati grosul si miliardul trece pe langa.
Si apoi ajunge exemplu pe softpedia, "ca nu vrea miliardarii sa lase banii la rude".

N-am înțeles nimic. Dar nici tu….