Cum demonstrezi neinfirmabil ca existi?

Definitia existentei poate fi considerata cea din DEX, dar este o definitie conforma conceptiei materialiste, materialism ce a denaturat stiinta.
Mai sunt si cativa termeni in DEX care, intentionat sau nu, inca nu au definiri materialiste.
Actualmente e aproape imposibil de utilizat DEX fara a ajunge involuntar sa expui conceptia materialista (via stiinta) referitor la ceea ce vrei sa exprimi.

Investigatorul in cauza nu are o existenta materiala definita stiintific-materialist, dar el exista 100% daca e sa nu definim materialist termenul "a exista". Daca nu ar exista nu i-ar fi posibila constatarea, intentionalitatea, decizia (si chiar actiunea prin intermediul a ceea ce numeste corp fizic).
Daca tu te-ai facut cont pe Softpedia si ai scris cele de mai sus fiind constient de asta, clar existi, (dar atentie!) pt. tine.
Pai vezi, de aia am dat mai jos un mic ghid al invetigarii si dilogului, intrucat marea majoritate confunda ceea ce nu poate fi infirmat la acest moment, cu ceea ce poate fi infirmat, adica cu presupunerea. E o presupunera a te considera un program, ba e una fictiva, nu este nici un argument in acest sens, e pura speculatie.
Problema prezinta o eroare esentiala. Pt. ca un pom sa cada intr-o padure si sa produca sunet, e imperios necesar un om care sa depuna marturia existentei strict atunci a padurii, copacului si sunetului. La fel referitor la orice altceva.
Omul, care autoinselandu-se a ajuns sa se considere un corp fizic, s-a tot aventurat in presupuneri si s-a trezit in aberatii materialiste (incununate stiintific) din care nu are cum sa iasa fie pe motiv de orgoliu, fie datorat unor interese fie din ignoranta (de exemplu pe internet este sinucidere a imaginii publice sa afirmi opinii nematerialiste, mai ales ca materialismul e ancestral si deci, profund integrat si in religie, spiritualitate etc).
Asta cam asa e, fizica cuantica daca nu e rastalmacita si ea, cum deja se procedeaza, va repune in drepturi omul si trairea, va iesi din presupuneri materialiste si din mistificarea stiintei.

Mic ghid intru invetigare si dialog

A- Pentru a fi posibila investigarea proprie cat mai corecta pt. cel care investigheaza, sunt necesare urmatoarele clarificari,
Clarificarea I:
1 - ce anume apare/este "un dat" natural, altfel zis: ce este "de facto" (deci, care nu e doar o caracteristica alocata de catre investigator), ce anume e un ceva/cevaurile pe care le numim placere, durere, perceptie, gand, miscare, transformare, animale, plante, oameni, obiecte, roci, apa, aer, energie, cosmos, particule etc; indiferent daca acestea sunt compuse sau nu)
si
2 - ce anume este doar o caracteristica alocata acelui "ceva" prin orice modalitate creativa proprie a initiatorul investigatiei, sau alocat acelui ceva intrucat i-a fost cumva comunicat lui (a ajuns la el, la investigator), in orice fel, conventional sau nu.
Clarificarea II:
1 - Ce anume se dovedeste a fi caracteristica alocata care nu poate fi real infirmata deocamdata.
2 - Ce anume se dovedeste a fi caracteristica alocata care poate fi real infirmata, care deci este doar o presupunere daca este scoasa din mediul artificial creat, din referentialii specifici domeniului/gruparii/investigatorului in cauza:
a - fie caracteristica alocata stiintific.
b - fie caracteristica alocata  nestiintific, dar agreata drept corecta in alte medii/domenii.
c - fie caracteristica alocata de tip fictiune.

B - Pentru a fi posibil un dialog cu altcineva,
e necesara definirea de comun acord a termenilor utilizati (o conventionalizare), pe cat posibil conform DEX, altfel ar fi un dialog real numai pt. cei ce au convenit, dar aberant pt. altii.

Rezultate la care poate ajunge oricine ce abordeaza corect si onest problematica.
Rezultate ce nu pot fi infirmate actualmente si care dovedesc aderarea stiintei la fantezia numita materialism

(MATERIALÍSM s. n. 1. Concepție potrivit căreia lumea este alcătuită în întregime din materie, toate evenimentele, actele și stările de lucruri fie sunt subordonate, fie pot fi reduse complet la obiectele materiale și la conexiunile dintre ele. sursa: DEX 2009)


1 - Pentru a se dovedi daca exista sau nu universului, material/fizic de tip materialist/stiintific sau de orice tip, este necesar cineva care sa il confirme.
2 - Cineva care face asta o face intrucat traieste.
3 - Ceea ceea ce traieste sunt trairile lui si niciodata nu are cum sa traiesca altceva decat trairi ale lui, daca nu traieste trairi nu vietuieste, nu exista in nici un fel.
4 - Intrucat traieste trairi si numai trairi se poate constata in ipostaza de a crea trairi gen afirmatii ce nu pot fi infirmate deocamdata, dar si trairi gen afirmatii ce pot fi infirmate actualmente. Acestea din urma fiind presupuneri prin care aloca anumite carcteristici altor trairi ale sale (cevaurilor, daturillor naturale de la pct A, clarificarea I - 1) si totodata aloca legiferarea presupunerilor drept o existenta, un univers fizic de tip materialist-stiintific, care univers ar exista indiferent daca el, singurul marturisitor real al universului in cauza, traieste sau nu =>
=> 5 - Nimeni si nimic nu a marturisit vreodata existenta unui univers si a constituentilor lui in afara de cel ce, negandu-se pana si pe el insusi, se considera corp fizic (conform himerei materialiste adoptata si in stiinta).
Ei bine nu, niciodata un animal, universul sau o camera video ori alt presupus observator, nu a avut posibilitatea sa dovedeasca existenta de tip materialist a ceva anume intrucat niciodata ele (cele enumerate) nu au fost decat trairea/trairile lui, ale celui ce le traieste pe ele, el fiind singurul observator real care, a ajuns cu presupunerea pana acolo incat sa se considere om carnal, ba de-a dreptul fictiv se considere totalmente un corp fizic (ambele in varianta materialista).

Edited by utilizatorok, 22 April 2023 - 11:35.

Simplu, "cogito, ergo sum".
Prin simplul fapt că îți pui problema sa demonstrezi că exiști sau că nu exiști, înseamnă că exiști. Daca nu ai exista nu ți-ai pune întrebări.
Nimicul nu poate constata că "exista". Nici măcar că "nu exista".