Contestatie amenda neacordare de prioritate

Neacordare de prioritate clara.

it_is_me, on 17 aprilie 2021 - 13:03, said:

Asta ma gandeam, ca aici e problema noastra. da, dupa un incident din asta o sa fim mult mai atenti, dar problema e ca legea e proasta, si semnalizarea e proasta. Si noi tre sa facem ceva pentru asta. daca ii lasam pe decidenti de capul lor.... vedeti prea bine ce se intampla.

viotl, on 17 aprilie 2021 - 13:43, said:

Știi cât te "costă" un pumn ? Legal vorbind !

legea e proasta, semnalizarea e proasta, lumina nu batea cum trebuie si iarba era prea uda si sarea mingea, mereu e oricine altcineva de vina...

petit_christian, on 17 aprilie 2021 - 13:46, said:

Se poate si asta, dar eu vorbeam de cazul celalalt.

Deci, intamplata.
O cunostinta oarecare, jenata destul de naspa la un semafor. La plecare ii striga aluia prin geam, "sa-mi bag p***-n ma-ta".
Pana la semaforul urmator masina respectiva l-a depasit si a oprit in fata lui. Au coborat 4 handralai cu bate de baseball. Si l-au intrebat - in a lu' care ma-sa ziceai ca ti-o bagi?
A reusit sa fuga, dar ma intreb cat te ajuta legea intr-o situatie de genul asta. Evident ca vei castiga procesul, dar ramai cu capul spart.

genius, on 17 aprilie 2021 - 13:54, said:

Stiu.
Mi se pare ca nu stii tu. Oricate koae ai avea, sunt sanse bune ca celalalt sa aibe mai multe.
Stii cati au fost omorati pe treceri de pietoni, in situatii foarte clare, si vinovat a fost mortul? sa zicem, doar, Sergiu Nicolaescu?
Sau, putin prin gradina, Theo Peter?
Deci, revin. De aia e Romania cum e. Copilul cu multe moase ramane cu buricul netaiat.

Stiu ca va place sa va auziti, trebuie totusi sa intelegeti. Societatea civila are probleme, si ca sa le rezolve trebuie sa puna osul la treaba. Bagarea in seama pe forum nu rezolva probleme.

Edited by viotl, 17 April 2021 - 14:04.

Andreibo, on 17 aprilie 2021 - 13:43, said:

Da. E sentința civilă 5163/2016, pronunțată de Judecătoria Brăila (favorabilă petentului)
http://rolii.ro/hota...49009e43b000ce3
Uite și  decizii în apel, să nu zică lumea că a fost judecătorul de mai sus băut sau ceva.
http://rolii.ro/hota...490091819004438
http://rolii.ro/hota...49009640e000034

Au explicat corect și complet raționamentul judecătorii de la Tribunalul Maramureș:
Din analiza coroborată a art. 100 alin. (3), lit. b) și art. 6 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rezultă că pentru întrunirea elementelor constititutive ale faptei contravenționale privind neacordarea priorității de trecere pietonilor este necesar fie îndeplinite următoarele condiții:
1) Pietonul să traverseze drumul public prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, pe sensul de mers al autovehiculului;
2) Conducătorul auto să nu acorde prioritate de trecere pietonului, în sensul că acesta nu oprește în dreptul marcajului care semnalizează trecerea pentru pietoni;
3) Fapta conducătorului auto de a nu ceda prioritatea să aibă ca urmare modificarea vitezei ori direcției de deplasare a pietonului ori determinarea acestuia sa oprească.

Au fost și cazuri în care s-au dat decizii și în sensul opus (al respingerii cererii de anulare a procesului-verbal). De exemplu, în cazul de mai jos, judecătoria a reținut ce au reținut și cele din exemplele anterioare, dar în apel, tribunalul a decis că:
”În consecință, se reține că intimatul petent nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin loc special amenajat și semnalizat, aflați pe sensul său de deplasare, fiind lipsit de relevanță că pietonii nu au fost nevoiți să oprească, să încetinească mersul sau să își schimbe direcția, atâta timp cât aceștia, traversând regulamentar, aveau dreptul de a trece”
http://rolii.ro/hota...49009582100002f
Personal, nu văd de unde a tras ultima instanță concluzia că ar fi lipsit de relevanță, dar ce vreau să subliniez e că nu e ca și câștigat procesul, dacă decizi să faci plângere. Poți rămâne pieton.

Edited by malu021, 17 April 2021 - 14:07.

cauta una din bucuresti pt a vedea ce au ei in istoric, ce s-a intamplat in alte orase nu are importanta.

viotl, on 17 aprilie 2021 - 13:39, said:

_-livio-_, on 17 aprilie 2021 - 13:54, said:

Pai ce sa zic.
Misto sa ne bagam in seama, este?

viotl, on 17 aprilie 2021 - 14:02, said:

Eu nu vorbeam de coaie aici ci de legalitate .
Coaie poți avea și când te caci în drum , și când te arunci de pe bloc .

_-livio-_, on 17 aprilie 2021 - 14:09, said:

Corect, zau asa. Nu are cum, Constitutia din Bucuresti si cea din Braila sunt total diferite, hă hăă, ca de la cer la pamant.

ce legatura are constitutia aici?
ti-a postat omul cazuri solutionate si intr-o directie si in cealalta si tu vii si spui ca nu se poate...

viotl, on 17 aprilie 2021 - 14:10, said:

nu stiu, spune-ne tu.

genius, on 17 aprilie 2021 - 14:11, said:

Iti spun eu legalitate.
Soacra-mea a fost atacata pe strada. Niste pusti. Vazute fetele clar pecamere. Nu au facut nimic politistii.
Asa ca lasa-ma. Canta la alta masa.

Doar ce mi-a fost sparta casa. Noroc ca nu era nevasta-mea inauntru.

malu021, on 17 aprilie 2021 - 14:04, said:

Cred ca o sa încerc sa fac contestație. Cum pot atașa proba video la dosar? Pe un CD?

_-livio-_, on 17 aprilie 2021 - 14:09, said:

Raționamentul trebuie să fie același, oriunde s-ar judeca. E de prost gust să fie contravenție la Mehedinți, dar la Brăila și Maramureș ori București, nu. Greșelile trebuie să fie punctuale, la nivel de complet, nu la nivel de practică a instanței, mai ales pentru chestiunii simple, ca aceasta.

Decizia 2395/2018 - Tribunalul București (http://rolii.ro/hota...49009f80200050c):
Pe cale de consecință, având în vedere că, prin continuarea deplasării petentului, acesta nu a obligat șoferul autoturismului care circula pe drumul cu prioritate să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească, se constata ca nu sunt intrunite elementele contraventiei prevazute de art. 6 pct. 1 din OUG nr. 195/2002, în conformitate cu care noțiunea de  „ acordare a priorității se referă la obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească. ”

Edit: văd că aici e cu mașini (n-am citit atent, am căutat după cuvinte-cheie), dar problema de drept e aceeași. Dacă contează sau nu că l-a determinat să încetinească, să se oprească sau să își schimbe direcția de mers.

Edited by malu021, 17 April 2021 - 14:20.

_-livio-_, on 17 aprilie 2021 - 14:14, said:

Pai ce legatura sa aibe, nici una.
Amice, nu ma cert cu tine. Cine are ochi si vrea sa vada, vede.

am inteles, deci doar postezi aiureli, ok, carry on.

malu021, on 17 aprilie 2021 - 14:15, said:

aia in teorie, practica arata ca nu e asa, vezi cazurile legate de giratorii din bihor/oradea si alte zone, plus mutarea cazurilor la alte judecatorii pt apel.

Edited by _-livio-_, 17 April 2021 - 14:18.

Eu sunt de părere că legea mai trebuie interpretată și în spiritul ei și nu doar în litera ei.
Din ce am văzut pe filmuleț, pietoni mai aveau mult... până să ajungă pe banda unde colegul făcea dreapta și următorii după el puteau să le acorde prioritate liniștit (treceau vreo 30 sec. până ajungeau acolo pietonii sau mai mult).
Poliția a interpretat cazul în litera legii. Din păcate pentru inițiator au procedat corect.
Dar poliția ar fi procedat și mai corect dacă asigurau fluența în trafic și nu stăteau la pândă.
Părerea mea e personală, nu știu configurația intersecției, nu știu ce evenimente s-au mai întâmplat pe acolo Etc..

În fine, respectați regulile de circulație, oricât de absurde vi se par în unele situații.

Andreibo, on 17 aprilie 2021 - 14:15, said:

Repet Andrei, e posibil ca proba video sa iti faca mai mult rau, mai ales daca "organul" e prieten cu Liviu de mai sus, sau daca gandeste ca el.
Chiar insist ca e mai potrivit sa consulti un avocat. Nu se poate ca in cercul; de prieteni sa nu existe cineva care cunoaste un avocat, macar pentru un sfat initial.