Este Comunismul depasit?

 gfgf.jpg   106.19K   57 downloads
Ar fi o greșeală serioasă să considerăm comunismul depășit, ca fiind doar o scurtă anomalie istorică. Comunismul este cea mai violentă formă de egalitarism. Este sistemul care este cel mai aproape și cel mai iubit de mase, indiferent de consecințele îngrozitoare pe care le are asupra lor, ca și asupra capitaliștilor și aristocraților disprețuiți. Comunismul promite predictibilitate economică și siguranță psihologică, ceea ce pare un model ideal pentru viitoarele societăți de masă marcate de secătuirea resurselor naturale. După dezintegrarea formală a comunismului în Uniunea Sovietică, credințele paleo-comuniste, cuplate cu creșterea economică permanentă, au fost aduse la perfecțiune în America.

Cat credeti ca va mai dura materialismul american?

 ghghg.jpg   17.4K   46 downloads
Lenin: „Capitaliştii ne vor vinde funia cu care îi vom spânzura”....

Bancherii germani, Staful Rezervei Federale, asociaţii J.P Morgan şi bancherii Kuhn, Loeb au finanţat bolşevicii. Departamentul de Stat american l-a ajutat pe Troţki să se întoarcă în Europa în timp ce bancherii bogaţi i-au plătit sejurul în NYC.
Bolșevizarea Wall Street-ului era cunoscută în cercurile informate încă din 1919. Ziaristul financiar Barron a înregistrat o discuție cu magnatul petrolului E.H. Doheny în 1919 și a numit explicit trei finanțiști importanți: William Boyce Thompson, Thomas Lamont și Charles R. Crane

Trecând peste faptul că Lenin și Troţky erau agenţi ai serviciilor secrete germane, Germania creând, cum bine a scris marele istoric al religiilor Ioan Petru Culianu pe 14 iulie 1990 în articolul „Ein Echter Deutscher…”, „toate nenorocirile acestui secol, începând cu instalarea puterii sovietelor și până la nefasta ocupație sovietică a țărilor aflate până mai de curând în lagărul comunist”, însuși Karl Marx nu era un anti-capitalist fanatic; pentru Marx, capitalismul era condiția necesară pentru implementarea comunismului; marxismul este proletariatul în acțiune (salariații patronului / corporatiștii de azi), iar proletariatul este creația capitalismului, fără proletariat neputând exista revoluție comunistă. Sărăciți și scârbiți pe bună dreptate de mizeria comunismului, românii s-au repezit după decembrie 1989 să voteze și să copieze ad literam, fără să cunoască desigur viața reală din America, modelul capitalist de „dezvoltare”, ghidându-se după miturile, prejudecățile și închipuirile din propria lor imaginație formatată de Lenin în decurs de aproape 50 de ani.

Edited by spps2019, 24 January 2020 - 04:39.

Cand mai deschideti topice despre comunism ar trebui mai intai sa spuneti ce intelegeti prin comunism. Fiindca pe forumul asta daca sustii ca vrei in tara ta aceleasi chestii ca in tarile capitaliste ( independenta, libertate economica, salarii demne de numele de salarii ) vei fi acuzat de comunism.

Edited by Paz, 24 January 2020 - 04:40.

Scrie mai sus: cea mai violentă formă de egalitarism

Ah, aberatiile alea erau descrierea comunismului ? Ok.

Bolșevicii sunt la capătul din stânga al spectrului politic, iar finanțiștii Wall Street la cel din dreapta; prin urmare, deducem că cele două grupuri nu au nimic în comun și orice alianță între ele este absurdă. Lucrurile care se opun acestui aranjament conceptual sunt respinse de obicei drept observații bizare sau erori nefericite. Istoria modernă prezintă o astfel de dualitate intrinsecă, iar dacă prea multe fapte inconfortabile au fost respinse și băgate sub preș, avem cu siguranță de-a face cu o istorie neadevărată.
Pe de altă parte, se poate observa că atât extrema stângă, cât și cea dreaptă a spectrului politic convențional sunt absolut colectiviste. Atât național-socialiștii (de exemplu, fasciștii), cât și socialiștii internaționaliști (de exemplu, comuniștii) recomandă sisteme politico-economice totalitare bazate pe putere politică nelimitată și coerciție individuală. Ambele sisteme solicită un control monopolist asupra societății. Dacă controlul industriilor reprezenta odată obiectivul lui J.P. Morgan și al lui J.D. Rockefeller, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, cercurile de putere ale Wall Street au înțeles că modalitatea cea mai eficientă de a câștiga un monopol de neclintit era să „joace politic” și să facă societatea să lucreze pentru monopoliști − în numele binelui și al interesului public. Această strategie a fost detaliată în 1906 de Frederick C. Howe în lucrarea sa Confessions of a Monopolist2. Howe, să nu uităm, este și el un personaj în istoria Revoluției Bolșevice.

Prin urmare, o ambalare conceptuală alternativă a ideilor politice și a sistemelor politico-economice ar fi clasificarea în funcție de gradul de libertate individuală versus gradul de control politic centralizat. Într-o asemenea ierarhie, statul asistențial corporatist și socialismul sunt de aceeași parte a spectrului. Ca atare, vedem cum încercările de a obține controlul monopolist asupra societății pot avea etichete diferite, dar trăsături comune.

Edited by spps2019, 24 January 2020 - 04:50.

Maică, cum zicea bunica, tu de unde ai apărut?!
În fine, poate un neo comunism, cînd omul o să devină onest, și altruist pînă în măduva oaselor.
Atunci o să fie comunismul perfect, propăvăduit, eu îți dau o pîine, tu îmi dai trei roșii, altul...
Pînă atunci mai vedem, poate ne scapă extratereștrii.

Prin urmare, o barieră în calea unei înțelegeri mature a istoriei recente este ideea că toți capitaliștii ar fi adversari de neînduplecat ai tuturor marxiștilor și socialiștilor. Această idee eronată provine de la Karl Marx și i-a fost, fără îndoială, utilă scopurilor sale. În realitate, ideea este un nonsens. A existat o alianță continuă, deși ascunsă, între capitaliștii internaționali și socialiștii revoluționari internaționali − în interesul lor reciproc.

Comunismul s-a vrut, in teorie, egalitarist si echitabil, dar in realitate n-a fost: puterea s-a exercitat autoritarist si discretionar, a aparut 'burghezia comunista' identica burgheziei capitaliste - totul era mascat public de un val de minciuni si ipocrizie - dar cei multi 'pulimea' au aflat asta.
(vezi filmul-cartea Ferma animalelor , unii au devenit mai egali decat altii... deci unde e egalitarismul?)

Daca comunismul era iubit de mase, de ce i-au dorit schimbarea acum 30 de ani?!

Tu spui cateva aiureli, una fiind ca in comunism era predictibilitate economica.... Ai auzit de 'reasezarea preturilor' ? asta insemna marire a preturilor.
Comertul extern se facea pe baze capitaliste... ca urmare cand aveau loc crize... erau resimtite imediat: criza petrolului din 1973, pretul benzinei a crescut de la 2,2 lei/litru la 4,5, iar in 1978 a ajuns la 9,5 lei dupa revolutia islamica din Iran - in conditiile in care Romania era cel mai mare producator de petrol din Europa...
Ce are secatuirea resurselor cu organizarea societatii in comunism, capitalism?!

NB  E ciudat, ca la 30 de ani de la caderea comunismului, tu sa vii cu asemenea interpretari... (ce s-ar intampla daca ar veni cineva cu idei fasciste, in acelasi fel ca tine?)

Capitaliștii monopoliști sunt adversari puternici ai antreprenorilor de tip laissez-faire; și, având în vedere slăbiciunile planificării socialiste centralizate, statul socialist totalitar reprezintă piața captivă perfectă pentru capitaliștii monopoliști, dacă se poate face o alianță cu liderii socialiști de la putere.

 Quantum, on 24 ianuarie 2020 - 04:55, said:

confunzi dictaturile cu comunismul

 Quantum, on 24 ianuarie 2020 - 04:55, said:

“Cele șapte surori”, format din Standard Oil of New Jersey (în prezent Exxon), Standard Oil Company of New York sau Socony (care a devenit mai târziu Mobil), Standard Oil of California (în prezent Chevron), Gulf Oil, Texaco, Royal Dutch Shell și Anglo-Iranian Company (în prezent BP). Împreună, cu ajutorul CIA și al armatei iraniene, cele șapte companii au contribuit decisiv la înlăturarea guvernului Mossadeq, care vroia să naționalizeze Anglo-Iranian Company. Cele șapte surori controlau 99% din transportul maritim de petrol la nivel global și au impus în mai 1951 un embrago exportului de petrol iranian, în urma căruia producția acestuia a scăzut de la 241 milioane de barili în 1950 la 10,6 milioane de barili în 1952. Interesant este că în momentul în care cartelul celor șapte surori a fost supus unei comisii de anchetă, Exxon a refuzat să ofere informații acesteia, invocând “interesul național”. Ca și în cazul ultimelor alegeri din SUA, în favoarea “interesului național” a fost invocat argumentul inamicului extern, Kremlinul. “Dacă nu s-ar pune problema interesului național, n-am avea nicio problemă să ne confruntăm cu un proces civil sau chiar penal. Însă acestea (informațiile solicitate de autorități – n.r.) sunt genul de informații pe care Kremlinul s-ar bucura să pună mâna”, susținea avocatul celor de la Exxon, Arthur Dean, de la firma de avocatură Sullivan and Cromwell (ai căror angajați au fost și frații Dulles, unul dintre aceștia ajungând șef al CIA și creator al planului Marshall, care aloca 5% din fonduri finanțării activității CIA în Europa Occidentală, iar celălalt secretar de stat în administrația Eisenhower).

Orwell a spus clar ca opera lui nu se refera la comunism.

Ce bateti bai campii?
Comunismul a fost o dictatura clara si feroce, in care nu aveai voie sa ai alte pareri, nu aveai voie sa vorbesti, sa calatoresti, sa comunci cu straini. Te arestau sau ucideau.
Pe ce lume traiti?

 spps2019, on 24 ianuarie 2020 - 04:58, said:

Capitalistii sunt adversarii oricui se opune intereselor lor. Chiar si ai altor capitalisti. Invocarea a tot felul de pretexte teorii si ideologii ca sa declare razboi dusmanilor nu e decat garnitura pt masele de fraieri rupti in cur.

 spps2019, on 24 ianuarie 2020 - 04:53, said:

Tu vorbești despre cei rapace, din ambele sisteme.
Ia să îi iei pe cei altruiști, din cele două sisteme, să îi pui la un loc, ai raiul pe pămînt

 Quantum, on 24 ianuarie 2020 - 05:04, said:

Antocmai. Plus ca mancau copii la micul dejun si persecutau homosexualii.

 Paz, on 24 ianuarie 2020 - 05:07, said:

Paz, Paaaaz tată, este în firea omului, omul este conflictual prin excelență.
Ia să facă vecinul tău un foișor mai înalt, lat, etc, imediat îi sari la beregată, just for fun.
Dacă nu tu, atunci vecinul, dacă nu vecinul, se găinățează comunistele de păsări călătoare, sau occidentalele, ce or fi.

Măi oameni buni, ,,sistemul" este mai puțin important, problemele apar de la ,,esența umană ", acolo este alfa și omega problemelor, începutul și sfîrșitul problemelor.

Nu vă mai învîrtiți în jurul cozilor, nu vă mai mințiți.

V-ati intrebat vreodata cum de a inflorit capitalismul in Republica Populara Chineza?

Edited by spps2019, 24 January 2020 - 05:24.

 Paz, on 24 ianuarie 2020 - 05:09, said:

-In Romania, comunistii au ucis 800.000 de oameni si au nenorocit vietile a 4 milioane, au confiscat casele, terenurile, banii si averile, recoltele agricole.
-In China, Ucraina si Rusia au aparut cazuri de canibalizare ca le-au confiscat recoltele... - asta in secolul XX...
-In Rusia, comunistii au ucis 20 de milioane de oameni, numai intre cele doua Razboaie Mondiale.

Asta a fost comunismul in realitate ! ... si tu iti permiti sa vorbesti la misto...  (ori esti neinformat, ori n-ai minte)


E frumos sa visezi la egalitate si echitate, dar oamenii inca nu sunt pregatiti pentru asta, nu au constiinta si mintea dezvoltate suficient...
Pana acum, egalitate adevarata s-a intamplat numai intre oamenii bogati si intre artisti.

 crisstonne, on 24 ianuarie 2020 - 05:17, said:

Nu taticule, predatorismul poate e in firea psihopatului, nu a omului. Iar consumul de resurse peste limitele disponibile e specific unui virus. Capitalismul e un ambient delicat, daca nu e corect reglementat din util devine daunator. Dar asta e valabila si pt comunism.

 crisstonne, on 24 ianuarie 2020 - 05:17, said:

Si nu confunda omul cu respetivii psihopati si cu victimele ideologiilor lor.