ANAF si Nunta - Asaltul statului roman asupra cetateanului

Tot asupra noastra, a oamenilor de bine o sa se rasfranga taxele astea. Muzicantii o sa cante mai scump.
No sa ne mai permitem o petrecere adevarata.

Eu ziceam că Alexandru Drăghici (sinistrul şef al Securităţii în perioada 1952-1963) îi deleagă pe Vişinecu şi Ficior să trimită maşinile negre ale A.N.A.F. ca să vâneze duşmanii poporului. Eh, cum Alexandru Drăghici îl cheamă pe vicepreşedintele A.N.A.F.?  

SmurfK, on 19 noiembrie 2018 - 22:29, said:

Pe tine nu te oftica faptul ca taxele platite de tine nu ti se intorc dar ai o chestie cu manelistii. Ok, sa facem o analiza :
1. Un tzagan ti'a phutut gagica.
2. Nu platesti taxe si impozite deoarece
3. Ai 17 ani.

Edited by lil debul, 20 November 2018 - 12:31.

Sunt oameni care nus in stare sa priceapa frumusetea manelelor.
Sau poate nau bani si nusi permit muzicanti la o petrecere.
Daca omu a lucrat si.isi permite poate invita pe cine vrea la nunta.
Eu zic cai loc pentru toti.

catalina1, on 18 octombrie 2018 - 06:27, said:

Mai intai sa observam interpretarea corecta a temeiului invocat de ei insisi:

Quote

Cetateanul nu e obligat sa declare raporteze cu cine a a avut raporturi economice sau juridice, dar e obligat sa raspunda unor solicitari punctuale, care deja contin elementele de identificare mentionate in explicatii, anume

Quote

caz in care va raspunde, conform adevarului, cu un simplu DA, NU sau... NU STIU / NU SUNT SIGUR.
Daca nu e sigur, dar raspunde cu DA (sau NU), atunci va raspunde penal nu numai pentru fals in declaratii iar ANAF-istii risca sa raspunda pentru influentarea martorului, abuz in serviciu (mai exista?) sau chiar trafic de influenta

Concluzia mea: autorii unor asemenea norme sunt atat de incompetenti, incat provoaca cetatenilor prejudicii comparabile cu cele pe care evazionistii le provoaca bugetului. De fapt, au mentalitati comuniste.

catalina1, iti place cum am folosit verbul "a raspunde"?

Edited by moftware, 23 November 2018 - 02:22.

moftware, on 23 noiembrie 2018 - 02:21, said:

Vă speriați ca dracu' de tămâie și mai și faceți scenarii fanteziste.


Falsul în înscrisuri apare când declarația ta produce efecte juridice și când există intenția. În cazul de față, dacă tu declari că ai plătit lăutarii 200 de lei, dar se constată că le-ai dat 20.000, în cazul ăla poți fi acuzat de fals în înscrisuri, pentru că e clară intenția ta. Dacă declari că le-ai dat între 15.000 și 20.000, pentru că nu mai ții minte, nu se consideră fals în înscrisuri, așa cum nu se consideră dacă tu zici că numele PFA-ului care ți-a făcut poze era Ghiță Ion, iar în realitate era Vlad Ion.


E ușor să fii Gigă Contra, mai greu e să găsești soluții. Ăștia de la ANAF încearcă să găsească o soluție pentru a găsi ceva evazioniști, și cer ajutorul cetățenilor pentru a face asta. De-aici până la a ne da cu capul de pereți, că ne bagă ANAFu' la pușcărie dacă nu ținem minte numele muzicanților, e cale lungă. Nu asta e intenția.


Mă enervează dubla măsură în România. Că ăștia încearcă să prindă evazioniști e rău. Dar dacă fac topic despre maneliștii care mi-au cerut prea mulți bani la nuntă, primesc răspuns să le fac plângere să-i ia ANAF la întrebări, că sunt evazioniști. Până la urmă, o persoană rațională, ar trebui să aleagă o parte a baricadei. Ori susțineți evaziunea, ori nu. E simplu. O susțineți, faceți tot ce puteți să o și practicați, n-o susțineți, ajuntați instituțiile să-și facă treaba.

Ai uitat sa mentionezi ca oameni nevinovati pot fi hartuiti chiar daca lautarii si fotografii si-au platit taxele.

SmurfK, on 27 noiembrie 2018 - 19:17, said:

Corect, dar sunt oameni platiti ca sa faca lucrurile astea. De ce n-o fac? Pentru ca e mai simplu sa stea-n birouri linistiti si sa trimita scrisori altora sa le faca treaba .

In toate tarile vestice populatia se implica activ in comunitate, inclusiv cand vine vorba de probleme - de la ce vede pe strada pana la ce nu-i convine la vecinul. Daca ai, sa zicem, 50.000 de manelisti evazionisti, cam cati angajati si cam ce resurse iti trebuiesc sa ii prinzi si sa mai si dovedesti ca sunt evazionisti?

Sa nu-mi spui de averea nejustificata ca "metoda", pentru ca vestul nu prea stie de-din-astea.

Imperathor, on 27 noiembrie 2018 - 21:57, said:

Îți trimit o hârtie acasă și-ți solicită să răspunzi la niște întrebări. Cred că vă simțiți mult prea oropsiți de lucruri mărunte. Dacă o hârtie venită de la o instituție e "hărțuire", nu știu ce să mai zic.

kNN, on 27 noiembrie 2018 - 22:59, said:

Deci ție ți-ar conveni să-ți vină în mijlocul nuții, să oprească petrecerea, să verifice hârtiile și să ia declarații? Asta ar fi varianta "normală" dacă se dorește rezolvarea acestei probleme? Asta cu trimisul scrisorii e hărțuire, dar dacă ar veni așa, cum naiba ați mai numi-o, genocid? Dar n-ar mai trimite scrisori. V-ar salva de această hărțuire...


Pe bune, acum. Am și eu firmă, am primit și eu scrisori de la ANAF, într-un timp îmi trimiteau regulat, e absurd să mă apuc să tremur ca prostul când primesc o hârtie de la ei sau de la orice altă instituție. Sunt puține instituții pe care le-am văzut mai operaționale decât ANAF, când am avut probleme și am dorit o rezolvare. Păi du-te la ANAF cu o problemă, s-o rezolvi, pe urmă du-te la Primărie, să vezi diferență. Nu știu dacă-i așa în toate orașele, dar la mine e diferență enormă.


Majoritatea care vă speriați de instituția asta nu prea cred că interacționați cu ea, de-asta vă e frică de scrisori. Auziți poveștile contribuabililor călăriți de controale, cu afacerile închise pentru 4 lei în plus în casă și puneți botul la ele. Realitatea nu e chiar așa.

Esti constient ca la cateva nunti oprite se lasa cu ranga si cutit? Adica mi se rupe mie de ei,daca ar veni sa opresca nunta copiilor mei le-as face niste buzunare in burta de toata frumusetea...ce vorbesc buzunar,marsupiu chiar!
Pai cine mortii lor sunt anaf,ceva legionari sau bolsevici veniti sa faca colectivizarea?

Edited by eireman, 27 November 2018 - 23:44.

eireman, on 27 noiembrie 2018 - 23:42, said:

Dar tu ești conștient că pozezi într-o persoană dezechilibrată, pe lângă care mi-ar fi frică să trec pe stradă?
Dacă așa ești în viața de zi cu zi, foarte sincer îți spun, caută ajutor, până nu-ți bagi familia în pământ. Se tratează.

SmurfK, on 28 noiembrie 2018 - 00:45, said:

Ok
Fii in continuare bataia de joc ...azi anaf...maine poate portarul primariei...
Intelege ca bolsevicii stiu doar de frica,nu merge cu vorba buna.
Cum iti poti imagina ca un om normal se lasa chiar asa calcat in picioare?Azi iti vin la nunta,maine iti vin in casa...pai stai mai omule,cine e mai dezechilibrat? Astia se cred ceva zei? Orice aberatie scornita de astia trebuie inghitita de prostime?

SmurfK, on 27 noiembrie 2018 - 19:17, said:

Bineinteles ca declaratia produce efecte juridice, cu urmatoarele mentiuni:
1. intentia e doar o circumstanta agravanta, altminteri fapta se pedepseste si in cazul in care n-a existat intentie
2. ANAF nu urmareste pedepsirea celor care au platit, ci pedepsirea celor care au primit banii, daca acestia n-au achitat datoriile fiscale aferente

Varianta numaru' A:
Daca declari ca n-ai platit sau ca ai platit mai putin (chiar si cu un leu), iar cel caruia i-ai platit a comis evaziune fiscala, cu banii tai sau... cu alta ocazie similara, atunci ANAF te acuza de complicitate la evaziune fiscala, materializata prin fals in declaratii. Doar pentru marturie mincinoasa (si consecintele sale, de imagine etc.) te poate acuza cel caruia pretinzi ca i-ai platit, in cazul in care declari ca i-ai platit ceva.

Varianta numaru' B:
Daca declari ca i-ai dat 20.000 lei lui Florea Serban, dar tu de fapt i-ai dat lui Serban Florea sau tot lui... Nea Florica Serban (de unde confuzia de nume), dar numai 200 lei (fiindca nu i-ai dat neaparat tu, mirele, ci s-a ocupat altcineva), atunci ANAF n-are treaba cu tine, ci il va acuza pe nevinovatul Florea Serban de evaziune fiscala, iar acesta se va intoarce impotriva ta, acuzandu-te de marturie mincinoasa si solicitand despagubiri, pe buna dreptate.

Totusi, desi este utila, aceasta discutie e offtopic, adica... n-ai inteles subiectul, asupra caruia initiatoarea a insistat din prima postare, astfel incat sunt obligat sa repet:
- Cetateanul nu e obligat sa retina si sa declare raporteze date despre fiecare persoana fizica sau juridica pe care a platit-o, deci poate oricand sa declare ca nu-si aminteste, fara vreo consecinta legala.
- Cetateanul e obligat sa raspunda numai ce isi aminteste si numai daca solicitarea ANAF contine ea insasi elementele de identificare ale unei anumite persoane care e posibil sa fi primit bani de la tine.
- Bineinteles, ANAF n-are dreptul sa abuzeze cu asemenea solicitari, ci trebuie sa apleze la ele numai si numai atunci cand are indicii temeinice cu privire la comiterea infractiunii de evaziune fiscala.
- Evident, nu cetateanul platitor poate fi acuzat de evaziune, ci numai o persoana care a primit bani. ANAF e obligata sa identifice persoana suspecta, cu datele din articolul on-topic, altminteri e incalcata prezumtia de nevinovatie, alaturi de alte drepturi.
Iar daca cetateanul ar fi obligat sa retina datele tuturor tranzactiilor financiare pe care le-a facut, atunci ar fi practic obligat sa aplice sistemul financiar-contabil, adica fiecare cetatean ar trebui sa angajeze cate un contabil autorizat

Dupa cum spuneam, "solutia" ANAF tine de mentalitatea comunista:

SmurfK, on 27 noiembrie 2018 - 19:17, said:

anume ceva intre "munca patriotica" si "garzi patriotice", ca in timpul comunismului, cand cetateanul simplu era obligat sa apere statul in fiecare moment si mai presus de orice.

Cand cetateanul e obligat sa apere statul (nu tara!), se ajunge la enormitati precum folosirea medicilor, duhovnicilor, avocatilor, contabililor, administratorilor IT etc. impotriva eticii profesionale a acestora; practic, fiecare cetatean devine, inainte si chiar impotriva oricarei alte obligatii, un soi de politist in slujba statului, caz in care celelalte drepturi si toate libertatile dispar, ramanand doar interesul statului, ca unic interes "suprem", in slujba celor care il conduc.

Democratia se bazeaza pe suprematia legii, inclusiv impotriva statului , si nu cetateanul trebuie sa apere statul, ci statul e cel care trebuie sa-l apere pe cetatean, fiindca pentru asta e platit si numai pentru asta au categoriile de bugetari anumite drepturi suplimentare, astfel incat cetateanul sa poata sa traiasca liber, scutit de asemenea obligatii.

In democratie, cetateanul simplu n-are drepturi si obligatii de politist, ci numai posibilitatea de a sesiza institutiile abilitate atunci cand el insusi, in afara oricarei influente, crede ca legea ar fi fost incalcata si numai daca prin aceasta nu comite infractiunea numita denunt calomnios. In plus, evident, e obligat sa dea declaratiile prevazute de lege, care insa nu acopera pretentiile on-topic ale ANAF, asa cum am explicat in partea bolduita.

Edited by moftware, 30 November 2018 - 11:58.