S-a lansat core i9 9900K

dapix, on 28 decembrie 2018 - 18:53, said:

Au afisat pe Steam topul celor mai jucate si cumparate jocuri in 2018. Imagineaza-ti ca niciunul nu cere la Recomandat (deci nu minimum) nici macar 6 nuclee. Nu doar ipc-ul conteaza (vezi ca cinenbench nu reactioneaza la latenta memoriei cu procesorul precum jocurile) si se mai adauga si faptul ca jocurile nu cer miliarde de threads pe 7nm, cer doar cateva nuclee sprintene si cu frecventa cat mai ridicata.
PS. Pentru 2k se impune ca minim un GTX1070. Pentru 4k, doar GTX 1080Ti si RTX 2080/Ti fac fata. Ryzen se apropie de un intel nu pentru ca ar poseda niscai superputeri in 2 si 4k ci pentru ca placile cvideo nu pot genera suficiente cadre pentru a face diferenta. Testele sunt sintetice si nu se vad literele mici, dar as vrea sa vad si eu un ryzen cu 16 threaduri daca isi justifica pretul cand setezi placa sa genereze minim 120/144fps, indiferent de rezolutie. O sa vedem, la fel ca in 1080p, un varf de lance ryzen chinuindu-se sa depaseasca un 8400 si nici macar overclockat nu poate face diferenta.
Si hai s-o lasam mai moale cu encodarile si inca 1-2 softuri care stiu sa puna in valoare 12-16 threaduri, caci nu suntem profesionistii care ne dam pe forumuri. Daca encodezi din an in vara un filmulet din camera video personala te poti descurca foarte bine si cu 4 threaduri.
Se recapitulam:
Jocurile actuale nu reactioneaza la inflatia de nuclee si threaduri, dar reactioneaza al dracului de strident la:
1. IPC
2. Latenta memoriilor
3. Frecventa nucleelor.
La care exceleaza ryzen in raport cu un Intel, fie el si de buget? i5 8400 nu exceleaza la frecventa in raport cu ryzen 2700X (doar 3.8GHz pe toate nucleele), insa punctele 1 si 2 sunt suficiente sa-i reziste in jocuri.

dapix, on 28 decembrie 2018 - 18:53, said:

Balaria aia de sait amedist a declarat Athlon 200GE o superputere in jocuri si Photoshop in comparatie cu Pentium 4560 si 5400. Se intampla in vremurile cand saiturile cu adevarat profesioniste erau ocupate cu noul lansat RTX si nu au avut timp de Athlon. Cand s-au ocupat si de athlon, toate au decretat la unison ca athlon nici macar overclockat la 3.9GHz nu poate intrece cel mai slab pentium, recte G4560. Nici in jocuri, nici in editare foto si nici macar in office si www.
So, e treaba voastra daca vreti sa va mintiti singuri rasfoind astfel e saituri dubioase, dar nu incercati sa ii mintiti si pe altii, ca nu merge.

Edited by Seicul_Al_Banat, 28 December 2018 - 22:45.

A scos Steve (Gamers Nexux) un benchmark interesant referitor la procesoarele Intel : [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/3rOVfeujof4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Concluzia (aceeasi la acare ajunsesem deja), mai astept sa vad ce iese in 2019.

Deci notrust si Arthos au dreptate... daca intorci graficele cu cracii in sus.
@notrust, vezi si matale acolo (si nu numai acolo, ci la oricare review iesit dintr-un sait care se respecta) ca a ta "bestie" nici in azot nu se apropie de un 6700/7700k. Abia se poate tine de 2500k, procesor lansat in 2013, cand Arthos se antrena cu Bulldozere pentru a deveni profesionistul demn de un Ryzen.

Noroc ca au bagat astia si niste vechituri de la intel, altfel toate graficele ar fi aratat ca uleiul intel in apa amede.

Edited by StatulParalel, 31 December 2018 - 14:05.

Nu va zgarciti si luati rami cu frecventa mica, gen 2400Mhz.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/VElMNPXJtuA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

RAM-ul de 3000MHz are are latenta 80+ ns cu Ryzenul din prima generatie. Un 2400 il nauceste. Peste 3200MHz e iar loterie, in sensul ca poti avea mari surprize cu instabilitatea (ce am citit de la patiti si pare a avea legatura cu tipul de memorii si modelul placii de baza). Am o pereche de memorii la 3866MHz si a luat-o la sfert de cheie cu pentium 4560 si 4600, 3850k, doua 7600 non k, 7600k si 7700k, dar aici vorbim de o platforma dusa aproape de perfectiune ca suport.
Bestia aia de 9900k joaca in alta liga si pare al dracului de aiurea sa pui pe langa el memorii si placi de baza de buget.

Edited by StatulParalel, 02 January 2019 - 13:53.

der8auer proves that Intel’s LGA-1151v2, Z370 and Z390 are pointless

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/cMY-EEFkGVk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Intel adds six more CPUs to its 9th-gen lineup, most lack iGPUs

 2019-01-08-image-4.jpg   142.05K   15 downloads

Avand in vedere ca IGP-ul ocupa o treime din procesor , yieldurile pentru seria 9 trebuie sa fi fost catastrofale de lanseaza noi procesoare cu grafica dezactivata asa rapid :

 coffee_lake_die_(octa_core)_(annotated).png   2.91MB   11 downloads

Va salut !
   Dar pentru minat Cryptonight ,care ar fi cel mai potent Cpu ,dintre cele mentionate de dvs.. (ma intereseaza strict personal).Din motive obiective o sa dau un ochi si la consum ,in functie de recomandari .

Intel i9-9990XE 14C/28T 4GHz/5GHz boost TDP 255W vanzare pe baza de licitatie :> https://www.anandtec...hz-auction-only

Intel i9-9990XE cu 14 core fizice la 5Ghz si 255w consumati ,ar fi ceva !Mai postati si dvs consumul real pe tactarile maxime daca aveti cu ce,sa lamurim odata pentru todeauna performanta/consum/pret ..Intel vs Amd .

Dar nu e nici un versus aici.

Intel

Quote

AMD

Quote

:>

Edited by Arthos, 16 January 2019 - 13:18.

Aham..deci ,TDP-ul fiind de fapt consumul relativ pe frecventele stock sa inteleg.
Nu pot sa ma pronunt fiindca nu am masurat personal curentii consumati ca sa am motive intemeiate sa ma iau de cei de la INTEL(de parca lor le-ar pasa :-))) ).

La noi la ferma TDP-ul se defineste ca puterea maxima disipata pe cipul cu pricina in conditii nominale de exploatare (deci nu OC, nu nu over Voltage). Asta este si definitia Intel de fapt si asta e motivul pentru care seria 9 este cumva folosita sub potentialul maxim ... caci ei au o linie de specificatii pentru end-user de 95W TDP pentru procesoarele mainstream.
95W TDP inseamna ca daca instalezi un radiator cu putere de disipare de 95W, acel procesor nu va iesi din parametrii nominali de functionare.

Imi aduci aminte de puterea boxelor in wati ,care sta pe buzele tuturor :-)) De fapt watii ,fiind consumul traductorului/boxei/amlificatorului (simplificat)..Cam asa e si cu totalul powerului disipat pe diverse sisteme de racire integrate pe un CPU..Totusi pan' nu vede romanul discul la contuar sau un wattmetru ceva ,infipt in priza nu se simte bine si nu are incredere in nimic si in nimeni (de parca aparatele nu mint :-)),mai bine asteapta factura ).
Per total ma excita rau un i9 seria 9xxx

https://www.tomshard...rice,38584.html

E pe platforma fratilor mai mari, dar la 5 GHz cu toate motoarele cred ca le are nitelus si cu gamingul.
Arthos,  zi-le cu consumul, ca la Radeon VII nu ai avut voie.

Edited by xvmhunt, 11 February 2019 - 09:03.

https://www.tomshard...90wx,38557.html

Cred ca sunt vreo 50 de benciuri acolo, merita urmarit duelul xeon vs threadripper, dar mai ales 9900k vs 2700X. Poate mi-a scapat, insa eu nu am gasit decat unul in care 2700X depaseste foarte usor 9900k, dar sunt foarte multe in care 9900k depaseste net ryzenul. Unul dintre ele in care 9900k il bate mar este HandBrake, benciul cu care amede a facut mare tam-tam la lansarea lui 1800X insa l-a bagat sub pres cand a iesit 8700k pe piata.
Ok, ryzenul e fata frumoasa, insa de o frumusete comuna, nu sare in ochi. Astia de la intel au prostul obicei sa lanseze din cand in cand cate vampe (vezi doar noile 9900k, W-3175X sau 9990XE) care intorc toate privirile, inrosesc claxoanele si creaza ambuteiaje cand trec prin zona. Asta neoficial, caci oficial multi dintre cei care balesc fara succes la ele declara ca sunt... stiti voi ce, iar cei care le resping din motive religioase (vezi Arthos si nu numai) mai ca si-ar bate consoartele amediste ca nu arata si ele ca vampele.

Da, @xvmhunt, i9-9900K este mai performant decat AMD Ryzen 7 2700X
 Screenshot.png   164.95K   12 downloads

Dar intrebarea este:
merita diferenta de pret 190$ ?
Intreb la modul serios caci eu nu stiu