S-a lansat core i9 9900K

Slick0r, on 11 decembrie 2018 - 19:42, said:

pai ti se pare sau vezi clar?
si aci nu ma refer la benchmarkuri...

Am gasit niste benchmarkuri relevante cu seria 9 (9600K) vs "batranelul" meu 6700K, ambele conducand un 2080Ti in 1440p (exact setupul meu).

Concluzia: nu merita upgrade-ul pentru gaming! Mai asteptam ...

 1.JPG   89.41K   17 downloads    2.JPG   99.93K   17 downloads

Edited by ro_explorer, 23 December 2018 - 14:54.

@ro_explorer Iti dau 1700le meu cand trec pe zen 2 16/32 sa iti mearga lara cum trebuie

Multumesc dar se pare ca la Lara trebuie IPC ... si din pacate ryzenul este inca semnificativ in urma intelului la asta.
Am facut un benchmark in 1440 pe high (in loc de ultra) ... am avut GPU bound 50% ... deci naspa. Asta e, se pare ca placa video este cu mult in fara procesoarelor existente. Astept tehnologiile noi din 2019-2020.

Edited by ro_explorer, 23 December 2018 - 15:29.

Daca procesorul tau sta 100% in joc versus 17% nu mai conteaza IPC-ul.

Ia pune tu un rtx 2080 Ti pe ryzenul ala si vezi atunci cam cum merge.
In plus, degeaba folosesti doar 4 nuclee din ... 16 sa zicem, adica utilizare 25%, daca tot nu poti obtine FPS-ul pe care il da un 9900K cu placa asta.

Deci, ramane cum am stabilit. Fanii rosii sau albastri sa se abtina. Eu vorbesc pur obiectiv aici.

Edited by ro_explorer, 23 December 2018 - 17:13.

Ai dreptate comparam mere cu pere sau 800 ron cu 3000 de ron

Banii cateodata au importanta mai mica decat performanta urmarita.

Edited by ro_explorer, 23 December 2018 - 18:46.

Intotdeauna bani au mai mare importanta decat performanta urmarita.Vezi nVidia. Performanta sau "performanta" este doar o parghie sau motiv ca sa-ti bag mana in bunzunar cat vreau eu si nu cat vrei tu.

Arthos, on 23 decembrie 2018 - 15:11, said:

Asa este.

ro_explorer, on 23 decembrie 2018 - 17:11, said:

Nu poti fi obiectiv cand dai peste o mie de euro pe placa video a caror 80% din tehnologii nu le poti folosi... pt ca nu se pot folosi.Urmeaza sa-i crezi pe cuvant.
In  acest caz putem vorbi despre orice, insa nicidecum obiectivitate.

Cati bani dau eu pe placa video ma priveste. Ii dau benevol, nu fortat. Asta nu impiedica obiectivitatea.
Repet intrebarea, poate ca nu ai citit-o bine prima data: "Ia pune tu un rtx 2080 Ti pe ryzenul ala si vezi atunci cam cum merge."

Deci, cum merge? Obtii "gpu bound 100%" in benchmarkul de la tombraider? Daca nu inseamna ca ai bottleneck pe CPU. Asta inseamna simplu: placa video poate mult mai mult decat poate procesorul sa serveasca (nu tot timpul,. doar ocazional ... dar aceste ocazii exista). CU GTX 1080 aveam GPU bound 100%.

Asta vrei sa vezi intr-un sistem: bottleneck in placa video ceea ce inseamna ca obtii maximul de grafica pe care acea placa il poate produce. Restul e can can. Momentan nici un ryzen nu poate duce placa asta in maxim in tombrider. Singurul procesor care poate face asta acum este 9900K.

Edited by ro_explorer, 25 December 2018 - 21:02.

Presupun ca lumea nu cumpara 9900k + 2080 ti sa se joace in 1080p. De la 1440p in sus diferenta e doar la buzunar. Dar na fiecare e liber sa creada ce vrea ;>

 untitled-22.png   24.84K   17 downloads  untitled-23.png   26.86K   17 downloads

Lumea cumpara 9900K din diverse motive, care de care mai neobisnuite.Unul din motive este si gaming in 1440P unde sa ajute mai mult placa video acolo unde e nevoie.

ro_explorer, on 25 decembrie 2018 - 21:00, said:

Niciun amedist nu va considera demn de el sa iti rapunda. Nu vor sa inteleaga nici macar cele 2823472828926486 review-uri la procesoare, care indica clar ca varful de gama amedist, recte 2700X, are probleme chiar si in fata umilului 8400, o dam langa-langa cu raportul pret/performanta, eventual consumul, caci argumente cu fps-uri ioc.
Isi cumpara omul ryzen si se comuta instant in realitarea virtuala, care-i mai degraba zona crepusculara... viseaza ca toate jocurile aparute din 2017 incoace pot duce ryzenul la 100% pe toate nucleele daca nu ar scoate nvidia stifturi.
Adaugam inca unul, mai nou, langa vasta colectie de review-uri.
1. Ryzen sta foarte bine in 3DMark, ca asta-i singurul "joc" care foloseste toate nucleele, doar e benchmark.
2. Dintre cele 6 jocuri, indentificam trei aparitii 2017 si inca doua CPU intensive. Rezultatul: Ryzen 2700X gafaie langa 8400, abia se tine dupa el.
3. Diferenta microscopica dintre ryzen 2700X si Ryzen 2600X, adica visele cu multithreading intensiv in gaming se declara nule si neavenite.

Sweet dreams, tovarasi!

Edited by Penalistan_Country, 26 December 2018 - 10:32.

Cum spune si concluzia daca te joci in 480p mergi pe Intel ;>

Edited by Arthos, 26 December 2018 - 14:32.

ro_explorer, on 23 decembrie 2018 - 15:29, said:

n-as numi o diferenta de 3% drept una semnificativa. Daca vrei sa vorbim despre diferente semnificative putem vorbi despre preturi... acolo valorile pot fi si de 100%

dapix, on 28 decembrie 2018 - 16:21, said:

9700k a coborat la 2000 lei si merita cu varf si indesat cei 100 euro in plus. Merita si inca 100 euro pe cooler, caci stii ca ai dat banii pe un supereactor in jocuri si nici in celelalte activitati nu doarme. Ryzen ramane cu pretul. Deocamdata nu se poate detasa nici macar de 8400 in gaming, dar cumparatorul, de draci, poate rula din cand in cand cate un CineBench sa-i mai treaca.

ca merita 100euro in plus ... asa o fi daca spui dumneata. Nu te contrazic. Dar ar fi culmea sa tina de pret acum cand AMD pregateste lansarea noilor ryzen 3000 pe 7nm cu pana la 16 nuclee. Oricum, daca privim performantele supereactorului 9700k in jocuri dincolo de 1080p nu vedem nimic impresionant comparativ cu un mult mai modest 2700x. De fapt, dincolo de full hd cu greu se justifica si achizitionarea unui monitor la 144Hz. Dar, na, ai un supereactor...

Edited by dapix, 28 December 2018 - 18:54.

dapix, on 28 decembrie 2018 - 18:53, said:

Te rog dezvolta ideea ... nu de alta dar tare interesanta ...