Incredintarea autovehiculului unei persoane cunoscute , fara permis.

Legea are un scop, si ala e singurul lucru care trebuie urmarit in aplicarea ei, nu persecutia. Trebuie evaluat comportamentul lor si gradul de pericol creat, iar pedeapsa trebuie sa fie in functie de astea.

Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de 1,5-2 tone sau mai mult, nu este un comportament cu un grad de pericol ridicat? Tu te-ai simți în siguranță traversezi dacă oricine ar putea conduce fără permis? Ți-ai lăsa fără grijă copilul să se descurce printre ăia care habar n-au care-i frâna și care-i accelerația? O consider o faptă gravă.

1 an cu suspendare ți se pare "persecuție"? Este evaluat comportamentul și gradul de pericol creat, de-asta ai limitele de pedepse. 1 an pentru cazul de față, dar dacă ar fi lovit un pieton sunt sigur că pedeapsa ar fi mai mare.

Si atunci rolul Politiei Rutiere care este?Ce atributii au?Tu cand suni la 112 si reclami pe X ca da muzica tare la 12 noaptea vin cei de la rutiera sa ii dea amenda lui X?

Vezi ca RCA e valabila DOAR daca la volan e unul cu permis valabil ...
Cand aia vor vedea ca la volan e unul fara permis (in caz de ceva), sa te tii circ !!!
Stii tu ceva, dar schema pe care o recomandai e cam veche ... mai studiaza.

ci tocmai intr-o parcare pustie.

nu am auzit niciodata ca cineva care se exerseaza sa fi ranit un copil intr-o parcare pustie.

Sa va liniștească, sa nu faceți scandal. Ca va fi condamnare cu suspendare, e adevărat,, dar tot cazier inseamna.

Nu , in sala de sedinte . Scria celalalt politist , care era un pustiulica de 20 + ani , care asta ii zicea cand sa puna cratima :-j.

Soferii care conduc autovehiculul in parcari, altele decat cele situate pe marginea strazilor, ar trebui sa stie ca se afla in zone care nu intra sub incidenta Codului Rutier. Aceasta pentru ca parcarile din mall-uri, din subsolurile cladirilor, din cladirile amenajate pentru parcare etc. nu au statut de drum public, iar incidentele care au loc in acele spatii sunt mai greu de rezolvat din cauza vidului legislativ.

Ce de specialisti domle

http://www.ziare.com...arcarile-276019

Dar si tu ai gasit specialistii...

Conform art. 6 pct.14. din O.U.G. nr.195/2002 prin drumul public de intelege orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice; drumurile care sunt inchise circulatiei publice sunt semnalizate la intrare cu inscriptii vizibile.
Prin sentinta penala nr.116/21 02 2011 pronuntata de Judecatoria Alba-Iulia s-a dispus in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. achitarea inculpatului A.R. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta la art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut in fapt ca la data de 15.08.2009, ora 0105, organele de politie au fost sesizate cu privire la producerea unui accident de circulatie soldat cu victime pe str. V. din C.
Deplasandu-se la fata locului, lucratorii de politie au identificat in statia de combustibil SC DM E. SRL pe conducatorul autoturismului cu nr. de inmatriculare YY 0000 XX implicat in accident, respectiv pe inculpat, care a fost transportat la spital pentru ingrijiri medicale.
Din procesul verbal de cercetare la fata locului intocmit la data de 15.08.2009 rezulta ca evenimentul rutier a avut loc in incinta statiei de combustibil SC DM E. SRL, in ciuda faptului ca in actul de sesizare se indica drept loc al accidentului str. V.
Din declaratia inculpatului, instanta retine ca acesta a lasat autoturismul in parcarea magazinului P.M., apoi a mers cu niste prieteni la un local unde a consumat bauturi alcoolice. In acest timp, a fost sunat de martorul H.C., care, vazand masina inculpatului la o ora tarzie in parcarea magazinului, a dorit sa il atentioneze ca nu este bine sa il lase acolo caci va fi amendat. In acest context, inculpatul s-a deplasat la masina cu intentia de a o muta in parcarea alaturata, respectiv in parcarea statiei de carburanti. Telefonul dat inculpatului este confirmat de martorul H.C., audiat in cauza.
Instanta de fond a retinut ca pentru ca o persoana sa comita infractiunea prevazuta la art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 trebuie indeplinita si o anumita conditie de loc, respectiv aceea ca fapta sa se fi savarsit pe un drum public. Insa, asa cum reiese din procesul verbal de cercetare la fata locului si din declaratia martorilor B.D. si S.O., accidentul s-a produs in spatiul de functionare a unei statii de carburanti, care nu poate fi considerata drum public, deoarece nu se incadreaza in definitia legala a acestuia, prevazuta la art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr. 195/2002: ``orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice``.

Bine, atunci incercam mai complicat:
http://www.euroavoca...drumuri_publice

http://www.euroavoca...drumuri_publice

exemplu:

”In motivele de recurs se invedereaza ca in mod gresit instanta de fond a apreciat ca spatiul de functionare a unei statii de carburanti precum si parcarea unui magazin nu constituie drum public intrucat potrivit art.6 pct.14 din O.U.G. nr.195/2002 drumurile care sunt inchise circulatiei publice sunt semnalizate la intrare cu inscriptii vizibile.
Ori atat parcarea unui magazin cat si spatiul unei benzinarii au cai de comunicatie terestra special amenajate pentru traficul rutier si pietonal ,deschis circulatiei autoturismelor si pietonilor...
Curtea constata ca ambele spatii fiind deschise circulatiei publice atat auto cat si pietonale sunt drumuri publice potrivit art. 6 pct.14 din O.U.G. nr.195/2002 - ``orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice; drumurile care sunt inchise circulatiei publice sunt semnalizate la intrare cu inscriptii vizibile``.
Ar fi contrar scopului legii altfel cum este reglementat in art.2 din O.U.G. nr.195/2002, sa se aprecieze ca cele doua spatii desi deschise circulatiei publice nu sunt drumuri publice ,intrucat potrivit textului dispozitiile prevazute in ordonanta de urgenta au ca scop asigurarea desfasurarii fluente si in siguranta a circulatiei pe drumurile publice, precum si ocrotirea vietii, integritatii corporale si a sanatatii persoanelor participante la trafic sau aflate in zona drumului public, protectia drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietatii publice si private, cat si a mediului.
Astfel prin excluderea acestor spatii de sub incidenta dispozitiilor legale mentinate s-ar pune in pericol siguranta circulatiei precum si integritatea corporala si sanatatea celor care circula in aceste zone ....”



etc....

Ma dau batut.

N-ai de ce, aveti dreptate amindoi.