De ce romanii adora strainii, scriu si se comporta dupa dictarea straina ca niste roboti sau zombie?

Eu cred ca sursa trebuie cautata in intreruperea/resetarea mentalitatii colective, desfasurata prin propaganda.

Nu are foarte mare legatura cu istoria poporului, ci cu imaginea despre sine. Americanii au o istorie extrem de scurta dupa orice fel de standarde, dar nu le da prin cap sa aiba complexe de inferioritate, dimpotriva.

Educatia romaneasca a cunoscut trei mari resetari (fara a atribui vreuneia dintre ele atributul de bun sau rau sau placut/neplacut, acestea sunt considerente ce tin de partizanat si inteleg sa nu mi-l exprim).

1. prima etapa de educatie a crescut legitim si cu legatura directa pana la cronicarii medievali. A fost resetata in 1946.
2. a doua etapa a fost educatia de puternica influenta sovietica, care a schimbat paradigma sociala si cea istorica (prin paradigma istorica inteleg literal ce se afirma in arta si stiinta istoriei). A fost resetata treptat, intre sfarsitul anilor '60 si inceputul anilor '70. Punctul final au fost Tezele din Iulie, din '71.
3. in a treia etapa a fost din nou reasezata paradigma sociala (teza "omului nou") si cea istorica (nationalismul furibund, gratuit). A fost resetata in anii imediat urmatori Revolutiei, a treia resetare.
4. a patra etapa o traim acum. Din punct de vedere social este o reasezare careia ii lipseste continuitatea proprietatii pentru a se lega de etapa 1, iar din punct de vedere istoric este o bajbaiala influentata in primul rand de ignorarea indaratnica a nevoilor materiale ale cercetarii istorice de catre decidenti. Astfel incat, vizibil si pe forum, pendulam intre reperele pre-existente, dar avem si unul nou, "mizerabilismul", o reactie organica la exagerarile invataturilor ceausiste.

Respectul de sine si lipsa complexelor vin din constienta unor realizari.

Realizarile Romaniei interbelice ne-au fost aproape complet sterse din memoria colectiva, de catre propaganda comunista. Relele perioadei pre 1946 (de pilda, rascoala de la 1907 si rebeliunea legionara) au fost comunicate exacerbat, pe cand realizarile de-abia mentionate in cel mai bun caz. De pilda, constienta pozitiei Romaniei in industria petroliera la inceputul secolului, poate cel mai puternic motor al prestigiului si legaturilor comerciale externe de atunci, este cvasi-inexistenta astazi. Sau, de ce nu, prezenta romaneasca la primul campionat mondial de fotbal, cu propria insemnatate.

Realizarile perioadei comuniste (industrializarea accelerata si independenta de planul Valev, realizarile in materie de cercetare si tehnica ale blocului estic, alfabetizarea, constructia retelei de hidrocentrale, centrala de la Cernavoda, electrificarea, reteaua CFR, reteaua de apa curenta si canalizare, eradicarea majoritatii epidemiilor) sunt luate in deradere de tot felul de "specialisti" de mana a doua, priceputi dominati de "mizerabilismul" citat mai devreme.

Astfel incat, suntem nevoiti sa reflectam in imaginea de sine curenta realizarile si lipsurile perioadei post-revolutionare. Disturbarea, intreruperea sistemica provocata de Revolutie au fost atat de puternice, iar plecarea in noul sistem a fost atat de tembela (distrugerea gratuita a industriei, distrugerea inconstienta a agriculturii colectiviste, furtul legiferat de proprietati revendicabile, condamnarea in-corpore a culturii comuniste), incat ar fi fost un miracol sa realizam ceva deosebit.

(Cu titlu de exemplu, am intalnit cea mai cretina ipoteza posibila printre oameni altminteri subtiri, cum ca seria Cip, copia romaneasca a computerelor ZX Sinclair, ar fi reprezentat un efort al "Electronica" -asta e adevarat- coordonat si sustinut inclusiv cu spionaj de Securitate. Adica, domnule draga, Securitatea nu avea alta treaba decat sa dea romanilor scule de scris, cand masinile de scris erau tinute sub strict inventar. Este incredibil cat de usor pot trece astfel de idiotenii, doar ca merg pe niste clisee palatabile.)

Pana la reasezarea economica, provocata de presiunea normala a efortului privat, ne ramane la indemana efortul de a cunoaste cat mai bine ce am fost si ce am facut, pe cat posibil fara patima. Cata vreme nu se constientizeaza, la intamplare, rolul Imperiului Otoman in salvgardarea ortodoxiei romanesti, rolul Ungariei in crearea statalitatii romanesti, influenta romaneasca in popoarele din jur (de pilda, repetatele aparitii la nivel de conducator intre cazacii din Ucraina sau posibilitatea uniunii personale Romania-Bulgaria existenta la un momentdat), relatia complexa pe care am avut-o si avem cu Rusia, atat de prietenie cat si de lupta cand a fost cazul, importanta economica si militara a Romaniei in Balcani la inceputul secolului 20, antisemitismul societatii romanesti si insemnatatea "problemei evreiesti" (sau macar ce concept a fost problema aceasta), rolul lui Iorga (!) in ascensiunea extremistilor romani, principiile enuntate la Marea Adunare de la Alba-Iulia, rolul lui Petru Groza in politica interbelica, nivelul real de inteligenta al lui Nicolae Ceausescu, inca suntem departe. Si asta este o lista foarte sumara, de cunostiinte unele din ele de importanta sistemica, altele de importanta triviala, dar toate au un punct comun: reflexul primar colectiv este de afirmare a opusului fata de realitate, in fiecare din cazuri.

Imaginea despre sine a poporului roman este perfect reflectata de stadioanele sau multimile care canta imnul: cantam patru versuri plini de aplomb, dupa care o dam pe lalala ca nu stim versurile.

Edited by skandal, 01 December 2017 - 19:10.

skandal, on 01 decembrie 2017 - 19:04, said:

nu prea inteleg ce vrei sa spui.

Eu insa vad lucrurile foarte clar.
Si-mi este foarte usor sa le vad clar, fiindca am fost crescut intr-o familie de intelectuali,
din neam de intelectuali,
toti educati in perioada interbelica,
multi dintre ei figuri importante, precum academicieni, oameni de litere,
avocati, politicieni interbelici etc.

Multi au fost inchisi in perioada comunista, motiv ca lectia principala
primita acasa a fost REZISTENTA, adica anticomunismul.
Printr-o educatie serioasa am invatat de mic copil sa discern
cultura infuzata de OCUPANTII comunisti, de cea adevarata,
invatata de la intelectualii interbelici.

Occidentul pentru neamul meu a insemnat
SUPRAVIETUIREA culturii si civilizatiei occidentale.
Caci in mintea noastra, a celor izolati in spatele cortinei de fier,
OCCIDENTUL a ramas un continuator al traditiilor civilizatiei europene
pe care parintii mei si neamul meu le continuau.

Din pacate, cand am reusit sa evadez din lagarul comunist,
in plin ceausism,
am realizat ca o parte din occident trecuse cu tot bagajul in lagarul comunist,
al acestor asasini ai civilizatiei europene.

Iar astazi, acesti criminali, acesti distrugatori de civilizatie,
sub forma multiculturalismului, corectitudinii politice, open society sorosist,
au reusit sa acapareze majoritatea institutiilor importante ale Europei si Americii.

Complexul de inferioritate romanesc actual, este cel al unor derbedei,
aculturalizati, oportunisti, capabili sa tradeze totul, traditii, pariniti,
civilizatie, morala, etc.

Imi este total scarba de aceste generatii servile, ce pupa poala popii,
care astazi popa inseamna Obama si multiculturalismul sorosist.

Edited by enough1453, 01 December 2017 - 19:55.

skandal, on 01 decembrie 2017 - 19:04, said:

Nu stiu daca exista niste sentimente general valabile, de exemplu eu nu ma regasesc deloc in asa-zisul românism nici culinar, nici folcloric, samd

Imnul national românesc imi pare neadecvat ca versuri la aceste timpuri deoarece agata in toate popoarele din jurul nostru si mai ales in turci ori otomanii sunt demult istorie, asadar ne plasam intr-un protocronism medieval la fel ca basarabenii cu moldovenismul lor.

De asemenea imnul nostru national are o muzicalitate violenta de tip sovietic-bolsevic, aceasta in contrast cu calmul maret al imnului Frantei, SUA, Angliei, Ungariei, Poloniei, samd

O natiune mareata nu are nevoie ca imn de un mars sovietic al corului armatei rosii si de multa galagie, nici de injurii de galerie fotbalistica, nici de afisarea credintei crestine, ...


Nu cred ca exista un sentiment de inferioritate ci unul de dezgust.

Pe de alta parte dezorientarea unor români provine de la istoria mincinoasa ce este raspandita in scoli si mass-media. Din moment ce istoria aceasta mincinoasa nu are baze logice, nici efectele nu pot fi logice.

Inca se spune ca eroii s-au jertfit, cand stim foarte bine ca au fost inrolati fortati si presati cu executia ca sa mearga pe front. In realitate din ultimele 3-4 razboaie ale românilor probabil nici unul nu a fost necesar, cum nici cedarea Basarabiei nu a fost imperativ necesara.

Edited by Infinitty, 01 December 2017 - 22:00.

Infinitty, on 01 decembrie 2017 - 21:59, said:

exact ce spun eu.

Voi, spre deosebire de mine si altii ca mine,
v-ati nascut cu o memorie goala.
Nu aveti radacini.
Sunteti transplatati intr-o civilizatie urbana, in care nu aveti radacini,
adusi de bataia vantului, adica de industrializarea comunista.

Parinitii vostri, aculturalizati, v-au lasat prada unui sistem educational care v-a indoctrinat.

Cei 4 milioane detinatori de carnet PCR pot fi mandri ca au lasat in urma
lor o tara fara fibra, total secata de orice seva. Pur si simplu niste uscaturi
care se vor rupe mancate de carii, disparand in praf si pulbere.

Rusine!

adycoke2, on 19 noiembrie 2017 - 10:17, said:

Eu am vazut multi arabi in ultimul timp si nu le pune nimeni covorul rosu. Stai linistit ca nu-s romanii chiar atat de "primitori", mai de graba pupincuristi.

enough1453, on 01 decembrie 2017 - 22:19, said:

Dacã dupã 3o de ani o mai tragi de comunism, ești varzã stimabile!

sarac.lipit, on 02 decembrie 2017 - 02:42, said:

scuze.
nu te inteleg

ce inseamna "o tragi de comunism"?
cum o trag eu de comunism?

In ce limba vorbesti?

enough1453, on 01 decembrie 2017 - 22:19, said:

Vorbeşti prostii ca de obicei:
"v-ati nascut cu o memorie goala." Aşa se nasc toţi copiii; cu memorie goală.
"Nu aveti radacini." Au rădăcini, că tot în România trăiesc.
"Sunteti transplatati intr-o civilizatie urbana, in care nu aveti radacini,
adusi de bataia vantului, adica de industrializarea comunista."  Au rădăcini pt că au prins acolo rădăcini! Industrializarea pzt ei a fost bună. Dacă rămîneau la ţară nu era mai bine.
"Parinitii vostri, aculturalizati, v-au lasat prada unui sistem educational care v-a indoctrinat." Părinţii lro nu au fost aculturalizaţi, din contră. Toate sistemele educaţionale îndoctrinează, acesta fiind şi scopul educaţiei. Asta face şcoala în România, Franţa, SUA, UK etc.
"Cei 4 milioane detinatori de carnet PCR pot fi mandri ca au lasat in urma
lor o tara fara fibra, total secata de orice seva. Pur si simplu niste uscaturi
care se vor rupe mancate de carii, disparand in praf si pulbere."  Ţara are fibră destulă; altul e necazul. Nu din cauza lipsei de fibră e în acest hal ci din cauza apăsării exercitate din exterior de SUA. Pe unde apasă amerlocii nu mai creşte nimic. Vezi Amarica Latină, Africa, ţări din Asia.  Pe urmă ei dau vina pe islam, pe oamenii din aceste ţări, pe istorie. De ce paştele ma-mii lor se bagă atît şi dau ordine şi indicaţii ce să facem şi cum să facem? Facem ce spun ei şi iese prost! Pe urmă proştii spun că poporul e de vină!

enough1453, on 02 decembrie 2017 - 03:50, said:

E o expresie din Bucureşti şi din alte oraşe şi sate din sudul ţării. Înseamnă că după atîta timp tot pe comunism dai vina deşi este evident că pt situaţia in care e acum ţara comunismul nu poate fi vinovat.

sarac.lipit, on 02 decembrie 2017 - 02:42, said:

El e varză dar se sparge-n figuri că ar fi vreo valoare. E campion la scris inepţii. E o inepţie să afirmi că ar fi vinovat sistemul comunist pt situaţia în care este ţara în prezent.
Nu e instare să priceapă o expresie ca " o tragi de comunism". Poate trebuie să te exprimi în latină, că el e cult: " o iei ab labam".

Quote

Eu nu cred ca este asa , mai degraba este ca in cantecul asta: ''Ci-n se ia cu mine bine ,ai dau haina de pe mine...''

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/cd2D4cBROp8?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by nico123, 02 December 2017 - 10:01.

ionelmironescu, on 02 decembrie 2017 - 09:49, said:

Pai vezi?
Exact ce am spus eu: voi astia rupti de la coada vacii,
nici macar la tara nu aveati radacini.
Lumea satului era impartita in doua: saracii (cu duhul in primul rand) si fruntea satului.
aia saraci cu duhul au fost uneltele prin care yiddenii au instaurat comunismul.
Au devenit paznici de inchisori, militieni, securisti, activisti de partid,
sefi de CAP, samd. Au fost sculele yiddenilor. Slugi.
Fara nici o radacina pe plaiurile noastre dragi stramosesti.
Rupti in fund,
rupti fara traditii, fara verticalitate,
fara cohones.

ionelmironescu, on 02 decembrie 2017 - 09:49, said:

comunismul a creat o falie de civlizatie,
intre cea interbelica si actuala.

Civilizatia actuala romaneasca este ancorata profund in comunism,
peste care a dat tavalugul uniformator multiculturalist si corect politic sorosist
dirijat de la Bruxelles.

enough1453, on 02 decembrie 2017 - 18:10, said:

si daca nu ne place, asta tre sa admitem ca e adevarat.

stiu ca nu are legatura cu subiectul, dar daca e sa o luam dupa teoria comunista elaborata de marx, nu era mai normal ca cei instariti sa ajunga in pozitii de conducere? nu de alta, dar un administrator de firma va sti sa administreze mult mai bine o intreprindere decit un lacatus mecanic. la fel un cap e mult mai bine condus de un chiabur care avea jumate din terenul satului decit de o sluga a acestuia.

enough1453, on 02 decembrie 2017 - 18:10, said:

In '89 populatia Romaniei era de 23 milioane de locuitori si doar 4 milioane de comunisti cu carnet de partid. Nici macar o treime din populatia activa nu era in partidul comunist.
Din cele 4 milioane de comunisti erau multi care aderasera la partid ca sa obtina mai usor niste avantaje cum ar fi o casa de exemplu, nu ca erau indoctrinati.
Acum poate intelegi cat de mult a vrut poporul Roman existenta comunismului si a comunistilor.

Edited by nico123, 02 December 2017 - 18:42.

cirus6, on 02 decembrie 2017 - 18:21, said:

asta deosebeste comunismul englezesc de cel yidden din Rusia.

adica asta deosebeste fabianismul de bolshevism.

Fabianism = comunismul englez
Bolshevism = comunismul yidden din Rusia

Fabianismul se bazeaza pe clasa conducatoare = INTELECTUALITATEA
Bolshevismul se bazeaza pe clasa conducatoare = PROLETARIATUL

E si normal
Yiddenii aveau nevoie de scule/slugi/roboti, motiv ca au promovat imbecili, scursorilor dintr-o societate.

Dupa care, dupa ce si-au facut mendrele, si-au luat talpasita.
Mai intai si-au tras propriul lor stat, au supt cat au putut, iar dupa razboiul din 1967 au sters-o.

Fabianistii insau au ramas pe loc.
Si-au tras propriul lor partid, asta in 1911, Partidul Laburist englez.
Cu asta au intrat in lupta politica.
Si-au tras si propria lor universitate, London School of Economics.
Au devenit foarte influenti.
In SUA Eleanor Roosevelt, sotia presedintelui SUA,
a impinzit guvernul american cu fabiainisti.
Care au vandut Europa de Este URSS-ului.
Si care au pervertit notiunea de liberalism.
Neo-liberalismul lui Keynes (profesor la London School of Economics) si-o pierdut prefixul.
Astfel, comunistii fabianisti au devenit liberali,
iar Kennedy a promovat o intreaga generatie de fabianisti absolventi ai Harvardului.

nico123, on 02 decembrie 2017 - 18:41, said:

nu erau indoctrinati!
ai dreptate, scursorile unei societati nu se indoctrineaza,
caci nici o lepra nu are verticalitate.
Leprele au o caracterstica comuna: asculta de frica.
se supun, le curge in vene sangele de sluga.
Pe asta s-au bazat yiddenii cand au instaurat comunismul.

Si cand au sters-o, si-au pus o astfel de sluga in fruntea PCR-ului.
Care sluga a dovedit ca nu-si dezminte stapanii.
Ba chiar i-a imitat.
Cum stapanii au avut teoria aia cu continuitatea evreiasca,
la fel si Ceausescu a venit cu continuitatea burebisto-dacopata.

nico123, on 02 decembrie 2017 - 18:41, said:

am inteles-o bine de tot.
De aia am sters-o acum 40 de ani.
Sa scap de niste concetateni lasi, tradatori, care-si vindeau si parintii, iar parintii isi vindeau copiii.

O devedeste dosarele Securitatii care acum sunt accesibile.

uscaturi si tradatori, hoti ,banditi sunt in orice tara ca si in SUA asa si in Romania, asta nu inseamna ca asta ne caracterizeaza pe noi ca popor, faci o mare greseala, asta e......

Din educatia aia interbelica, Fane, pare ca ai tras chiulul la capitolul "maniere".

skandal, on 02 decembrie 2017 - 19:11, said:

realitatea este ca tata, vazand ce se intampla (tocmai iesise din inchisoare, unde a stat 5 ani, politic)
a zis: "eu vreau ca copiii mei sa creasca printre astia, caci ei reprezinta viitorul",
motiv ca ne-a trimis pe strada.

Eu am crescut pe strada.
Acolo mi-am invatat manierele.

Cu pumnul bineinteles.
Eram cel mai mare caftangiu.
Dadeam cu pumnul in PROLETARIAT.

nico123, on 02 decembrie 2017 - 19:09, said:

n-am afirmat asa ceva.
am afirmat ca s-a dat prea mult nas poporului.
Am afirmat ca ELITELE au fost eliminate, sugrumate, desfiintate.
Am afirmat ca asta a fost planul diabolic al yiddenilor comunisti
care astfel si-au creat un popor de slugi,
care-si vand si propria lor piele.

Nu stiu care sunt mai lasi? cei care raman in tara ca sa reziste unor bolsevici, scursuri, sau cei care fug afara la o viata mai buna?
problema poporului asta este ca doar o data la 100 de ani apare cate un conducator care tine cu el, in rest suntem condusi de ''scursuri'' cum zici.

Edited by nico123, 02 December 2017 - 19:32.

nico123, on 02 decembrie 2017 - 19:30, said:

depinde.
printre care cei care parasesc tara majoritatea sunt oportunistii.
care odata plecati si asezati in straintate pa si pu la toata lumea.
mai sunt si aia care vor sa schimbe situatia din Romania prin fel si chip.
Si o fac, constant.
Mai sunt aia care au un picior in strainatate si unul in Romania.

Asa ca nu-i chiar asa de simpla chestiunea.